Videowerbung in Tschechien oder Polen

423

placebo-controlled trials. J Gerontol. A Biol Sci Med Sci. 2005;60: 1451-1457. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16339333

33. Gerstenbluth R, Maniam P, Corty E, Seftel A. Prostate-specific antigen changes in hypogonadal

men treated with testosterone replacement. J Androl. 2002;23: 922-926. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12399540

34. Hajjar R, Kaiser F, Morley J. Outcomes of long-term testosterone replacement in older

hypogonadal males: a retrospective analysis. J Clin Endocrinol. Metab. 1997;82: 3793-3796.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9360543

35. Marks L, Mazer N, Mostaghel E, Hess D, Dorey F, Epstein J, et al. Effect of testosterone

replacement therapy on prostate tissue in men with late-onset hypogonadism: a randomized

controlled trial. JAMA. 2006;296: 2351-2361. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17105798

36. Rhoden E, Morgentaler A. Testosterone replacement therapy in hypogonadal men at high risk

for prostate cancer: results of 1 year of treatment in men with prostatic intraepithelial

neoplasia. J Urol. 2003;170: 2348-2351. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14634413

37. Wang C, Cunningham G, Dobs A, Iranmanesh A, Matsumoto A, Snyder P, et al. Long-term

testosterone gel (AndroGel) treatment maintains beneficial effects on sexual function and

mood, lean and fat mass, and bone mineral density in hypogonadal men. J Clin Endocrinol.

Metab. 2004;89: 2085-2098. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15126525

38. Boyle P, Koechlin A, Bota M, d'Onofrio A, Zaridze D, Perrin P, et al. Endogenous and exogenous

testosterone and the risk of prostate cancer and increased prostate specific antigen (PSA): a

meta-analysis. BJU Int. 2016; URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26779889

39. Kang D, Li H. The effect of testosterone replacement therapy on prostate-specific antigen (PSA)

levels in men being treated for hypogonadism: a systematic review and meta-analysis. Medicine

(Baltimore). 2015;94: e410. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25621688

40. Cui Y, Zong H, Yan H, Zhang Y. The effect of testosterone replacement therapy on prostate

cancer: a systematic review and meta-analysis. Prostate Cancer Prostatic. Dis. 2014;17: 132-

143. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24445948

41. Boyle, P., Koechlin, A., Bota, M., d'Onofrio, A., Zaridze, D.G., Perrin, P., et.al. Endogenous and

exogenous testosterone and the risk of prostate cancer and increased prostate specific antigen

(PSA): a meta-analysis. BJU Int, 2016.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26779889

42. Kang, D.Y., Li, H.J., The effect of testosterone replacement therapy on prostate-specific antigen

(PSA) levels in men being treated for hypogonadism: a systematic review and meta-analysis.

Medicine (Baltimore), 2015. 94(3): p. e410.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25621688

43. Cui, Y., Zong, H., Yan, H., Zhang, Y., The effect of testosterone replacement therapy on

prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Prostate Cancer Prostatic. Dis, 2014.

17(2): p. 132-143.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24445948

44. Calof, O.M., Singh, A.B., Lee, M.L., Kenny, A.M., Urban, R.J., Tenover, J.L., et.al. Adverse events

associated with testosterone replacement in middle-aged and older men: a meta-analysis of

randomized, placebo-controlled trials. J Gerontol. A Biol Sci Med Sci, 2005. 60(11): p. 1451-

1457.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16339333

45. Loblaw, D.A., Virgo, K.S., Nam, R., Somerfield, M.R., Ben-Josef, E., Mendelson, D.S., et.al. Initial

hormonal management of androgen-sensitive metastatic, recurrent, or progressive prostate

cancer: 2006 update of an American Society of Clinical Oncology practice guideline. J Clin

Oncol, 2007. 25(12): p. 1596-1605.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17404365

16 Literaturverzeichnis

424

46. Thompson I, Goodman P, Tangen C, Lucia M, Miller G, Ford L, et al. The influence of finasteride

on the development of prostate cancer. N Engl J Med. 2003;349: 215-224. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12824459

47. Thompson I, Lucia M, Redman M, Darke A, La Rosa F, Parnes H, et al. Finasteride decreases the

risk of prostatic intraepithelial neoplasia. J Urol. 2007;178: 107-109. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17499284

48. Wilt T, MacDonald R, Hagerty K, Schellhammer P, Kramer B. Five-alpha-reductase Inhibitors for

prostate cancer prevention. Cochrane Database Syst Rev. 2008;CD007091. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18425978

49. Kramer B, Hagerty K, Justman S, Somerfield M, Albertsen P, Blot W, et al. Use of 5-alpha-

reductase inhibitors for prostate cancer chemoprevention: American Society of Clinical

Oncology/American Urological Association 2008 Clinical Practice Guideline. J Clin Oncol.

2009;27: 1502-1516. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19252137

50. Kushi L, Byers T, Doyle C, Bandera E, McCullough M, McTiernan A, et al. American Cancer

Society Guidelines on Nutrition and Physical Activity for cancer prevention: reducing the risk of

cancer with healthy food choices and physical activity. CA Cancer J Clin. 2006;56: 254-281.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17005596

51. Lippman S, Klein E, Goodman P, Lucia M, Thompson I, Ford L, et al. Effect of selenium and

vitamin E on risk of prostate cancer and other cancers: the Selenium and Vitamin E Cancer

Prevention Trial (SELECT). JAMA. 2009;301: 39-51. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19066370

52. Thompson, I.M., Goodman, P.J., Tangen, C.M., Lucia, M.S., Miller, G.J., Ford, L.G., et.al. The

influence of finasteride on the development of prostate cancer. N Engl J Med, 2003. 349(3): p.

215-224.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12824459

53. Thompson, I.M., Lucia, M.S., Redman, M.W., Darke, A., La Rosa, F.G., Parnes, H.L., et.al.

Finasteride decreases the risk of prostatic intraepithelial neoplasia. J Urol, 2007. 178(1): p.

107-109.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17499284

54. Lucia M, Epstein J, Goodman P, Darke A, Reuter V, Civantos F, et al. Finasteride and high-grade

prostate cancer in the Prostate Cancer Prevention Trial. J Natl Cancer Inst. 2007;99: 1375-1383.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17848673

55. Wilt, T.J., MacDonald, R., Hagerty, K., Schellhammer, P., Kramer, B.S., Five-alpha-reductase

Inhibitors for prostate cancer prevention. Cochrane Database Syst Rev, 2008. p. CD007091.;

URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18425978

56. Kramer, B.S., Hagerty, K.L., Justman, S., Somerfield, M.R., Albertsen, P.C., Blot, W.J., et.al. Use of

5-alpha-reductase inhibitors for prostate cancer chemoprevention: American Society of Clinical

Oncology/American Urological Association 2008 Clinical Practice Guideline. J Clin Oncol, 2009.

27(9): p. 1502-1516., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19252137

57. Teillac P, Abrahamsson P. The prostate cancer prevention trial and its implications for clinical

practice: a European consensus. Eur Urol Suppl. 2006;5: 640-646

58. Andriole G. Headline Results of the REDUCE Trial: The Effect of Dutasteride on Prostate Cancer

Risk Reduction 107th Annual Meeting, American Urological Association (AUA). 2009

59. Feng X, Zahed H, Onwuka J, Callister M, Johansson M, Etzioni R, et al. Cancer Stage Compared

With Mortality as End Points in Randomized Clinical Trials of Cancer Screening: A Systematic

Review and Meta-Analysis. JAMA. 2024;331(22): 1910-1917. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583868/

16 Literaturverzeichnis

425

60. Dubben H. Trials of prostate-cancer screening are not worthwhile. Lancet Oncol. 2009;10(3):

294-8. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19261258/

61. de Vos I, Meertens A, Hogenhout R, Remmers S, Roobol M. A Detailed Evaluation of the Effect

of Prostate-specific Antigen-based Screening on Morbidity and Mortality of Prostate Cancer: 21-

year Follow-up Results of the Rotterdam Section of the European Randomised Study of

Screening for Prostate Cancer. Eur Urol. 2023;84(4): 426-434. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37029074/

62. Arnsrud Godtman R, Holmberg E, Lilja H, Stranne J, Hugosson J. Opportunistic testing versus

organized prostate-specific antigen screening: outcome after 18 years in the Göteborg

randomized population-based prostate cancer screening trial. Eur Urol. 2015;68(3): 354-60.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25556937/

63. Vickers A, O'Brien F, Montorsi F, Galvin D, Bratt O, Carlsson S, et al. Current policies on early

detection of prostate cancer create overdiagnosis and inequity with minimal benefit. BMJ.

2023;381: e071082. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37197772/

64. Vynckier P, Annemans L, Raes S, Amrouch C, Lindgren P, Májek O, et al. Systematic Review on

the Cost Effectiveness of Prostate Cancer Screening in Europe. Eur Urol. 2024;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38789306/

65. Cost effectiveness analysis of prostate cancer screening strategies in Germany: A

microsimulation study (in submission). 2024 (vor.)

66. Nordström T, Discacciati A, Bergman M, Clements M, Aly M, Annerstedt M, et al. Prostate

cancer screening using a combination of risk-prediction, MRI, and targeted prostate biopsies

(STHLM3-MRI): a prospective, population-based, randomised, open-label, non-inferiority trial.

Lancet Oncol. 2021;22(9): 1240-1249. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34391509/

67. Krilaviciute A, Kaaks R, Seibold P, de Vrieze M, Lakes J, Radtke J, et al. Risk-adjusted Screening

for Prostate Cancer-Defining the Low-risk Group by Data from the PROBASE Trial. Eur Urol.

2024;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38749854/

68. Krilaviciute A, Becker N, Lakes J, Radtke J, Kuczyk M, Peters I, et al. Digital Rectal Examination Is

Not a Useful Screening Test for Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2023;6(6): 566-573. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37806841/

69. Matsukawa A, Yanagisawa T, Bekku K, Kardoust Parizi M, Laukhtina E, Klemm J, et al.

Comparing the Performance of Digital Rectal Examination and Prostate-specific Antigen as a

Screening Test for Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol Oncol.

2024;7(4): 697-704. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38182488/

70. Hugosson J, Roobol MJ, Månsson M, Tammela TLJ, Zappa M, Nelen V, et al. A 16-yr Follow-up of

the European Randomized study of Screening for Prostate Cancer. European urology. 2019;76:

43-51. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30824296/

71. Jin Y, Jung J, Han W, Hwang E, Nho Y, Lee N, et al. Diagnostic accuracy of prostate-specific

antigen below 4 ng/mL as a cutoff for diagnosing prostate cancer in a hospital setting: A

systematic review and meta-analysis. Investig Clin Urol. 2022;63(3): 251-261. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35534215/

72. Paschen U, Sturtz S, Fleer D, Lampert U, Skoetz N, Dahm P. Assessment of prostate-specific

antigen screening: an evidence-based report by the German Institute for Quality and Efficiency

in Health Care. BJU Int. 2022;129(3): 280-289. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33961337/

16 Literaturverzeichnis

426

73. Matti B, Xia W, van der Werf B, Zargar-Shoshtari K. Age-Adjusted Reference Values for Prostate

Specific Antigen - A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Genitourin Cancer. 2022;20(2):

e114-e125. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34969631/

74. Arsov C, Albers P, Herkommer K, Gschwend J, Imkamp F, Peters I, et al. A randomized trial of

risk-adapted screening for prostate cancer in young men-Results of the first screening round of

the PROBASE trial. Int J Cancer. 2022;150(11): 1861-1869. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35076933/

75. Hugosson J, Månsson M, Wallström J, Axcrona U, Carlsson S, Egevad L, et al. Prostate Cancer

Screening with PSA and MRI Followed by Targeted Biopsy Only. N Engl J Med. 2022;387(23):

2126-2137. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36477032/

76. Eklund M, Jäderling F, Discacciati A, Bergman M, Annerstedt M, Aly M, et al. MRI-Targeted or

Standard Biopsy in Prostate Cancer Screening. N Engl J Med. 2021;385(10): 908-920. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34237810/

77. Fazekas T, Shim S, Basile G, Baboudjian M, Kói T, Przydacz M, et al. Magnetic Resonance

Imaging in Prostate Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Oncol.

2024;10(6): 745-754. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38576242/

78. Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der

verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms. Langversion 5.1, 2019, AWMF Registernummer:

043/022OL; URL: www.leitlinienprogramm-onkolo-gie.de/leitlinien/prostatakarzinom/

79. Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der

verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms. Evidenztabellen, Version 5.0, 2018, AWMF

Registernummer: 043/022OL; URL: www.leitlinienprogramm-

onkologie.de/Prostatakarzinom.58.0.html

80. Ilic D, Djulbegovic M, Jung J, Hwang E, Zhou Q, Cleves A, et al. Prostate cancer screening with

prostate-specific antigen (PSA) test: a systematic review and meta-analysis. BMJ. 2018;362:

k3519. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30185521/

81. Martin R, Turner E, Young G, Metcalfe C, Walsh E, Lane J, et al. Prostate-Specific Antigen

Screening and 15-Year Prostate Cancer Mortality: A Secondary Analysis of the CAP Randomized

Clinical Trial. JAMA. 2024;331(17): 1460-1470. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38581198/

82. Hugosson J, Godtman R, Carlsson S, Aus G, Grenabo Bergdahl A, Lodding P, et al. Eighteen-year

follow-up of the Göteborg Randomized Population-based Prostate Cancer Screening Trial: effect

of sociodemographic variables on participation, prostate cancer incidence and mortality. Scand

J Urol. 2018;52(1): 27-37. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29254399/

83. Van Poppel H, Hogenhout R, Albers P, van den Bergh R, Barentsz J, Roobol M. A European

Model for an Organised Risk-stratified Early Detection Programme for Prostate Cancer. Eur Urol

Oncol. 2021;4(5): 731-739. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34364829/

84. Merriel S, Pocock L, Gilbert E, Creavin S, Walter F, Spencer A, et al. Systematic review and meta-

analysis of the diagnostic accuracy of prostate-specific antigen (PSA) for the detection of

prostate cancer in symptomatic patients. BMC Med. 2022;20(1): 54. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35125113/

85. Eldred-Evans D, Burak P, Connor M, Day E, Evans M, Fiorentino F, et al. Population-Based

Prostate Cancer Screening With Magnetic Resonance Imaging or Ultrasonography: The IP1-

PROSTAGRAM Study. JAMA Oncol. 2021;7(3): 395-402. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33570542/

16 Literaturverzeichnis

427

86. Nam R, Patel C, Milot L, Hird A, Wallis C, Macinnis P, et al. Prostate MRI versus PSA screening

for prostate cancer detection (the MVP Study): a randomised clinical trial. BMJ Open.

2022;12(11): e059482. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36351725/

87. TRANSFORM-Studie UK. 2024 (vor.); URL: https://prostatecanceruk.org/research/transform-trial

88. Arsov C, Becker N, Hadaschik B, Hohenfellner M, Herkommer K, Gschwend J, et al. Prospective

randomized evaluation of risk-adapted prostate-specific antigen screening in young men: the

PROBASE trial. Eur Urol. 2013;64(6): 873-5. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23707067/

89. Vickers A, Ulmert D, Sjoberg D, Bennette C, Björk T, Gerdtsson A, et al. Strategy for detection of

prostate cancer based on relation between prostate specific antigen at age 40-55 and long term

risk of metastasis. BMJ (Clinical research ed.). 2013;346: f2023. URL:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23596126

90. Vickers A, Sjoberg D, Ulmert D, Vertosick E, Roobol M, Thompson I, et al. Empirical estimates of

prostate cancer overdiagnosis by age and prostate-specific antigen. BMC Med. 2014;12: 26.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24512643/

91. Draisma G, Boer R, Otto S, van der Cruijsen I, Damhuis R, Schroder F, et al. Lead times and

overdetection due to prostate-specific antigen screening: estimates from the European

Randomized Study of Screening for Prostate Cancer. J Natl Cancer Inst. 2003;95: 868-878. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12813170

92. Walter S, Hu J, Talala K, Tammela T, Taari K, Auvinen A. Estimating the rate of overdiagnosis

with prostate cancer screening: evidence from the Finnish component of the European

Randomized Study of Screening for Prostate Cancer. Cancer Causes Control. 2021;32(11):

1299-1313. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34313874/

93. Hogenhout R, Remmers S, van Slooten-Midderigh M, de Vos I, Roobol M. From Screening to

Mortality Reduction: An Overview of Empirical Data on the Patient Journey in European

Randomized Study of Screening for Prostate Cancer Rotterdam After 21 Years of Follow-up and

a Reflection on Quality of Life. Eur Urol Oncol. 2024;7(4): 713-720. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37690917/

94. Carlsson S, Assel M, Ulmert D, Gerdtsson A, Hugosson J, Vickers A, et al. Screening for Prostate

Cancer Starting at Age 50-54 Years A Population-based Cohort Study. Eur Urol. 2017;71(1): 46-

52. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27084245/

95. Nielsen SB, S, TK, and Brodersen J. Psychosocial consequences of potential overdiagnosis in

prostate cancer a qualitative interview study. Scandinavian Journal of Primary Health Care.

2020;38: 439. URL: https://doi.org/10.1080/02813432.2020.1843826

96. DeFrank JT, Barclay C, Sheridan S, Brewer NT, Gilliam M, Moon AM, et al. The Psychological

Harms of Screening: the Evidence We Have Versus the Evidence We Need. 2015;30: 242. URL:

https://doi.org/10.1007/s11606-014-2996-5

97. Mian B, Feustel P, Aziz A, Kaufman R, Bernstein A, Fisher H. Clinically Significant Prostate

Cancer Detection Following Transrectal and Transperineal Biopsy: Results of the Prostate Biopsy

Efficacy and Complications Randomized Clinical Trial. J Urol. 2024;212(1): 21-31. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38700844/

98. Hu J, Assel M, Allaf M, Vickers A, Ehdaie B, Cohen A, et al. Transperineal vs Transrectal Prostate

Biopsy-The PREVENT Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2024;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39298143/

99. Sathianathen N, Omer A, Harriss E, Davies L, Kasivisvanathan V, Punwani S, et al. Negative

Predictive Value of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in the Detection of Clinically

Significant Prostate Cancer in the Prostate Imaging Reporting and Data System Era: A

16 Literaturverzeichnis

428

Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2020;78(3): 402-414. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32444265/

100. Russo J, Giri V. Germline testing and genetic counselling in prostate cancer. Nat Rev Urol.

2022;19(6): 331-343. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35449224/

101. Denijs F, van Harten M, Meenderink J, Leenen R, Remmers S, Venderbos L, et al. Risk calculators

for the detection of prostate cancer: a systematic review. Prostate Cancer Prostatic Dis.

2024;27(3): 544-557. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38830997/

102. Fazekas, T, Shim, SR, Basile, G, Baboudjian, M, Kói, T, Przydacz, M, et.al. Magnetic Resonance

Imaging in Prostate Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis.. JAMA Oncol,

2024. 10 (6)(6): p. 745-754.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38576242/

103. ERSPC-Riskcalculator oder arribia „PSA-Screening“. 2024 (z. g.); URL: www.prostatecancer-

riskcalculator.com/ oder https://arriba-hausarzt.de/uploads/files/arriba-Brosch%C3%BCre-

PSA.pdf

104. Auvinen A, Tammela T, Mirtti T, Lilja H, Tolonen T, Kenttämies A, et al. Prostate Cancer

Screening With PSA, Kallikrein Panel, and MRI: The ProScreen Randomized Trial. JAMA.

2024;331(17): 1452-1459. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38581254/

105. Kawada T, Shim S, Quhal F, Rajwa P, Pradere B, Yanagisawa T, et al. Diagnostic Accuracy of

Liquid Biomarkers for Clinically Significant Prostate Cancer Detection: A Systematic Review and

Diagnostic Meta-analysis of Multiple Thresholds. Eur Urol Oncol. 2024;7(4): 649-662. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37981495/

106. Björnebo, L, Discacciati, A, Falagario, U, Vigneswaran, HT, Jäderling, F, Grönberg, H, et.al.

Biomarker vs MRI-Enhanced Strategies for Prostate Cancer Screening: The STHLM3-MRI

Randomized Clinical Trial.. JAMA Netw Open, 2024. 7 (4)(4): p. e247131.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38648061/

107. Kobayashi M, Kijima T, Yashi M, Kamai T. Prostate-specific antigen kinetics contributes to

decision making for biopsy referral: the predictive implication for PSA retest in patients with

elevated PSA levels. Prostate Int. 2023;11(1): 27-33. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36910897/

108. Roddam A, Duffy M, Hamdy F, Ward A, Patnick J, Price C, et al. Use of prostate-specific antigen

(PSA) isoforms for the detection of prostate cancer in men with a PSA level of 2-10 ng/ml:

systematic review and meta-analysis. Eur Urol. 2005;48(3): 386-99; discussion 398-9. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15982797/

109. BEKANNTGABEN DER HERAUSGEBER: Bundesärztekammer Aktualisierung der Richtlinie der

Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen – Rili-

BÄK Dtsch Arztebl 2023; 120(21-22): A-994 / B-858. 2023; URL: DOI:

10.3238/arztebl.2023.rili_baek_QS_Labor

110. Hugosson J, Godtman R, Wallstrom J, Axcrona U, Bergh A, Egevad L, et al. Results after Four

Years of Screening for Prostate Cancer with PSA and MRI. N Engl J Med. 2024;391(12): 1083-

1095. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39321360/

111. Beebe-Dimmer J, Kapron A, Fraser A, Smith K, Cooney K. Risk of Prostate Cancer Associated

With Familial and Hereditary Cancer Syndromes. J Clin Oncol. 2020;38(16): 1807-1813. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32208047/

112. Kiciński M, Vangronsveld J, Nawrot T. An epidemiological reappraisal of the familial aggregation

of prostate cancer: a meta-analysis. PLoS One. 2011;6(10): e27130. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22073129/

16 Literaturverzeichnis

429

113. Stanford J, Ostrander E. Familial prostate cancer. Epidemiol Rev. 2001;23(1): 19-23. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11588848/

114. Eeles R, Olama A, Benlloch S, Saunders E, Leongamornlert D, Tymrakiewicz M, et al.

Identification of 23 new prostate cancer susceptibility loci using the iCOGS custom genotyping

array. Nat Genet. 2013;45(4): 385-91, 391e1-2. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23535732/

115. Xu X, Kharazmi E, Tian Y, Mukama T, Sundquist K, Sundquist J, et al. Risk of prostate cancer in

relatives of prostate cancer patients in Sweden: A nationwide cohort study. PLoS Med.

2021;18(6): e1003616. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34061847/

116. Hemminki K, Li X, Försti A, Eng C. Are population level familial risks and germline genetics

meeting each other?. Hered Cancer Clin Pract. 2023;21(1): 3. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36882784/

117. Heidegger I, Tsaur I, Borgmann H, Surcel C, Kretschmer A, Mathieu R, et al. Hereditary prostate

cancer - Primetime for genetic testing?. Cancer Treat Rev. 2019;81: 101927. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31783313/

118. Page E, Bancroft E, Brook M, Assel M, Hassan Al Battat M, Thomas S, et al. Interim Results from

the IMPACT Study: Evidence for Prostate-specific Antigen Screening in BRCA2 Mutation Carriers.

Eur Urol. 2019;76(6): 831-842. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31537406/

119. Bancroft E, Page E, Brook M, Thomas S, Taylor N, Pope J, et al. A prospective prostate cancer

screening programme for men with pathogenic variants in mismatch repair genes (IMPACT):

initial results from an international prospective study. Lancet Oncol. 2021;22(11): 1618-1631.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34678156/

120. Schumacher F, Al Olama A, Berndt S, Benlloch S, Ahmed M, Saunders E, et al. Association

analyses of more than 140,000 men identify 63 new prostate cancer susceptibility loci. Nat

Genet. 2018;50(7): 928-936. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29892016/

121. Conti D, Darst B, Moss L, Saunders E, Sheng X, Chou A, et al. Trans-ancestry genome-wide

association meta-analysis of prostate cancer identifies new susceptibility loci and informs

genetic risk prediction. Nat Genet. 2021;53(1): 65-75. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33398198/

122. Wang A, Shen J, Rodriguez A, Saunders E, Chen F, Janivara R, et al. Characterizing prostate

cancer risk through multi-ancestry genome-wide discovery of 187 novel risk variants. Nat

Genet. 2023;55(12): 2065-2074. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37945903/

123. Tanigawa Y, Qian J, Venkataraman G, Justesen J, Li R, Tibshirani R, et al. Significant sparse

polygenic risk scores across 813 traits in UK Biobank. PLoS Genet. 2022;18(3): e1010105. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35324888/

124. Seibert T, Garraway I, Plym A, Mahal B, Giri V, Jacobs M, et al. Genetic Risk Prediction for

Prostate Cancer: Implications for Early Detection and Prevention. Eur Urol. 2023;83(3): 241-

248. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36609003/

125. Amini A, Hunter A, Almashad A, Feng A, Patel N, O'Dea M, et al. Magnetic Resonance Imaging-

based Prostate Cancer Screening in Carriers of Pathogenic Germline Mutations: Interim Results

from the Initial Screening Round of the Prostate Cancer Genetic Risk Evaluation and Screening

Study. Eur Urol Oncol. 2024;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38453598/

126. Kim A, Chung K, Keir C, Patrick D. Patient-reported outcomes associated with cancer screening:

a systematic review. BMC Cancer. 2022;22(1): 223. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35232405/

16 Literaturverzeichnis

430

127. Krilaviciute A, Albers P, Lakes J, Radtke J, Herkommer K, Gschwend J, et al. Adherence to a risk-

adapted screening strategy for prostate cancer: First results of the PROBASE trial. Int J Cancer.

2023;152(5): 854-864. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36121664/

128. Bratt O, Godtman R, Jiborn T, Wallström J, Akre O, Carlsson S, et al. Population-based

Organised Prostate Cancer Testing: Results from the First Invitation of 50-year-old Men. Eur

Urol. 2024;85(3): 207-214. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38042646/

129. Drost FJH, Osses DF, Nieboer D, Steyerberg EW, Bangma CH, Roobol MJ, et al. Prostate MRI, with

or without MRI-targeted biopsy, and systematic biopsy for detecting prostate cancer. Cochrane

Database Syst Rev. 2019;4: CD012663. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31022301/

130. Kasivisvanathan V, Rannikko A, Borghi M, Panebianco V, Mynderse L, Vaarala M, et al. MRI-

Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis. N Engl J Med. 2018;378(19): 1767-

1777. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29552975/

131. Rouvière O, Puech P, Renard-Penna R, Claudon M, Roy C, Mège-Lechevallier F, et al. Use of

prostate systematic and targeted biopsy on the basis of multiparametric MRI in biopsy-naive

patients (MRI-FIRST). The Lancet. Oncology. 2019;20: 100-109. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30470502/

132. van der Leest M, Cornel E, Israël B, Hendriks R, Padhani A, Hoogenboom M, et al. Head-to-head

Comparison of Transrectal Ultrasound-guided Prostate Biopsy Versus Multiparametric Prostate

Resonance Imaging with Subsequent Magnetic Resonance-guided Biopsy in Biopsy-naïve Men

with Elevated Prostate-specific Antigen: A Large Prospective Multicenter Clinical Study. Eur Urol.

2019;75(4): 570-578. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30477981/

133. Haider M, Brown J, Yao X, Chin J, Perlis N, Schieda N, et al. Multiparametric Magnetic Resonance

Imaging in the Diagnosis of Clinically Significant Prostate Cancer: an Updated Systematic

Review. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2021;33(12): e599-e612. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34400038/

134. Tu X, Liu Z, Zhang C, Chang T, Xu H, Bao Y, et al. Diagnostic Role of Magnetic Resonance

Imaging-Targeted Biopsy for Prostate Cancer in Biopsy-Naïve Men: A Meta-Analysis. Urol Int.

2020;104(3-4): 187-198. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31825927/

135. Albertsen P, Moore D, Shih W, Lin Y, Li H, Lu-Yao G. Impact of comorbidity on survival among

men with localized prostate cancer. J Clin Oncol. 2011;29(10): 1335-41. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21357791/

136. Wang L, He W, Shi G, Zhao G, Cen Z, Xu F, et al. Accuracy of novel urinary biomarker tests in

the diagnosis of prostate cancer: A systematic review and network meta-analysis. Front Oncol.

2022;12: 1048876. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36457516/

137. Josefsson A, Månsson M, Kohestani K, Spyratou V, Wallström J, Hellström M, et al. Performance

of 4Kscore as a Reflex Test to Prostate-specific Antigen in the GÖTEBORG-2 Prostate Cancer

Screening Trial. Eur Urol. 2024;86(3): 223-229. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38772787/

138. Elwenspoek M, Sheppard A, McInnes M, Merriel S, Rowe E, Bryant R, et al. Comparison of

Multiparametric Magnetic Resonance Imaging and Targeted Biopsy With Systematic Biopsy

Alone for the Diagnosis of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw

Open. 2019;2(8): e198427. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31390032/

139. Wang X, Xie Y, Zheng X, Liu B, Chen H, Li J, et al. A prospective multi-center randomized

comparative trial evaluating outcomes of transrectal ultrasound (TRUS)-guided 12-core

systematic biopsy, mpMRI-targeted 12-core biopsy, and artificial intelligence ultrasound of

16 Literaturverzeichnis

431

prostate (AIUSP) 6-core targeted biopsy for prostate cancer diagnosis. World J Urol. 2023;41(3):

653-662. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35852595/

140. Lombardo R, Tema G, Nacchia A, Mancini E, Franco S, Zammitti F, et al. Role of Perilesional

Sampling of Patients Undergoing Fusion Prostate Biopsies. Life (Basel). 2023;13(8): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37629576/

141. Novara G, Zattoni F, Zecchini G, Aceti A, Pellizzari A, Ferraioli G, et al. Role of targeted biopsy,

perilesional biopsy, and random biopsy in prostate cancer diagnosis by mpMRI/transrectal

ultrasonography fusion biopsy. World J Urol. 2023;41(11): 3239-3247. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37079076/

142. Duwe G, Boehm K, Haack M, Sparwasser P, Brandt M, Mager R, et al. Single-center, prospective

phase 2 trial of high-intensity focused ultrasound (HIFU) in patients with unilateral localized

prostate cancer: good functional results but oncologically not as safe as expected. World J Urol.

2023;41(5): 1293-1299. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36920492/

143. Noujeim J, Belahsen Y, Lefebvre Y, Lemort M, Deforche M, Sirtaine N, et al. Optimizing

multiparametric magnetic resonance imaging-targeted biopsy and detection of clinically

significant prostate cancer: the role of perilesional sampling. Prostate Cancer Prostatic Dis.

2023;26(3): 575-580. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36509930/

144. Avolio P, Lughezzani G, Fasulo V, Maffei D, Sanchez-Salas R, Paciotti M, et al. Assessing the

Role of High-resolution Microultrasound Among Naïve Patients with Negative Multiparametric

Magnetic Resonance Imaging and a Persistently High Suspicion of Prostate Cancer. Eur Urol

Open Sci. 2023;47: 73-79. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36601049/

145. Klotz L, Chin J, Black P, Finelli A, Anidjar M, Bladou F, et al. Comparison of Multiparametric

Magnetic Resonance Imaging-Targeted Biopsy With Systematic Transrectal Ultrasonography

Biopsy for Biopsy-Naive Men at Risk for Prostate Cancer: A Phase 3 Randomized Clinical Trial.

JAMA Oncol. 2021;7(4): 534-542. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33538782/

146. You C, Li X, Du Y, Peng L, Wang H, Zhang X, et al. The Microultrasound-Guided Prostate Biopsy

in Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Endourol. 2022;36(3):

394-402. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34569293/

147. Sountoulides P, Pyrgidis N, Polyzos S, Mykoniatis I, Asouhidou E, Papatsoris A, et al. Micro-

Ultrasound-Guided vs Multiparametric Magnetic Resonance Imaging-Targeted Biopsy in the

Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2021;205(5):

1254-1262. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33577367/

148. Xie Y, Tokas T, Grabski B, Loch T. Internal Fusion: exact correlation of transrectal ultrasound

images of the prostate by detailed landmarks over time for targeted biopsies or follow-up.

World J Urol. 2018;36(5): 693-698. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29282497/

149. Tokas T, Grabski B, Paul U, Bäurle L, Loch T. A 12-year follow-up of ANNA/C-TRUS image-

targeted biopsies in patients suspicious for prostate cancer. World J Urol. 2018;36(5): 699-704.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29275507/

150. Mitterberger M, Horninger W, Pelzer A, Strasser H, Bartsch G, Moser P, et al. A prospective

randomized trial comparing contrast-enhanced targeted versus systematic ultrasound guided

biopsies: impact on prostate cancer detection. Prostate. 2007;67: 1537-1542. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17705242

151. Braeckman J, Autier P, Garbar C, Marichal M, Soviany C, Nir R, et al. Computer-aided

ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate

cancer. BJU. Int. 2008;101: 293-298. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17922870

16 Literaturverzeichnis

432

152. Eggert T, Khaled W, Wenske S, Ermert H, Noldus J. Stellenwert der Elastographie in der

klinischen Diagnostik des lokalisierten Prostatakarzinoms Vergleich von Detektionsraten der B-

Modus-Sonographie und der elastographieunterstutzten systematischen 10fach-Biopsie.

Urologe A. 2008;47: 1212-1217. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18704361

153. Konig K, Scheipers U, Pesavento A, Lorenz A, Ermert H, Senge T. Initial experiences with real-

time elastography guided biopsies of the prostate. J Urol. 2005;174: 115-117. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15947593

154. Miyagawa T, Tsutsumi M, Matsumura T, Kawazoe N, Ishikawa S, Shimokama T, et al. Real-time

elastography for the diagnosis of prostate cancer: evaluation of elastographic moving images.

Jpn J Clin Oncol. 2009;39: 394-398. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19359330

155. Nelson E, Slotoroff C, Gomella L, Halpern E. Targeted biopsy of the prostate: the impact of color

Doppler imaging and elastography on prostate cancer detection and Gleason score. Urology.

2007;70: 1136-1140. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18158034

156. Salomon G, Köllerman J, Thederan I, Chun F, Budäus L, Schlomm T, et al. Evaluation of prostate

cancer detection with ultrasound real-time elastography: a comparison with step section

pathological analysis after radical prostatectomy. Eur Urol. 2008;54: 1354-1362. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18374470

157. Tsutsumi M, Miyagawa T, Matsumura T, Kawazoe N, Ishikawa S, Shimokama T, et al. The impact

of real-time tissue elasticity imaging (elastography) on the detection of prostate cancer:

clinicopathological analysis. Int J Clin Oncol. 2007;12: 250-255. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17701002

158. Panebianco V, Barchetti G, Simone G, Del Monte M, Ciardi A, Grompone M, et al. Negative

Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for Prostate Cancer: What's Next?. Eur Urol.

2018;74(1): 48-54. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29566957/

159. Grivas N, Lardas M, Espinós E, Lam T, Rouviere O, Mottet N, et al. Prostate Cancer Detection

Percentages of Repeat Biopsy in Patients with Positive Multiparametric Magnetic Resonance

Imaging (Prostate Imaging Reporting and Data System/Likert 3-5) and Negative Initial Biopsy A

Mini Systematic Review. Eur Urol. 2022;82(5): 452-457. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35985901/

160. Venderink W, Jenniskens S, Michiel Sedelaar J, Tamada T, Fütterer J. Yield of Repeat Targeted

Direct in-Bore Magnetic Resonance-Guided Prostate Biopsy (MRGB) of the Same Lesions in Men

Having a Prior Negative Targeted MRGB. Korean J Radiol. 2018;19(4): 733-741. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29962879/

161. Lee K, Koo K, Cho K, Lee S, Han W, Choi Y, et al. Indications for a second prostate biopsy in

patients suspected with prostate cancer after an initial negative prostate biopsy. Prostate Int.

2017;5(1): 24-28. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28352620/

162. Ploussard G, Nicolaiew N, Marchand C, Terry S, Allory Y, Vacherot F, et al. Risk of repeat biopsy

and prostate cancer detection after an initial extended negative biopsy: longitudinal follow-up

from a prospective trial. BJU Int. 2013;111(6): 988-96. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23452046/

163. Quentin M, Boschheidgen M, Radtke J, Spohn F, Ullrich T, Drewes L, et al. MRI in-bore biopsy

following MRI/US fusion-guided biopsy in patients with persistent suspicion of clinically

significant prostate cancer. Eur J Radiol. 2024;175: 111436. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38522396/

164. Perrin A, Venderink W, Patak MA, Möckel C, Fehr J, Jichlinski P, et al. The utility of in-bore

multiparametric magnetic resonance-guided biopsy in men with negative multiparametric

16 Literaturverzeichnis

433

magnetic resonance-ultrasound software-based fusion targeted biopsy. Urologic oncology.

2020; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33341358/

165. Beetz N, Dräger F, Hamm C, Shnayien S, Rudolph M, Froböse K, et al. MRI-targeted biopsy cores

from prostate index lesions: assessment and prediction of the number needed. Prostate Cancer

Prostatic Dis. 2023;26(3): 543-551. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36209237/

166. Ploussard G, Barret E, Fiard G, Lenfant L, Malavaud B, Giannarini G, et al. Transperineal Versus

Transrectal Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsies for Prostate Cancer Diagnosis: Final

Results of the Randomized PERFECT trial (CCAFU-PR1). Eur Urol Oncol. 2024;7(5): 1080-1087.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38403523/

167. Eichler K, Hempel S, Wilby J, Myers L, Bachmann L, Kleijnen J. Diagnostic value of systematic

biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review. J Urol. 2006;175:

1605-1612. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16600713

168. Bootsma A, Laguna Pes M, Geerlings S, Goossens A. Antibiotic prophylaxis in urologic

procedures: a systematic review. Eur Urol. 2008;54: 1270-1286. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18423974

169. Pilatz A, Dimitropoulos K, Veeratterapillay R, Yuan Y, Omar M, MacLennan S, et al. Antibiotic

Prophylaxis for the Prevention of Infectious Complications following Prostate Biopsy: A

Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2020;204(2): 224-230. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32105195/

170. Jacewicz M, Günzel K, Rud E, Sandbæk G, Magheli A, Busch J, et al. Antibiotic prophylaxis

versus no antibiotic prophylaxis in transperineal prostate biopsies (NORAPP): a randomised,

open-label, non-inferiority trial. Lancet Infect Dis. 2022;22(10): 1465-1471. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35839791/

171. Basourakos S, Alshak M, Lewicki P, Cheng E, Tzeng M, DeRosa A, et al. Role of Prophylactic

Antibiotics in Transperineal Prostate Biopsy: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol

Open Sci. 2022;37: 53-63. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35243391/

172. Richman J, Carter H, Hanna M, Murphy J, Rowlingson A, Andrews R, et al. Efficacy of

periprostatic local anesthetic for prostate biopsy analgesia: a meta-analysis. Urology. 2006;67:

1224-1228. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16765183

173. Tiong H, Liew L, Samuel M, Consigliere D, Esuvaranathan K. A meta-analysis of local anesthesia

for transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate. Prostate Cancer Prostatic Dis.

2007;10: 127-136. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17211441

174. von Knobloch R, Weber J, Varga Z, Feiber H, Heidenreich A, Hofmann R. Bilateral fine-needle

administered local anaesthetic nerve block for pain control during TRUS-guided multi-core

prostate biopsy: a prospective randomised trial. Eur Urol. 2002;41(5): 508-14; discussion 514.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12074792/

175. Bass E, Donaldson I, Freeman A, Jameson C, Punwani S, Moore C, et al. Magnetic resonance

imaging targeted transperineal prostate biopsy: a local anaesthetic approach. Prostate Cancer

Prostatic Dis. 2017;20(3): 311-317. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28485391/

176. Immerzeel J, Israël B, Bomers J, Schoots I, van Basten J, Kurth K, et al. Multiparametric Magnetic

Resonance Imaging for the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: What Urologists

Need to Know Part 4: Transperineal Magnetic Resonance-Ultrasound Fusion Guided Biopsy

Using Local Anesthesia. Eur Urol. 2022;81(1): 110-117. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34799197/

16 Literaturverzeichnis

434

177. Xiang J, Yan H, Li J, Wang X, Chen H, Zheng X. Transperineal versus transrectal prostate biopsy

in the diagnosis of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. World J Surg Oncol.

2019;17(1): 31. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30760274/

178. Haider M, Yao X, Loblaw A, Finelli A. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in the

Diagnosis of Prostate Cancer: A Systematic Review. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2016;28: 550-

567. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27256655

179. Tu, X, Liu, Z, Zhang, C, Chang, T, Xu, H, Bao, Y, et.al. Diagnostic Role of Magnetic Resonance

Imaging-Targeted Biopsy for Prostate Cancer in Biopsy-Naïve Men: A Meta-Analysis.. Urol Int,

2020. 104 (3-4)(3-4): p. 187-198.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31825927/

180. Tu, X, Liu, Z, Zhang, C, Chang, T, Xu, H, Bao, Y, et.al. Diagnostic Role of Magnetic Resonance

Imaging-Targeted Biopsy for Prostate Cancer in Biopsy-Naïve Men: A Meta-Analysis.. Urol Int,

2020. 104 (3-4)(3-4): p. 187-198.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31825927/

181. Fazekas, T, Shim, SR, Basile, G, Baboudjian, M, Kói, T, Przydacz, M, et.al. Magnetic Resonance

Imaging in Prostate Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis.. JAMA Oncol,

2024. 10 (6)(6): p. 745-754.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38576242/

182. Roobol M, Verbeek J, van der Kwast T, Kümmerlin I, Kweldam C, van Leenders G. Improving the

Rotterdam European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer Risk Calculator for

Initial Prostate Biopsy by Incorporating the 2014 International Society of Urological Pathology

Gleason Grading and Cribriform growth. Eur Urol. 2017;72(1): 45-51. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28162815/

183. Mannaerts C, Gayet M, Verbeek J, Engelbrecht M, Savci-Heijink C, Jager G, et al. Prostate Cancer

Risk Assessment in Biopsy-naïve Patients: The Rotterdam Prostate Cancer Risk Calculator in

Multiparametric Magnetic Resonance Imaging-Transrectal Ultrasound (TRUS) Fusion Biopsy and

Systematic TRUS Biopsy. Eur Urol Oncol. 2018;1(2): 109-117. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31100233/

184. Hagens M, Stelwagen P, Veerman H, Rynja S, Smeenge M, van der Noort V, et al. External

validation of the Rotterdam prostate cancer risk calculator within a high-risk Dutch clinical

cohort. World J Urol. 2023;41(1): 13-18. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36245015/

185. Bandala-Jacques A, Castellanos Esquivel K, Pérez-Hurtado F, Hernández-Silva C, Reynoso-

Noverón N. Prostate Cancer Risk Calculators for Healthy Populations: Systematic Review. JMIR

Cancer. 2021;7(3): e30430. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34477564/

186. SWOP – The Prostate Cancer Research Foundation, Reeuwijk. Rotterdam prostate cancer risk

calculator (RPCRC) / ERSPC-Kohorte. 2024; URL: www.prostatecancer-riskcalculator.com/seven-

prostate-cancer-risk-calculators

187. PCPTRC 20 Risikokalkulator / Prostate Cancer Prevention Trial Kohorte. UT Health San Antonio.

2018; URL: https://riskcalc.org/PCPTRC/

188. Remmers S, Nieboer D, Rijstenberg L, Hansum T, van Leenders G, Roobol M. Updating the

Rotterdam Prostate Cancer Risk Calculator with Invasive Cribriform and/or Intraductal

Carcinoma for Men with a Prior Negative Biopsy. Eur Urol Open Sci. 2022;36: 19-22. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34977692/

189. Palsdottir T, Grönberg H, Hilmisson A, Eklund M, Nordström T, Vigneswaran H. External

Validation of the Rotterdam Prostate Cancer Risk Calculator and Comparison with Stockholm3

for Prostate Cancer Diagnosis in a Swedish Population-based Screening Cohort. Eur Urol Focus.

2023;9(3): 455-462. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36522257/

190. Davik P, Remmers S, Elschot M, Roobol M, Bathen T, Bertilsson H. Performance of magnetic

resonance imaging-based prostate cancer risk calculators and decision strategies in two large

16 Literaturverzeichnis

435

European medical centres. BJU Int. 2024;133(3): 278-288. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37607322/

191. Remmers S, Kasivisvanathan V, Verbeek J, Moore C, Roobol M. Reducing Biopsies and Magnetic

Resonance Imaging Scans During the Diagnostic Pathway of Prostate Cancer: Applying the

Rotterdam Prostate Cancer Risk Calculator to the PRECISION Trial Data. Eur Urol Open Sci.

2022;36: 1-8. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35098168/

192. Studenski S, Perera S, Patel K, Rosano C, Faulkner K, Inzitari M, et al. Gait speed and survival in

older adults. JAMA. 2011;305(1): 50-8. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21205966/

193. Randazzo M, Müller A, Carlsson S, Eberli D, Huber A, Grobholz R, et al. A positive family history

as a risk factor for prostate cancer in a population-based study with organised prostate-specific

antigen screening: results of the Swiss European Randomised Study of Screening for Prostate

Cancer (ERSPC, Aarau). BJU Int. 2016;117(4): 576-83. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26332304/

194. Becerra M, Bhat A, Mouzannar A, Atluri V, Punnen S. Serum and urinary biomarkers for

detection and active surveillance of prostate cancer. Curr Opin Urol. 2019;29(6): 593-597. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31436568/

195. Campistol M, Morote J, Regis L, Celma A, Planas J, Trilla E. Proclarix, A New Biomarker for the

Diagnosis of Clinically Significant Prostate Cancer: A Systematic Review. Mol Diagn Ther.

2022;26(3): 273-281. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35471698/

196. Wang, L, He, W, Shi, G, Zhao, G, Cen, Z, Xu, F, et.al. Accuracy of novel urinary biomarker tests

in the diagnosis of prostate cancer: A systematic review and network meta-analysis.. Front

Oncol, 2022. 12 (): p. 1048876.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36457516/

197. Möller A, Olsson H, Grönberg H, Eklund M, Aly M, Nordström T. The Stockholm3 blood-test

predicts clinically-significant cancer on biopsy: independent validation in a multi-center

community cohort. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2019;22(1): 137-142. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30171228/

198. Morote J, Campistol M, Regis L, Celma A, de Torres I, Semidey M, et al. Who with suspected

prostate cancer can benefit from Proclarix after multiparametric magnetic resonance imaging?.

Int J Biol Markers. 2022;37(2): 218-223. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35200058/

199. Vigneswaran H, Eklund M, Discacciati A, Nordström T, Hubbard R, Perlis N, et al. Stockholm3 in

a Multiethnic Cohort for Prostate Cancer Detection (SEPTA): A Prospective Multicentered Trial. J

Clin Oncol. 2024;: JCO2400152. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39038251/

200. Josefsson, A, Månsson, M, Kohestani, K, Spyratou, V, Wallström, J, Hellström, M, et.al.

Performance of 4Kscore as a Reflex Test to Prostate-specific Antigen in the GÖTEBORG-2

Prostate Cancer Screening Trial.. Eur Urol, 2024. 86 (3)(3): p. 223-229.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38772787/

201. Triquell M, Campistol M, Celma A, Regis L, Cuadras M, Planas J, et al. Magnetic Resonance

Imaging-Based Predictive Models for Clinically Significant Prostate Cancer: A Systematic Review.

Cancers (Basel). 2022;14(19): URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36230670/

202. Exterkate L, Wegelin O, Barentsz J, van der Leest M, Kummer J, Vreuls W, et al. Incidence of

significant prostate cancer after negative MRI and systematic biopsy in the FUTURE trial. BJU Int.

2023;131(3): 313-320. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35993590/

203. Hansen N, Barrett T, Kesch C, Pepdjonovic L, Bonekamp D, O'Sullivan R, et al. Multicentre

evaluation of magnetic resonance imaging supported transperineal prostate biopsy in biopsy-

naïve men with suspicion of prostate cancer. BJU Int. 2018;122(1): 40-49. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29024425/

16 Literaturverzeichnis

436

204. Omri N, Kamil M, Alexander K, Alexander K, Edmond S, Ariel Z, et al. Association between PSA

density and pathologically significant prostate cancer: The impact of prostate volume. Prostate.

2020;80(16): 1444-1449. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32970856/

205. Schoots I, Padhani A. Risk-adapted biopsy decision based on prostate magnetic resonance

imaging and prostate-specific antigen density for enhanced biopsy avoidance in first prostate

cancer diagnostic evaluation. BJU Int. 2021;127(2): 175-178. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33089586/

206. Pagniez M, Kasivisvanathan V, Puech P, Drumez E, Villers A, Olivier J. Predictive Factors of

Missed Clinically Significant Prostate Cancers in Men with Negative Magnetic Resonance

Imaging: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2020;204(1): 24-32. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31967522/

207. Wang S, Kozarek J, Russell R, Drescher M, Khan A, Kundra V, et al. Diagnostic Performance of

Prostate-specific Antigen Density for Detecting Clinically Significant Prostate Cancer in the Era

of Magnetic Resonance Imaging: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol Oncol.

2024;7(2): 189-203. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37640584/

208. Stabile A, Giganti F, Kasivisvanathan V, Giannarini G, Moore C, Padhani A, et al. Factors

Influencing Variability in the Performance of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in

Detecting Clinically Significant Prostate Cancer: A Systematic Literature Review. Eur Urol Oncol.

2020;3(2): 145-167. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32192942/

209. de Rooij M, Israël B, Tummers M, Ahmed H, Barrett T, Giganti F, et al. ESUR/ESUI consensus

statements on multi-parametric MRI for the detection of clinically significant prostate cancer:

quality requirements for image acquisition, interpretation and radiologists' training. Eur Radiol.

2020;30(10): 5404-5416. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32424596/

210. Giganti F, Allen C, Emberton M, Moore C, Kasivisvanathan V. Prostate Imaging Quality (PI-

QUAL): A New Quality Control Scoring System for Multiparametric Magnetic Resonance Imaging

of the Prostate from the PRECISION trial. Eur Urol Oncol. 2020;3(5): 615-619. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32646850/

211. Franiel T, Asbach P, Beyersdorff D, Blondin D, Kaufmann S, Mueller-Lisse U, et al. mpMRI of the

Prostate (MR-Prostatography): Updated Recommendations of the DRG and BDR on Patient

Preparation and Scanning Protocol. 2021;Online ahead of print: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33735931/

212. Franiel T, Quentin M, Mueller-Lisse U, Schimmoeller L, Asbach P, Rodel S, et al. MRT der

Prostata: Empfehlungen zur Vorbereitung und Durchführung. Rofo. 2017;189: 21-28. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28002857

213. Cuocolo R, Verde F, Ponsiglione A, Romeo V, Petretta M, Imbriaco M, et al. Clinically Significant

Prostate Cancer Detection With Biparametric MRI: A Systematic Review and Meta-Analysis. AJR

Am J Roentgenol. 2021;216(3): 608-621. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33502226/

214. Boschheidgen M, Albers P, Schlemmer H, Hellms S, Bonekamp D, Sauter A, et al.

Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in Prostate Cancer Screening at the Age of 45

Years: Results from the First Screening Round of the PROBASE Trial. Eur Urol. 2024;85(2): 105-

111. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37863727/

215. Lu A, Syed J, Ghabili K, Hsiang W, Nguyen K, Leapman M, et al. Role of Core Number and

Location in Targeted Magnetic Resonance Imaging-Ultrasound Fusion Prostate Biopsy. Eur Urol.

2019;76(1): 14-17. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31047733/

16 Literaturverzeichnis

437

216. Sonmez G, Demirtas T, Tombul S, Ozturk F, Demirtas A. What is the ideal number of biopsy

cores per lesion in targeted prostate biopsy?. Prostate Int. 2020;8(3): 112-115. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33102391/

217. Rahman, IA, Nusaly, IF, Syahrir, S, Nusaly, H, Kasim, F, Optimizing biopsy strategy for prostate

cancer: Bayesian framework of network meta-analysis and hierarchical summary receiver

operating characteristic model for diagnostic accuracy.. Indian J Urol, 2021. 37 (1)(1): p. 20-31.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33850352/

218. Xie, J, Jin, C, Liu, M, Sun, K, Jin, Z, Ding, Z, et.al. MRI/Transrectal Ultrasound Fusion-Guided

Targeted Biopsy and Transrectal Ultrasound-Guided Systematic Biopsy for Diagnosis of Prostate

Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis.. Front Oncol, 2022. 12 (): p. 880336.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35677152/

219. Hu, X, Yang, ZQ, Shao, YX, Dou, WC, Xiong, SC, Yang, WX, et.al. MRI-targeted biopsy versus

standard transrectal ultrasound-guided biopsy: a systematic review and meta-analysis of

randomized controlled trials.. Abdom Radiol (NY), 2020. 45 (10)(10): p. 3283-3292.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31897680/

220. Lan H, Zhou Y, Lin G, Zhao H, Wu G. Magnetic Resonance Imaging Guided Prostate Biopsy in

Patients with ≥ One Negative Systematic Transrectal Ultrasound-Guided Biopsy: A Systemic

Review and Meta-Analysis. Cancer Invest. 2022;40(9): 789-798. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36062985/

221. Wegelin O, Exterkate L, van der Leest M, Kummer J, Vreuls W, de Bruin P, et al. The FUTURE

Trial: A Multicenter Randomised Controlled Trial on Target Biopsy Techniques Based on

Magnetic Resonance Imaging in the Diagnosis of Prostate Cancer in Patients with Prior Negative

Biopsies. Eur Urol. 2019;75(4): 582-590. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30522912/

222. Exterkate L, Wegelin O, Barentsz J, van der Leest M, Kummer J, Vreuls W, et al. Is There Still a

Need for Repeated Systematic Biopsies in Patients with Previous Negative Biopsies in the Era of

Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsies of the Prostate?. Eur Urol Oncol. 2020;3(2): 216-

223. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31239236/

223. Oerther B, Engel H, Bamberg F, Sigle A, Gratzke C, Benndorf M. Cancer detection rates of the PI-

RADSv21 assessment categories: systematic review and meta-analysis on lesion level and

patient level. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2022;25(2): 256-263. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34230616/

224. Alberts A, Roobol M, Verbeek J, Schoots I, Chiu P, Osses D, et al. Prediction of High-grade

Prostate Cancer Following Multiparametric Magnetic Resonance Imaging. European urology.

2019;75: 310-318. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30082150/

225. Hamm C, Asbach P, Pöhlmann A, Schoots I, Kasivisvanathan V, Henkel T, et al. Oncological

Safety of MRI-Informed Biopsy Decision-Making in Men With Suspected Prostate Cancer. JAMA

Oncol. 2024;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39666360/

226. Xie, J, Jin, C, Liu, M, Sun, K, Jin, Z, Ding, Z, et.al. MRI/Transrectal Ultrasound Fusion-Guided

Targeted Biopsy and Transrectal Ultrasound-Guided Systematic Biopsy for Diagnosis of Prostate

Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis.. Front Oncol, 2022. 12 (): p. 880336.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35677152/

227. Lee H, Lee H, Byun S, Lee S, Hong S, Kim S. Classification of focal prostatic lesions on

transrectal ultrasound (TRUS) and the accuracy of TRUS to diagnose prostate cancer. Korean J

Radiol. 2009;10: 244-251. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19412512

16 Literaturverzeichnis

438

228. Tamsel S, Killi R, Hekimgil M, Altay B, Soydan S, Demirpolat G. Transrectal ultrasound in

detecting prostate cancer compared with serum total prostate-specific antigen levels. J Med

Imaging Radiat Oncol. 2008;52: 24-28. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373822

229. Pavlovich C, Hyndman M, Eure G, Ghai S, Caumartin Y, Herget E, et al. A multi-institutional

randomized controlled trial comparing first-generation transrectal high-resolution micro-

ultrasound with conventional frequency transrectal ultrasound for prostate biopsy. BJUI

Compass. 2021;2(2): 126-133. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35474889/

230. Dariane, C, Ploussard, G, Barret, E, Beauval, JB, Brureau, L, Créhange, G, et.al. Micro-ultrasound-

guided biopsies versus systematic biopsies in the detection of prostate cancer: a systematic

review and meta-analysis.. World J Urol, 2023. 41 (3)(3): p. 641-651.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35835886/

231. Wiemer L, Hollenbach M, Heckmann R, Kittner B, Plage H, Reimann M, et al. Evolution of

Targeted Prostate Biopsy by Adding Micro-Ultrasound to the Magnetic Resonance Imaging

Pathway. Eur Urol Focus. 2021;7(6): 1292-1299. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32654967/

232. Klotz L, Lughezzani G, Maffei D, Sánchez A, Pereira J, Staerman F, et al. Comparison of micro-

ultrasound and multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer: A

multicenter, prospective analysis. Can Urol Assoc J. 2021;15(1): E11-E16. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32701437/

233. Sountoulides, P, Pyrgidis, N, Polyzos, SA, Mykoniatis, I, Asouhidou, E, Papatsoris, A, et.al. Micro-

Ultrasound-Guided vs Multiparametric Magnetic Resonance Imaging-Targeted Biopsy in the

Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis.. J Urol, 2021. 205 (5)(5):

p. 1254-1262.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33577367/

234. You, C, Li, X, Du, Y, Peng, L, Wang, H, Zhang, X, et.al. The Microultrasound-Guided Prostate

Biopsy in Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis.. J Endourol,

2022. 36 (3)(3): p. 394-402.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34569293/

235. Ukimura O, Marien A, Palmer S, Villers A, Aron M, de Castro Abreu A, et al. Trans-rectal

ultrasound visibility of prostate lesions identified by magnetic resonance imaging increases

accuracy of image-fusion targeted biopsies. World J Urol. 2015;33(11): 1669-76. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25656687/

236. Wang, X, Xie, Y, Zheng, X, Liu, B, Chen, H, Li, J, et.al. A prospective multi-center randomized

comparative trial evaluating outcomes of transrectal ultrasound (TRUS)-guided 12-core

systematic biopsy, mpMRI-targeted 12-core biopsy, and artificial intelligence ultrasound of

prostate (AIUSP) 6-core targeted biopsy for prostate cancer diagnosis.. World J Urol, 2023. 41

(3)(3): p. 653-662.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35852595/

237. Lorusso V, Kabre B, Pignot G, Branger N, Pacchetti A, Thomassin-Piana J, et al. External

validation of the computerized analysis of TRUS of the prostate with the ANNA/C-TRUS system:

a potential role of artificial intelligence for improving prostate cancer detection. World J Urol.

2023;41(3): 619-625. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35249120/

238. Penzkofer T, Padhani A, Turkbey B, Ahmed H. Assessing the clinical performance of artificial

intelligence software for prostate cancer detection on MRI. Eur Radiol. 2022;32(4): 2221-2223.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35195746/

239. Lee M, Kim Y, Moon M, Kim K, Park J, Sung C, et al. Transitional zone prostate cancer:

Performance of texture-based machine learning and image-based deep learning. Medicine

(Baltimore). 2023;102(39): e35039. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37773806/

16 Literaturverzeichnis

439

240. Hamm C, Baumgärtner G, Biessmann F, Beetz N, Hartenstein A, Savic L, et al. Interactive

Explainable Deep Learning Model Informs Prostate Cancer Diagnosis at MRI. Radiology.

2023;307(4): e222276. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37039688/

241. Saha A, Bosma J, Twilt J, van Ginneken B, Bjartell A, Padhani A, et al. Artificial intelligence and

radiologists in prostate cancer detection on MRI (PI-CAI): an international, paired, non-

inferiority, confirmatory study. Lancet Oncol. 2024;25(7): 879-887. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38876123/

242. Schelb P, Kohl S, Radtke J, Wiesenfarth M, Kickingereder P, Bickelhaupt S, et al. Classification of

Cancer at Prostate MRI: Deep Learning versus Clinical PI-RADS Assessment. Radiology.

2019;293(3): 607-617. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31592731/

243. Hosseinzadeh M, Saha A, Brand P, Slootweg I, de Rooij M, Huisman H. Deep learning-assisted

prostate cancer detection on bi-parametric MRI: minimum training data size requirements and

effect of prior knowledge. Eur Radiol. 2022;32(4): 2224-2234. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34786615/

244. Labus S, Altmann M, Huisman H, Tong A, Penzkofer T, Choi M, et al. A concurrent, deep

learning-based computer-aided detection system for prostate multiparametric MRI: a

performance study involving experienced and less-experienced radiologists. Eur Radiol.

2023;33(1): 64-76. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35900376/

245. Dratsch T, Chen X, Rezazade Mehrizi M, Kloeckner R, Mähringer-Kunz A, Püsken M, et al.

Automation Bias in Mammography: The Impact of Artificial Intelligence BI-RADS Suggestions on

Reader Performance. Radiology. 2023;307(4): e222176. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37129490/

246. Kaneko M, Lenon M, Storino Ramacciotti L, Medina L, Sayegh A, La Riva A, et al. Multiparametric

ultrasound of prostate: role in prostate cancer diagnosis. Ther Adv Urol. 2022;14:

17562872221145625. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36601020/

247. Zhang, M, Meng, Q, Feng, L, Wang, D, Qu, C, Tian, H, et.al. Contrast-enhanced ultrasound

targeted versus conventional ultrasound guided systematic prostate biopsy for the accurate

diagnosis of prostate cancer: A meta-analysis.. Medicine (Baltimore), 2022. 101 (51)(51): p.

e32404.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36595877/

248. Cochlin D, Ganatra R, Griffiths D. Elastography in the detection of prostatic cancer. Clin Radiol.

2002;57: 1014-1020. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12409113

249. Kamoi K, Okihara K, Ochiai A, Ukimura O, Mizutani Y, Kawauchi A, et al. The utility of

transrectal real-time elastography in the diagnosis of prostate cancer. Ultrasound Med Biol.

2008;34: 1025-1032. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18255215

250. Ren X, Nur Salihin Yusoff M, Hartini Mohd Taib N, Zhang L, Wang K. Eur J Radiol. 2024;170:

111274. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38147764/

251. Zhao Y, Simpson B, Morka N, Freeman A, Kirkham A, Kelly D, et al. Comparison of

Multiparametric Magnetic Resonance Imaging with Prostate-Specific Membrane Antigen

Positron-Emission Tomography Imaging in Primary Prostate Cancer Diagnosis: A Systematic

Review and Meta-Analysis. Cancers (Basel). 2022;14(14): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35884558/

252. Wang, YF, Lo, CY, Chen, LY, Chang, CW, Huang, YT, Huang, YY, et.al. Comparing the Detection

Performance Between Multiparametric Magnetic Resonance Imaging and Prostate-Specific

Membrane Antigen PET/CT in Patients With Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and

Meta-analysis.. Clin Nucl Med, 2023. 48 (7)(7): p. e321-e331.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37145456/

16 Literaturverzeichnis

440

253. Mookerji N, Pfanner T, Hui A, Huang G, Albers P, Mittal R, et al. Fluorine-18 Prostate-Specific

Membrane Antigen-1007 PET/CT vs Multiparametric MRI for Locoregional Staging of Prostate

Cancer. JAMA Oncol. 2024;10(8): 1097-1103. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38949926/

254. Ma J, Yang Q, Ye X, Xu W, Chang Y, Chen R, et al. Head-to-head comparison of prostate-specific

membrane antigen PET and multiparametric MRI in the diagnosis of pretreatment patients with

prostate cancer: a meta-analysis. Eur Radiol. 2024;34(6): 4017-4037. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37981590/

255. Kornienko K, Reuter M, Maxeiner A, Günzel K, Kittner B, Reimann M, et al. Follow-up of men

with a PI-RADS 4/5 lesion after negative MRI/Ultrasound fusion biopsy. Sci Rep. 2022;12(1):

13603. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35948575/

256. Vickers A, Cronin A, Bjork T, Manjer J, Nilsson P, Dahlin A, et al. Prostate specific antigen

concentration at age 60 and death or metastasis from prostate cancer: case-control study. BMJ.

2010;341: c4521. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20843935

257. Borboroglu P, Sur R, Roberts J, Amling C. Repeat biopsy strategy in patients with atypical small

acinar proliferation or high grade prostatic intraepithelial neoplasia on initial prostate needle

biopsy. J Urol. 2001;166: 866-870. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11490235

258. Iczkowski K, Bassler T, Schwob V, Bassler I, Kunnel B, Orozco R, et al. Diagnosis of "suspicious

for malignancy" in prostate biopsies: predictive value for cancer. Urology. 1998;51: 749-757.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9610588

259. Davidson D, Bostwick D, Qian J, Wollan P, Oesterling J, Rudders R, et al. Prostatic intraepithelial

neoplasia is a risk factor for adenocarcinoma: predictive accuracy in needle biopsies. J Urol.

1995;154: 1295-1299. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7544835

260. Epstein J, Herawi M. Prostate needle biopsies containing prostatic intraepithelial neoplasia or

atypical foci suspicious for carcinoma: implications for patient care. J Urol. 2006;175: 820-834.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16469560

261. Netto G, Epstein J. Widespread high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostatic needle

biopsy: a significant likelihood of subsequently diagnosed adenocarcinoma. Am J Surg Pathol.

2006;30: 1184-1188. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16931964

262. Wiener S, Haddock P, Cusano J, Staff I, McLaughlin T, Wagner J. Incidence of Clinically

Significant Prostate Cancer After a Diagnosis of Atypical Small Acinar Proliferation, High-grade

Prostatic Intraepithelial Neoplasia, or Benign Tissue. Urology. 2017;110: 161-165. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28888752/

263. Mian, BM, Feustel, PJ, Aziz, A, Kaufman, RP, Bernstein, A, Fisher, HAG, Clinically Significant

Prostate Cancer Detection Following Transrectal and Transperineal Biopsy: Results of the

Prostate Biopsy Efficacy and Complications Randomized Clinical Trial.. J Urol, 2024. 212 (1)(1):

p. 21-31.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38700844/

264. Ploussard, G, Barret, E, Fiard, G, Lenfant, L, Malavaud, B, Giannarini, G, et.al. Transperineal

Versus Transrectal Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsies for Prostate Cancer

Diagnosis: Final Results of the Randomized PERFECT trial (CCAFU-PR1).. Eur Urol Oncol, 2024.

(): ; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38403523/

265. Mian, BM, Feustel, PJ, Aziz, A, Kaufman, RP, Bernstein, A, Fisher, HAG, Clinically Significant

Prostate Cancer Detection Following Transrectal and Transperineal Biopsy: Results of the

Prostate Biopsy Efficacy and Complications Randomized Clinical Trial.. J Urol, 2024. 212 (1)(1):

p. 21-31.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38700844/

16 Literaturverzeichnis

441

266. Ploussard, G, Barret, E, Fiard, G, Lenfant, L, Malavaud, B, Giannarini, G, et.al. Transperineal

Versus Transrectal Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsies for Prostate Cancer

Diagnosis: Final Results of the Randomized PERFECT trial (CCAFU-PR1).. Eur Urol Oncol, 2024.

(): ; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38403523/

267. Örtegren J, Kohestani K, Elvstam O, Janson H, Åberg D, Kjölhede H, et al. Risk Factors for

Infection After Transrectal Prostate Biopsy: A Population-based Register Study. Eur Urol Open

Sci. 2024;67: 1-6. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39104794/

268. Somoto T, Utsumi T, Ishitsuka N, Noro T, Suzuki Y, Iijima S, et al. Clinical Predictors of

Fluoroquinolone-Resistant Escherichia coli in Transrectal Ultrasound-Guided Prostate Biopsy:

Insights for Tailored Prophylaxis. Int J Urol. 2025;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40275644/

269. Bouzouita A, Rehaiem A, Saadi A, Zaghbib S, Chakroun M, Ayed H, et al. Antimicrobial

prophylaxis protocol based on rectal swab culture before prostate biopsy to prevent infectious

complications: a prospective randomized comparative study. Int Urol Nephrol. 2024;56(8):

2495-2502. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38448785/

270. Pradere B, Veeratterapillay R, Dimitropoulos K, Yuan Y, Omar M, MacLennan S, et al.

Nonantibiotic Strategies for the Prevention of Infectious Complications following Prostate

Biopsy: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2021;205(3): 653-663. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33026903/

271. Mian, BM, Feustel, PJ, Aziz, A, Kaufman, RP, Bernstein, A, Fisher, HAG, Clinically Significant

Prostate Cancer Detection Following Transrectal and Transperineal Biopsy: Results of the

Prostate Biopsy Efficacy and Complications Randomized Clinical Trial.. J Urol, 2024. 212 (1)(1):

p. 21-31.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38700844/

272. Ploussard, G, Barret, E, Fiard, G, Lenfant, L, Malavaud, B, Giannarini, G, et.al. Transperineal

Versus Transrectal Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsies for Prostate Cancer

Diagnosis: Final Results of the Randomized PERFECT trial (CCAFU-PR1).. Eur Urol Oncol, 2024.

(): ; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38403523/

273. Mian, BM, Feustel, PJ, Aziz, A, Kaufman, RP, Bernstein, A, Fisher, HAG, Clinically Significant

Prostate Cancer Detection Following Transrectal and Transperineal Biopsy: Results of the

Prostate Biopsy Efficacy and Complications Randomized Clinical Trial.. J Urol, 2024. 212 (1)(1):

p. 21-31.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38700844/

274. Taylor A, Murphy A. Preprostate Biopsy Rectal Culture and Postbiopsy Sepsis. Urol Clin North

Am. 2015;42(4): 449-58. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26475942/

275. Cook I, Angel J, Vera P, Demos J, Preston D. Rectal swab testing before prostate biopsy:

experience in a VA Medical Center urology practice. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015;18(4):

365-9. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26260997/

276. Singh P, Kumar A, Yadav S, Prakash L, Nayak B, Kumar R, et al. "Targeted" prophylaxis: Impact

of rectal swab culture-directed prophylaxis on infectious complications after transrectal

ultrasound-guided prostate biopsy. Investig Clin Urol. 2017;58(5): 365-370. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28868509/

277. Summers S, Patel D, Hamilton B, Presson A, Fisher M, Lowrance W, et al. An antimicrobial

prophylaxis protocol using rectal swab cultures for transrectal prostate biopsy. World J Urol.

2015;33(12): 2001-7. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25935330/

278. Benli E, Yuce A, Cirakoglu A, Yazici I, Kadim N, Nalbant I. Effect of targeted prophylaxis with

rectal swab on complications after prostate biopsy: prospective randomized study. Ir J Med Sci.

2022;191(3): 1147-1152. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34304346/

16 Literaturverzeichnis

442

279. Gatsos S, Kalogeras N, Dimakopoulos G, Samarinas M, Papakonstantinou A, Petinaki E, et al.

Infectious complications of transrectal prostate biopsy in patients receiving targeted antibiotic

prophylaxis after urethral and rectal swab versus standard prophylaxis: A prospective

comparative study. Prostate Int. 2024;12(1): 35-39. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38523904/

280. Hergan L, Kashefi C, Parsons J. Local anesthetic reduces pain associated with transrectal

ultrasound-guided prostate biopsy: a meta-analysis. Urology. 2007;69: 520-525. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17382157

281. Pritchard C, Mateo J, Walsh M, Sarkar N, Abida W, Beltran H, et al. Inherited DNA-Repair Gene

Mutations in Men with Metastatic Prostate Cancer. The New England journal of medicine.

2016;375: 443-453. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27433846/

282. Breen K, Symecko H, Spielman K, Gebert R, Shah I, Pundock S, et al. Clinical Impact of a Rapid

Genetic Testing Model for Advanced Prostate Cancer Patients. J Urol. 2023;209(5): 918-927.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36974724/

283. Lichtenstein P, Holm N, Verkasalo P, Iliadou A, Kaprio J, Koskenvuo M, et al. Environmental and

heritable factors in the causation of cancer--analyses of cohorts of twins from Sweden,

Denmark, and Finland. N Engl J Med. 2000;343(2): 78-85. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10891514/

284. Carter B, Bova G, Beaty T, Steinberg G, Childs B, Isaacs W, et al. Hereditary prostate cancer:

epidemiologic and clinical features. J Urol. 1993;150(3): 797-802. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8345587/

285. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF):

Analkarzinom (Diagnostik, Therapie und Nachsorge von Analkanal- und Analrandkarzinomen),

Langversion 12, 2020, AWMF Registernummer: 081/004OL. 2020; URL:

https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/analkarzinom/

286. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): S3-

Leitlinie Früherkennung, Diagnose, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms, Version

44, 2021, AWMF Registernummer: 032-045OL. 2021; URL: http://www.leitlinienprogramm-

onkologie.de/leitlinien/mammakarzinom/

287. Giri V, Knudsen K, Kelly W, Abida W, Andriole G, Bangma C, et al. Role of Genetic Testing for

Inherited Prostate Cancer Risk: Philadelphia Prostate Cancer Consensus Conference 2017. J Clin

Oncol. 2018;36(4): 414-424. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29236593/

288. Giri V, Knudsen K, Kelly W, Cheng H, Cooney K, Cookson M, et al. Implementation of Germline

Testing for Prostate Cancer: Philadelphia Prostate Cancer Consensus Conference 2019. J Clin

Oncol. 2020;38(24): 2798-2811. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32516092/

289. National Comprehensive Cancer Network NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN

Guidelines®) for Prostate Cancer version 42024. 2024; URL:

www.nccn.org/guidelines/guidelines-detail?category=1&id=1459

290. Nicolosi P, Ledet E, Yang S, Michalski S, Freschi B, O'Leary E, et al. Prevalence of Germline

Variants in Prostate Cancer and Implications for Current Genetic Testing Guidelines. JAMA

Oncol. 2019;5(4): 523-528. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30730552/

291. Greenberg S, Hunt T, Ambrose J, Lowrance W, Dechet C, O'Neil B, et al. Clinical Germline

Testing Results of Men With Prostate Cancer: Patient-Level Factors and Implications of NCCN

Guideline Expansion. JCO Precis Oncol. 2021;5: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34250421/

16 Literaturverzeichnis

443

292. Truong H, Breen K, Nandakumar S, Sjoberg D, Kemel Y, Mehta N, et al. Gene-based

Confirmatory Germline Testing Following Tumor-only Sequencing of Prostate Cancer. Eur Urol.

2023;83(1): 29-38. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36115772/

293. Stadler Z, Maio A, Chakravarty D, Kemel Y, Sheehan M, Salo-Mullen E, et al. Therapeutic

Implications of Germline Testing in Patients With Advanced Cancers. J Clin Oncol. 2021;39(24):

2698-2709. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133209/

294. Darst B, Dadaev T, Saunders E, Sheng X, Wan P, Pooler L, et al. Germline Sequencing DNA

Repair Genes in 5545 Men With Aggressive and Nonaggressive Prostate Cancer. J Natl Cancer

Inst. 2021;113(5): 616-625. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32853339/

295. Lee D, Hausler R, Le A, Kelly G, Powers J, Ding J, et al. Association of Inherited Mutations in

DNA Repair Genes with Localized Prostate Cancer. Eur Urol. 2022;81(6): 559-567. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34711450/

296. Shore N, Gazi M, Pieczonka C, Heron S, Modh R, Cahn D, et al. Efficacy of National

Comprehensive Cancer Network Guidelines in Identifying Pathogenic Germline Variants Among

Unselected Patients with Prostate Cancer: The PROCLAIM Trial. Eur Urol Oncol. 2023;6(5): 477-

483. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37574391/

297. Choudry M, Durant A, Edmonds V, Warren C, Kunze K, Golafshar M, et al. Germline Pathogenic

Variants Identified in Patients With Genitourinary Malignancies Undergoing Universal Testing: A

Multisite Single-Institution Prospective Study. J Urol. 2024;212(4): 590-599. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38860938/

298. Mohler J, Armstrong A, Bahnson R, D'Amico A, Davis B, Eastham J, et al. Prostate Cancer,

Version 12016. J Natl Compr Canc Netw. 2016;14(1): 19-30. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26733552/

299. Wittekind C, Klimpfinger M, Sobin L. TNM: Klassifikation maligner Tumoren. 2017

300. D'Amico A, Whittington R, Malkowicz S, Schultz D, Blank K, Broderick G, et al. Biochemical

outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation

therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA. 1998;280: 969-974. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9749478

301. Gnanapragasam V, Bratt O, Muir K, Lee L, Huang H, Stattin P, et al. The Cambridge Prognostic

Groups for improved prediction of disease mortality at diagnosis in primary non-metastatic

prostate cancer: a validation study. BMC Med. 2018;16(1): 31. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29490658/

302. Parry M, Cowling T, Sujenthiran A, Nossiter J, Berry B, Cathcart P, et al. Risk stratification for

prostate cancer management: value of the Cambridge Prognostic Group classification for

assessing treatment allocation. BMC Med. 2020;18(1): 114. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32460859/

303. Karpinski M, Hüsing J, Claassen K, Möller L, Kajüter H, Oesterling F, et al. Combining PSMA-PET

and PROMISE to re-define disease stage and risk in patients with prostate cancer: a multicentre

retrospective study. Lancet Oncol. 2024;25(9): 1188-1201. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39089299/

304. Hofman MS, Lawrentschuk N, Francis RJ, Tang C, Vela I, Thomas P, et al. Prostate-specific

membrane antigen PET-CT in patients with high-risk prostate cancer before curative-intent

surgery or radiotherapy (proPSMA). Lancet. 2020;395: 1208-1216. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32209449/

16 Literaturverzeichnis

444

305. Thompson I, Thrasher J, Aus G, Burnett A, Canby-Hagino E, Cookson M, et al. Guideline for the

management of clinically localized prostate cancer: 2007 update (confirmed 2009). J Urol.

2007;177: 2106-2131. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17509297

306. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®). Prostate Cancer. Version

1.2025 — December 4, 2024. 2025; URL:

https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/prostate.pdf

307. Cornford P, van den Bergh R, Briers E, Van den Broeck T, Brunckhorst O, Darraugh J, et al. EAU-

EANM-ESTRO-ESUR-ISUP-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2024 Update Part I: Screening,

Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol. 2024;86(2): 148-163. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38614820/

308. Chow K, So W, Lee H, Lee A, Yap D, Takwoingi Y, et al. Head-to-head Comparison of the

Diagnostic Accuracy of Prostate-specific Membrane Antigen Positron Emission Tomography and

Conventional Imaging Modalities for Initial Staging of Intermediate- to High-risk Prostate

Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2023;84(1): 36-48. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37032189/

309. Wang Y, Lo C, Chen L, Chang C, Huang Y, Huang Y, et al. Comparing the Detection Performance

Between Multiparametric Magnetic Resonance Imaging and Prostate-Specific Membrane Antigen

PET/CT in Patients With Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin

Nucl Med. 2023;48(7): e321-e331. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37145456/

310. Zhao R, Li Y, Nie L, Qin K, Zhang H, Shi H. The meta-analysis of the effect of 68Ga-PSMA-PET/CT

diagnosis of prostatic cancer compared with bone scan. Medicine (Baltimore). 2021;100(15):

e25417. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33847640/

311. Luining W, Boevé L, Hagens M, Meijer D, de Weijer T, Ettema R, et al. A Comparison of Globally

Applied Prognostic Risk Groups and the Prevalence of Metastatic Disease on Prostate-specific

Membrane Antigen Positron Emission Tomography in Patients with Newly Diagnosed Prostate

Cancer. Eur Urol Oncol. 2024;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38693019/

312. Briganti A, Chun F, Salonia A, Gallina A, Farina E, Da Pozzo L, et al. Validation of a nomogram

predicting the probability of lymph node invasion based on the extent of pelvic

lymphadenectomy in patients with clinically localized prostate cancer. BJU Int. 2006;98: 788-

793. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16796698

313. Chun F, Briganti A, Graefen M, Montorsi F, Porter C, Scattoni V, et al. Development and external

validation of an extended 10-core biopsy nomogram. Eur Urol. 2007;52: 436-444. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17010505

314. Steuber T, Graefen M, Haese A, Erbersdobler A, Chun F, Schlom T, et al. Validation of a

nomogram for prediction of side specific extracapsular extension at radical prostatectomy. J

Urol. 2006;175: 939-944. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16469587

315. Chow, KM, So, WZ, Lee, HJ, Lee, A, Yap, DWT, Takwoingi, Y, et.al. Head-to-head Comparison of

the Diagnostic Accuracy of Prostate-specific Membrane Antigen Positron Emission Tomography

and Conventional Imaging Modalities for Initial Staging of Intermediate- to High-risk Prostate

Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis.. Eur Urol, 2023. 84 (1)(1): p. 36-48.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37032189/

316. Wang, YF, Lo, CY, Chen, LY, Chang, CW, Huang, YT, Huang, YY, et.al. Comparing the Detection

Performance Between Multiparametric Magnetic Resonance Imaging and Prostate-Specific

Membrane Antigen PET/CT in Patients With Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and

Meta-analysis.. Clin Nucl Med, 2023. 48 (7)(7): p. e321-e331.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37145456/

16 Literaturverzeichnis

445

317. Exterkate L, Hermsen R, Küsters-Vandevelde H, Prette J, Baas D, Somford D, et al. Head-to-Head

Comparison of. Eur Urol Oncol. 2023;6(6): 574-581. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37230883/

318. Ravi P, Xie W, Buyse M, Halabi S, Kantoff P, Sartor O, et al. Refining Risk Stratification of High-

risk and Locoregional Prostate Cancer: A Pooled Analysis of Randomized Trials. Eur Urol. 2024;:

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38777647/

319. Tu X, Zhang C, Liu Z, Shen G, Wu X, Nie L, et al. The Role of (68)Ga-PSMA Positron Emission

Tomography/Computerized Tomography for Preoperative Lymph Node Staging in

Intermediate/High Risk Patients With Prostate Cancer. Front Oncol. 2020;10: 1-11. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33014777/

320. Evangelista L, Zattoni F, Cassarino G, Artioli P, Cecchin D, Dal Moro F, et al. PET/MRI in prostate

cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2021;3: 859. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32901351/

321. Chow, KM, So, WZ, Lee, HJ, Lee, A, Yap, DWT, Takwoingi, Y, et.al. Head-to-head Comparison of

the Diagnostic Accuracy of Prostate-specific Membrane Antigen Positron Emission Tomography

and Conventional Imaging Modalities for Initial Staging of Intermediate- to High-risk Prostate

Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis.. Eur Urol, 2023. 84 (1)(1): p. 36-48.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37032189/

322. Zhao, R, Li, Y, Nie, L, Qin, K, Zhang, H, Shi, H, The meta-analysis of the effect of 68Ga-PSMA-

PET/CT diagnosis of prostatic cancer compared with bone scan.. Medicine (Baltimore), 2021.

100 (15)(15): p. e25417.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33847640/

323. Zhao, R, Li, Y, Nie, L, Qin, K, Zhang, H, Shi, H, The meta-analysis of the effect of 68Ga-PSMA-

PET/CT diagnosis of prostatic cancer compared with bone scan.. Medicine (Baltimore), 2021.

100 (15)(15): p. e25417.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33847640/

324. Scher H, Morris M, Stadler W, Higano C, Basch E, Fizazi K, et al. Trial Design and Objectives for

Castration-Resistant Prostate Cancer: Updated Recommendations From the Prostate Cancer

Clinical Trials Working Group 3. J Clin Oncol. 2016;34(12): 1402-18. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26903579/

325. Hope T, Eiber M, Armstrong W, Juarez R, Murthy V, Lawhn-Heath C, et al. Diagnostic Accuracy

of 68Ga-PSMA-11 PET for Pelvic Nodal Metastasis Detection Prior to Radical Prostatectomy and

Pelvic Lymph Node Dissection: A Multicenter Prospective Phase 3 Imaging Trial. JAMA Oncol.

2021;7(11): 1635-1642. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34529005/

326. Pienta K, Gorin M, Rowe S, Carroll P, Pouliot F, Probst S, et al. A Phase 2/3 Prospective

Multicenter Study of the Diagnostic Accuracy of Prostate Specific Membrane Antigen PET/CT

with. J Urol. 2021;206(1): 52-61. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33634707/

327. Surasi D, Eiber M, Maurer T, Preston M, Helfand B, Josephson D, et al. Diagnostic Performance

and Safety of Positron Emission Tomography with. Eur Urol. 2023;84(4): 361-370. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37414702/

328. Kuten J, Fahoum I, Savin Z, Shamni O, Gitstein G, Hershkovitz D, et al. Head-to-Head

Comparison of. J Nucl Med. 2020;61(4): 527-532. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31562225/

329. Grünig H, Maurer A, Thali Y, Kovacs Z, Strobel K, Burger I, et al. Focal unspecific bone uptake

on [. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2021;48(13): 4483-4494. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34120201/

330. Rauscher I, Krönke M, König M, Gafita A, Maurer T, Horn T, et al. Matched-Pair Comparison of. J

Nucl Med. 2020;61(1): 51-57. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31253741/

16 Literaturverzeichnis

446

331. Seifert R, Emmett L, Rowe S, Herrmann K, Hadaschik B, Calais J, et al. Second Version of the

Prostate Cancer Molecular Imaging Standardized Evaluation Framework Including Response

Evaluation for Clinical Trials (PROMISE V2). Eur Urol. 2023;83(5): 405-412. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36935345/

332. Prognostic PSMA-PET PROMISE Nomograms for Patients with Prostate Cancer. ASCO 2024; URL:

www.urotoday.com/conference-highlights/asco-2024/asco-2024-prostate-cancer/152616-asco-

2024-prognostic-psma-pet-promise-nomograms-for-patients-with-prostate-cancer.html

333. Sung D, Schmidt B, Tward J. The Ability of the STAR-CAP Staging System to Prognosticate the

Risk of Subsequent Therapies and Metastases After Initial Treatment of M0 Prostate Cancer.

Clin Genitourin Cancer. 2024;22(2): 426-433.e5. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38290900/

334. Dess R, Suresh K, Zelefsky M, Freedland S, Mahal B, Cooperberg M, et al. Development and

Validation of a Clinical Prognostic Stage Group System for Nonmetastatic Prostate Cancer Using

Disease-Specific Mortality Results From the International Staging Collaboration for Cancer of

the Prostate. JAMA Oncol. 2020;6(12): 1912-1920. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33090219/

335. Diamand R, Oderda M, Albisinni S, Fourcade A, Fournier G, Benamran D, et al. External

validation of the Briganti nomogram predicting lymph node invasion in patients with

intermediate and high-risk prostate cancer diagnosed with magnetic resonance imaging-

targeted and systematic biopsies: A European multicenter study. Urol Oncol. 2020;38(11):

847.e9-847.e16. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32466877/

336. Gandaglia G, Ploussard G, Valerio M, Mattei A, Fiori C, Fossati N, et al. A Novel Nomogram to

Identify Candidates for Extended Pelvic Lymph Node Dissection Among Patients with Clinically

Localized Prostate Cancer Diagnosed with Magnetic Resonance Imaging-targeted and

Systematic Biopsies. Eur Urol. 2019;75(3): 506-514. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30342844/

337. Martini A, Wever L, Soeterik T, Rakauskas A, Fankhauser C, Grogg J, et al. An updated model for

predicting side-specific extraprostatic extension in the era of MRI-targeted biopsy. Prostate

Cancer Prostatic Dis. 2024;27(3): 520-524. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38182804/

338. Kench J, Judge M, Delahunt B, Humphrey P, Kristiansen G, Oxley J, et al. Dataset for the

reporting of prostate carcinoma in radical prostatectomy specimens: updated

recommendations from the International Collaboration on Cancer Reporting. Virchows Arch.

2019;475(3): 263-277. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31098802/

339. Richter C, Mezger E, Schüffler P, Sommer W, Fusco F, Hauner K, et al. Pathological Reporting of

Radical Prostatectomy Specimens Following ICCR Recommendation: Impact of Electronic

Reporting Tool Implementation on Quality and Interdisciplinary Communication in a Large

University Hospital. Curr Oncol. 2022;29(10): 7245-7256. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36290848/

340. Brawer M, Peehl D, Stamey T, Bostwick D. Keratin immunoreactivity in the benign and

neoplastic human prostate. Cancer Res. 1985;45: 3663-3667. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2410099

341. Moll R, Franke W, Schiller D, Geiger B, Krepler R. The catalog of human cytokeratins: patterns of

expression in normal epithelia, tumors and cultured cells. Cell. 1982;31: 11-24. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6186379

342. Shah R, Zhou M, LeBlanc M, Snyder M, Rubin M. Comparison of the basal cell-specific markers,

34betaE12 and p63, in the diagnosis of prostate cancer. Am J Surg Pathol. 2002;26: 1161-

1168. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12218572

16 Literaturverzeichnis

447

343. Wernert N, Seitz G, Achtstatter T. Immunohistochemical investigation of different cytokeratins

and vimentin in the prostate from the fetal period up to adulthood and in prostate carcinoma.

Pathol Res Pract. 1987;182: 617-626. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2446293

344. Jiang Z, Wu C, Woda B, Iczkowski K, Chu P, Tretiakova M, et al. Alpha-methylacyl-CoA racemase:

a multi-institutional study of a new prostate cancer marker. Histopathology. 2004;45: 218-225.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15330799

345. Kristiansen I, Stephan C, Jung K, Dietel M, Rieger A, Tolkach Y, et al. Sensitivity of HOXB13 as a

Diagnostic Immunohistochemical Marker of Prostatic Origin in Prostate Cancer Metastases:

Comparison to PSA, Prostein, Androgen Receptor, ERG, NKX31, PSAP, and PSMA. Int J Mol Sci.

2017;18: URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28555048

346. Kristiansen G. Diagnostic and prognostic molecular biomarkers for prostate cancer.

Histopathology. 2012;60: 125-141. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22212082

347. Epstein J. PSA and PAP as immunohistochemical markers in prostate cancer. Urol Clin North

Am. 1993;20: 757-770. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7505984

348. Magi-Galluzzi C, Xu X, Hlatky L, Hahnfeldt P, Kaplan I, Hsiao P, et al. Heterogeneity of androgen

receptor content in advanced prostate cancer. Mod Pathol. 1997;10: 839-845. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9267828

349. Murphy G, Elgamal A, Su S, Bostwick D, Holmes E. Current evaluation of the tissue localization

and diagnostic utility of prostate specific membrane antigen. Cancer. 1998;83: 2259-2269.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9840525

350. Amin M, Epstein J, Ulbright T, Humphrey P, Egevad L, Montironi R, et al. Best practices

recommendations in the application of immunohistochemistry in urologic pathology: report

from the International Society of Urological Pathology consensus conference. Am J Surg Pathol.

2014;38(8): 1017-22. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25025364/

351. Hameed O, Humphrey P. Immunohistochemistry in diagnostic surgical pathology of the

prostate. Semin Diagn Pathol. 2005;22(1): 88-104. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16512601/

352. International Agency for Research on Cancer. WHO classification of tumours of the urinary

system and male genital organs. 2022;5th edition

353. O'Connor E, Dowling C, Casey M, O'Connor D, McHale T. Implications of a diagnosis of atypical

small acinar proliferation (ASAP) and high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on

prostate biopsy: a 5-year follow-up study. Ir J Med Sci. 2022;191(5): 2035-2040. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34799794/

354. Bostwick D, Amin M, Dundore P, Marsh W, Schultz D. Architectural patterns of high-grade

prostatic intraepithelial neoplasia. Hum Pathol. 1993;24: 298-310. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8454275

355. Bostwick D, Qian J. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia. Mod Pathol. 2004;17: 360-

379. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14739906

356. Moore C, Karikehalli S, Nazeer T, Fisher H, Kaufman R, Mian B. Prognostic significance of high

grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical small acinar proliferation in the

contemporary era. J Urol. 2005;173: 70-72. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15592031

357. Qian J, Wollan P, Bostwick D. The extent and multicentricity of high-grade prostatic

intraepithelial neoplasia in clinically localized prostatic adenocarcinoma. Hum Pathol. 1997;28:

143-148. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9023393

16 Literaturverzeichnis

448

358. Keetch D, Humphrey P, Stahl D, Smith D, Catalona W. Morphometric analysis and clinical

followup of isolated prostatic intraepithelial neoplasia in needle biopsy of the prostate. J Urol.

1995;154: 347-351. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7541850

359. van Leenders G, van der Kwast T, Grignon D, Evans A, Kristiansen G, Kweldam C, et al. The

2019 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Grading of

Prostatic Carcinoma. Am J Surg Pathol. 2020;44(8): e87-e99. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32459716/

360. Zhang Y, Sun G, Ma D, Wei C, Shang H, Liu Z, et al. The presence of intraductal carcinoma of

the prostate is closely associated with poor prognosis: a systematic review and meta-analysis.

Asian J Androl. 2021;23(1): 103-108. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32496222/

361. Wang B, Fu Y, Chen M, Peng S, Marra G, Zhuang J, et al. The presence of intraductal carcinoma

of prostate is a risk factor for poor pathologic response in men with high-risk prostate cancer

receiving neoadjuvant therapy. Urol Oncol. 2024;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38233262/

362. Miyajima K, Sato S, Uchida N, Suzuki H, Iwatani K, Imai Y, et al. Clinical Significance of

Intraductal Carcinoma of the Prostate After High-Dose Brachytherapy With External Beam

Radiation Therapy: A Single Institution Series and an Updated Meta-Analysis. Clin Genitourin

Cancer. 2023;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38007354/

363. Zhu S, Zhao J, Nie L, Yin W, Zhang Y, Zhao F, et al. Homologous recombination deficiency (HRD)

score in aggressive prostatic adenocarcinoma with or without intraductal carcinoma of the

prostate (IDC-P). BMC Med. 2022;20(1): 237. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35864546/

364. Bernhardt M, Kristiansen G. Molecular Alterations in Intraductal Carcinoma of the Prostate.

Cancers (Basel). 2023;15(23): URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38067216/

365. Kweldam C, Wildhagen M, Steyerberg E, Bangma C, van der Kwast T, van Leenders G. Cribriform

growth is highly predictive for postoperative metastasis and disease-specific death in Gleason

score 7 prostate cancer. Mod Pathol. 2015;28(3): 457-64. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25189638/

366. Kweldam C, Kümmerlin I, Nieboer D, Verhoef E, Steyerberg E, van der Kwast T, et al. Disease-

specific survival of patients with invasive cribriform and intraductal prostate cancer at

diagnostic biopsy. Mod Pathol. 2016;29(6): 630-6. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26939875/

367. Hollemans E, Verhoef E, Bangma C, Rietbergen J, Helleman J, Roobol M, et al. Large cribriform

growth pattern identifies ISUP grade 2 prostate cancer at high risk for recurrence and

metastasis. Mod Pathol. 2019;32(1): 139-146. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30349027/

368. Seyrek N, Hollemans E, Osanto S, Pelger R, van der Poel H, Bekers E, et al. Cribriform

architecture outperforms Gleason pattern 4 percentage and tertiary Gleason pattern 5 in

predicting the outcome of Grade Group 2 prostate cancer patients. Histopathology. 2022;80(3):

558-565. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706119/

369. Tohi Y, Ishikawa R, Kato T, Miyakawa J, Matsumoto R, Mori K, et al. Clinical outcomes of

intraductal carcinoma or cribriform in radical prostatectomy specimens of men opting for active

surveillance: data from the PRIAS-JAPAN study. Int J Clin Oncol. 2023;28(2): 299-305. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36472710/

370. Okubo Y, Sato S, Hasegawa C, Koizumi M, Suzuki T, Yamamoto Y, et al. Cribriform pattern and

intraductal carcinoma of the prostate can have a clinicopathological impact, regardless of their

16 Literaturverzeichnis

449

percentage and/or number of cores. Hum Pathol. 2023;135: 99-107. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36738975/

371. Shah R, Cai Q, Aron M, Berney D, Cheville J, Deng F, et al. Diagnosis of "cribriform" prostatic

adenocarcinoma: an interobserver reproducibility study among urologic pathologists with

recommendations. Am J Cancer Res. 2021;11(8): 3990-4001. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34522463/

372. van der Kwast T, van Leenders G, Berney D, Delahunt B, Evans A, Iczkowski K, et al. ISUP

Consensus Definition of Cribriform Pattern Prostate Cancer. Am J Surg Pathol. 2021;45(8):

1118-1126. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33999555/

373. Egevad L, Delahunt B, Iczkowski K, van der Kwast T, van Leenders G, Leite K, et al.

Interobserver reproducibility of cribriform cancer in prostate needle biopsies and validation of

International Society of Urological Pathology criteria. Histopathology. 2023;82(6): 837-845.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36645163/

374. Wolters T, Roobol M, van Leeuwen P, van den Bergh R, Hoedemaeker R, van Leenders G, et al.

Should pathologists routinely report prostate tumour volume? The prognostic value of tumour

volume in prostate cancer. Eur Urol. 2010;57: 821-829. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19664875

375. Marks R, Lin H, Koch M, Cheng L. Positive-block ratio in radical prostatectomy specimens is an

independent predictor of prostate-specific antigen recurrence. Am J Surg Pathol. 2007;31: 877-

881. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17527074

376. Epstein J. Prognostic significance of tumor volume in radical prostatectomy and needle biopsy

specimens. J Urol. 2011;186: 790-797. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21788055

377. Amin M, Boccon-Gibod L, Egevad L, Epstein J, Humphrey P, Mikuz G, et al. Prognostic and

predictive factors and reporting of prostate carcinoma in prostate needle biopsy specimens.

Scand J Urol Nephrol Suppl. 2005;20-33. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16019757

378. Bostwick D, Egbert B, Fajardo L. Radiation injury of the normal and neoplastic prostate. Am J

Surg Pathol. 1982;6: 541-551. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7149094

379. Helpap B, Kollermann J. Therapieinduzierte Tumorregression des Prostatakarzinoms.

Pathologe. 2004;25: 461-468. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15221282

380. Vailancourt L, Ttu B, Fradet Y, Dupont A, Gomez J, Cusan L, et al. Effect of neoadjuvant

endocrine therapy (combined androgen blockade) on normal prostate and prostatic carcinoma

A randomized study. Am. J Surg. Pathol. 1996;20: 86-93. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8540613

381. Dhom G, Degro S. Therapy of prostatic cancer and histopathologic follow-up. Prostate. 1982;3:

531-542. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7155986

382. Epstein J, Partin A, Sauvageot J, Walsh P. Prediction of progression following radical

prostatectomy A multivariate analysis of 721 men with long-term follow-up. Am J Surg Pathol.

1996;20: 286-292. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772781

383. McNeal J. Normal histology of the prostate. Am. J. Surg. Pathol. 1988;12: 619-633. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2456702

384. McNeal J. The zonal anatomy of the prostate. Prostate. 1981;2: 35-49. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7279811

385. Bostwick D, Grignon D, Hammond M, Amin M, Cohen M, Crawford D, et al. Prognostic factors in

prostate cancer College of American Pathologists Consensus Statement 1999. Arch Pathol Lab

Med. 2000;124: 995-1000. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10888774

16 Literaturverzeichnis

450

386. Wise A, Stamey T, McNeal J, Clayton J. Morphologic and clinical significance of multifocal

prostate cancers in radical prostatectomy specimens. Urology. 2002;60: 264-269. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12137824

387. Arora R, Koch M, Eble J, Ulbright T, Li L, Cheng L. Heterogeneity of Gleason grade in multifocal

adenocarcinoma of the prostate. Cancer. 2004;100: 2362-2366. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15160339

388. Mehra R, Han B, Tomlins S, Wang L, Menon A, Wasco M, et al. Heterogeneity of TMPRSS2 gene

rearrangements in multifocal prostate adenocarcinoma: molecular evidence for an independent

group of diseases. Cancer Res. 2007;67: 7991-7995. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17804708

389. Desai A, Wu H, Sun L, Sesterhenn I, Mostofi F, McLeod D, et al. Complete embedding and close

step-sectioning of radical prostatectomy specimens both increase detection of extra-prostatic

extension, and correlate with increased disease-free survival by stage of prostate cancer

patients. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2002;5: 212-218. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12496984

390. Llanos C, Blieden C, Vernon S. Processing radical prostatectomies: an alternate-slice method is

comparable with total embedding. Ann Diagn Pathol. 2012;16(4): 284-7. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22115537/

391. Vainer B, Toft B, Olsen K, Jacobsen G, Marcussen N. Handling of radical prostatectomy

specimens: total or partial embedding?. Histopathology. 2011;58(2): 211-6. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21323948/

392. Fadul L, da Silva M, de Freitas L, Athanazio D. Assessment of the circumferential margins,

extraprostatic extension and Gleason score in radical prostatectomy specimens: Comparison of

a partial embedding method with supplemental total inclusion of peripheral tissues. Pathol Res

Pract. 2016;212(3): 217-21. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26774290/

393. Collette E, den Bakker M, Klaver S, Vis A, Kliffen M. Partial versus complete prostatectomy

specimen sampling: prospective non-inferiority study for pT3a tumours and surgical margin

involvement. BMJ Open. 2019;9(4): e024524. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30975668/

394. Bernhardt M, Hommerding O, Kreft T, Weinhold L, Schmid M, Kristiansen G. Prospective

selective embedding of radical prostatectomy specimens is not inferior to full embedding

regarding established and new prognostic parameters. Virchows Arch. 2024;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39349666/

395. Epstein J, Carmichael M, Partin A, Walsh P. Is tumor volume an independent predictor of

progression following radical prostatectomy? A multivariate analysis of 185 clinical stage B

adenocarcinomas of the prostate with 5 years of followup. J Urol. 1993;149: 1478-1481. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8501792

396. Fromont G, Cathelineau X, Rozet F, Prapotnich D, Validire P, Vallancien G. Impact of margin size

on the incidence of local residual tumor after laparoscopic radical prostatectomy. J Urol.

2004;172: 1845-1847. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15540735

397. Fromont G, Baumert H, Cathelineau X, Rozet F, Validire P, Vallancien G. Intraoperative frozen

section analysis during nerve sparing laparoscopic radical prostatectomy: feasibility study. J

Urol. 2003;170: 1843-1846. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14532789

398. Newman A, Graham M, Carlton C, Lieman S. Incidental carcinoma of the prostate at the time of

transurethral resection: importance of evaluating every chip. J. Urol. 1982;128: 948-950. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6184491

16 Literaturverzeichnis

451

399. Martino P, Palazzo S, Battaglia M, Lucarelli G, Selvaggi F. Incidental prostatic cancer: repeat

TURP or biopsy?. Urol. Int. 2004;73: 193-197. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15539835

400. van Andel G, Vleeming R, Kurth K, de Reijke T. Incidental carcinoma of the prostate. Semin.

Surg. Oncol. 1995;11: 36-45. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7538693

401. Murphy W, Dean P, Brasfield J, Tatum L. Incidental carcinoma of the prostate How much

sampling is adequate?. Am. J. Surg. Pathol. 1986;10: 170-174. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3513636

402. Köllermann J, Hoeh B, Ruppel D, Smith K, Reis H, Wenzel M, et al. The significance of the extent

of tissue embedding for the detection of incidental prostate carcinoma on transurethral

prostate resection material: the more, the better?. Virchows Arch. 2022;481(3): 387-396. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35710851/

403. Epstein J, Amin M, Boccon-Gibod L, Egevad L, Humphrey P, Mikuz G, et al. Prognostic factors

and reporting of prostate carcinoma in radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy

specimens. Scand J Urol Nephrol Suppl. 2005;34-63. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16019758

404. Prendeville S, Berney D, Bubendorf L, Compérat E, Egevad L, Hes O, et al. Handling and

reporting of pelvic lymphadenectomy specimens in prostate and bladder cancer: a web-based

survey by the European Network of Uropathology. Histopathology. 2019;74(6): 844-852. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30604878/

405. Ni Mhaolcatha S, Power E, Mayer N, Prendeville S. Optimal sampling of pelvic lymphadenectomy

specimens following radical prostatectomy: is complete tissue submission justified?. J Clin

Pathol. 2019;72(10): 712-715. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31154422/

406. Gafeer M, Arriola A. The Hunt for Lymph Nodes: Is Total Submission of Standard-Template and

Extended-Template Pelvic Lymph Node Dissections Necessary for Detecting Metastatic Prostate

Cancer?. Arch Pathol Lab Med. 2023;147(12): 1466-1470. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36881767/

407. Berney D, Wheeler T, Grignon D, Epstein J, Griffiths D, Humphrey P, et al. International Society

of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Handling and Staging of Radical

Prostatectomy Specimens Working group 4: seminal vesicles and lymph nodes. Mod. Pathol.

2011;24: 39-47. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20818343

408. Boormans J, Wildhagen M, Bangma C, Verhagen P, van Leenders G. Histopathological

characteristics of lymph node metastases predict cancer-specific survival in node-positive

prostate cancer. BJU. Int. 2008;102: 1589-1593. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18710447

409. Cheng L, Bergstralh E, Cheville J, Slezak J, Corica F, Zincke H, et al. Cancer volume of lymph

node metastasis predicts progression in prostate cancer. Am J Surg Pathol. 1998;22: 1491-

1500. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9850175

410. Roehl K, Han M, Ramos C, Antenor J, Catalona W. Cancer progression and survival rates

following anatomical radical retropubic prostatectomy in 3,478 consecutive patients: long-term

results. J Urol. 2004;172: 910-914. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15310996

411. Lopez-Beltran A, Mikuz G, Luque R, Mazzucchelli R, Montironi R. Current practice of Gleason

grading of prostate carcinoma. Virchows Arch. 2006;448: 111-118. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16328356

16 Literaturverzeichnis

452

412. Partin A, Mangold L, Lamm D, Walsh P, Epstein J, Pearson J. Contemporary update of prostate

cancer staging nomograms (Partin Tables) for the new millennium. Urology. 2001;58: 843-848.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11744442

413. Svanholm H, Mygind H. Prostatic carcinoma reproducibility of histologic grading. Acta Pathol

Microbiol. Immunol. Scand A. 1985;93: 67-71. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3984736

414. Makarov D, Trock B, Humphreys E, Mangold L, Walsh P, Epstein J, et al. Updated nomogram to

predict pathologic stage of prostate cancer given prostate-specific antigen level, clinical stage,

and biopsy Gleason score (Partin tables) based on cases from 2000 to 2005. Urology. 2007;69:

1095-1101. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17572194

415. Kattan M, Eastham J. Algorithms for prostate-specific antigen recurrence after treatment of

localized prostate cancer. Clin Prostate Cancer. 2003;1: 221-226. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15040880

416. Lotan T, Tomlins S, Bismar T, Van der Kwast T, Grignon D, Egevad L, et al. Report From the

International Society of Urological Pathology (ISUP) Consultation Conference on Molecular

Pathology of Urogenital Cancers I Molecular Biomarkers in Prostate Cancer. Am J Surg Pathol.

2020;44(7): e15-e29. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32044806/

417. Kristiansen G. Markers of clinical utility in the differential diagnosis and prognosis of prostate

cancer. Mod Pathol. 2018;31(S1): S143-155. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29297492/

418. Lokeshwar S, Syed J, Segal D, Rahman S, Sprenkle P. Optimal Use of Tumor-Based Molecular

Assays for Localized Prostate Cancer. Curr Oncol Rep. 2022;24(2): 249-256. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35080739/

419. Eggener S, Rumble R, Armstrong A, Morgan T, Crispino T, Cornford P, et al. Molecular

Biomarkers in Localized Prostate Cancer: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2020;38(13): 1474-

1494. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31829902/

420. Sood A, Kishan A, Evans C, Feng F, Morgan T, Murphy D, et al. The Impact of Positron Emission

Tomography Imaging and Tumor Molecular Profiling on Risk Stratification, Treatment Choice,

and Oncological Outcomes of Patients with Primary or Relapsed Prostate Cancer: An

International Collaborative Review of the Existing Literature. Eur Urol Oncol. 2024;7(1): 27-43.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37423774/

421. Berlin A, Murgic J, Hosni A, Pintilie M, Salcedo A, Fraser M, et al. Genomic Classifier for Guiding

Treatment of Intermediate-Risk Prostate Cancers to Dose-Escalated Image Guided Radiation

Therapy Without Hormone Therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019;103(1): 84-91. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30170099/

422. Wei L, Wang J, Lampert E, Schlanger S, DePriest A, Hu Q, et al. Intratumoral and Intertumoral

Genomic Heterogeneity of Multifocal Localized Prostate Cancer Impacts Molecular

Classifications and Genomic Prognosticators. Eur Urol. 2017;71(2): 183-192. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27451135/

423. Salami S, Hovelson D, Kaplan J, Mathieu R, Udager A, Curci N, et al. Transcriptomic

heterogeneity in multifocal prostate cancer. JCI Insight. 2018;3(21): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30385730/

424. Zhu Q, Chen J, Liu H, Zhao J, Xu C, Sun G, et al. The efficacy and safety of PARP inhibitors in

mCRPC with HRR mutation in second-line treatment: a systematic review and bayesian network

meta-analysis. BMC Cancer. 2024;24(1): 706. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38851712/

16 Literaturverzeichnis

453

425. Hussain M, Mateo J, Fizazi K, Saad F, Shore N, Sandhu S, et al. Survival with Olaparib in

Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med. 2020;383: 2345-2357. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32955174/

426. Bono J, Mateo J, Fizazi K, Saad F, Shore N, Sandhu S, et al. Olaparib for Metastatic Castration-

Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med. 2020;382: 2091-2102. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32343890/

427. Mehra N, Kloots I, Vlaming M, Aluwini S, Dewulf E, Oprea-Lager D, et al. Genetic Aspects and

Molecular Testing in Prostate Cancer: A Report from a Dutch Multidisciplinary Consensus

Meeting. Eur Urol Open Sci. 2023;49: 23-31. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36874601/

428. Schostak M, Bradbury A, Briganti A, Gonzalez D, Gomella L, Mateo J, et al. Practical Guidance on

Establishing a Molecular Testing Pathway for Alterations in Homologous Recombination Repair

Genes in Clinical Practice for Patients with Metastatic Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2023;:

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37714762/

429. Segal N, Parsons D, Peggs K, Velculescu V, Kinzler K, Vogelstein B, et al. Epitope landscape in

breast and colorectal cancer. Cancer Res. 2008;68(3): 889-92. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18245491/

430. Le D, Durham J, Smith K, Wang H, Bartlett B, Aulakh L, et al. Mismatch repair deficiency predicts

response of solid tumors to PD-1 blockade. Science. 2017;357(6349): 409-413. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28596308/

431. Graham L, Schweizer M. Mismatch repair deficiency and clinical implications in prostate cancer.

Prostate. 2022;82 Suppl 1: S37-S44. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35358351/

432. Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M, Garmo H, Stark J, Busch C, et al. Radical prostatectomy

versus watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med. 2011;364: 1708-1717. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21542742

433. Wilt T, Brawer M, Jones K, Barry M, Aronson W, Fox S, et al. Radical prostatectomy versus

observation for localized prostate cancer. N. Engl. J Med. 2012;367: 203-213. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22808955

434. Ip S, Dahabreh I, Chung M, Yu W, Balk E, Iovin R, et al. An evidence review of active surveillance

in men with localized prostate cancer. Evid Rep. Technol. Assess. (Full. Rep. ). 2011;1-341. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23126653

435. Dale W, Bilir P, Han M, Meltzer D. The role of anxiety in prostate carcinoma: a structured review

of the literature. Cancer. 2005;104: 467-478. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15959911

436. Klotz L. Active Surveillance, Quality of Life, and Cancer-related Anxiety. Eur Urol. 2013;64: 37-

39. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23433806

437. Kronenwetter C, Weidner G, Pettengill E, Marlin R, Crutchfield L, McCormac P, et al. A qualitative

analysis of interviews of men with early stage prostate cancer: the Prostate Cancer Lifestyle

Trial. Cancer Nurs. 2005;28: 99-107. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15815179

438. Oliffe J, Davison B, Pickles T, Mroz L. The self-management of uncertainty among men

undertaking active surveillance for low-risk prostate cancer. Qual Health Res. 2009;19: 432-

443. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19229061

439. Boon H, Brown J, Gavin A, Westlake K. Men with prostate cancer: making decisions about

complementary/alternative medicine. Med Decis. Making. 2003;23: 471-479. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14672107

16 Literaturverzeichnis

454

440. van den Bergh R, Korfage I, Bangma C. Psychological aspects of active surveillance. Curr. Opin.

Urol. 2012;22: 237-242. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22357407

441. van den Bergh R, Korfage I, Borsboom G, Steyerberg E, Essink-Bot M. Prostate cancer-specific

anxiety in Dutch patients on active surveillance: validation of the memorial anxiety scale for

prostate cancer. Qual Life Res. 2009;18: 1061-1066. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19669670

442. Pickles T, Ruether J, Weir L, Carlson L, Jakulj F. Psychosocial barriers to active surveillance for

the management of early prostate cancer and a strategy for increased acceptance. BJU Int.

2007;100: 544-551. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17532857

443. van den Bergh R, Essink-Bot M, Roobol M, Wolters T, Schroder F, Bangma C, et al. Anxiety and

distress during active surveillance for early prostate cancer. Cancer. 2009;115: 3868-3878.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19637245

444. van den Bergh R, Essink-Bot M, Roobol M, Schroder F, Bangma C, Steyerberg E. Do anxiety and

distress increase during active surveillance for low risk prostate cancer?. J Urol. 2010;183:

1786-1791. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20299064

445. Gorin M, Soloway C, Eldefrawy A, Soloway M. Factors That Influence Patient Enrollment in Active

Surveillance for Low-risk Prostate Cancer. Urology. 2011; URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21215429

446. Pickles T, Keyes M, Morris W. Brachytherapy or conformal external radiotherapy for prostate

cancer: a single-institution matched-pair analysis. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76: 43-49.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19570619

447. Burnet K, Parker C, Dearnaley D, Brewin C, Watson M. Does active surveillance for men with

localized prostate cancer carry psychological morbidity?. BJU Int. 2007;100: 540-543. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17550414

448. Thong M, Mols F, Kil P, Korfage I, LV vdP. Prostate cancer survivors who would be eligible for

active surveillance but were either treated with radiotherapy or managed expectantly:

comparisons on long-term quality of life and symptom burden. BJU Int. 2010;105: 652-658.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19747357

449. Ip, S., Dahabreh, I.J., Chung, M., Yu, W.W., Balk, E.M., Iovin, R.C., et.al. An evidence review of

active surveillance in men with localized prostate cancer. Evid Rep. Technol. Assess. (Full. Rep.

), 2011. p. 1-341.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23126653

450. Parker C. Active surveillance: towards a new paradigm in the management of early prostate

cancer. Lancet Oncol. 2004;5: 101-106. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14761814

451. Wilt, T.J., Brawer, M.K., Jones, K.M., Barry, M.J., Aronson, W.J., Fox, S., et.al. Radical

prostatectomy versus observation for localized prostate cancer. N. Engl. J Med, 2012. 367(3): p.

203-213.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22808955

452. D'Amico, A.V., Whittington, R., Malkowicz, S.B., Schultz, D., Blank, K., Broderick, G.A., et.al.

Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or

interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA, 1998. 280(11): p.

969-974.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9749478

453. Wilt, T.J., Brawer, M.K., Jones, K.M., Barry, M.J., Aronson, W.J., Fox, S., et.al. Radical

prostatectomy versus observation for localized prostate cancer. N. Engl. J Med, 2012. 367(3): p.

203-213.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22808955

16 Literaturverzeichnis

455

454. Barry M, Andriole G, Culkin D, Fox S, Jones K, Carlyle M, et al. Ascertaining cause of death

among men in the Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial. Clin Trials. 2013;10:

907-914. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23988464

455. Bill-Axelson, A., Holmberg, L., Ruutu, M., Garmo, H., Stark, J.R., Busch, C., et.al. Radical

prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med, 2011. 364(18): p.

1708-1717.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15888698

456. Wilt, T.J., Brawer, M.K., Jones, K.M., Barry, M.J., Aronson, W.J., Fox, S., et.al. Radical

prostatectomy versus observation for localized prostate cancer. N. Engl. J Med, 2012. 367(3): p.

203-213.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22808955

457. Bul M, Zhu X, Rannikko A, Staerman F, Valdagni R, Pickles T, et al. Radical prostatectomy for

low-risk prostate cancer following initial active surveillance: results from a prospective

observational study. Eur Urol. 2012;62: 195-200. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22342775

458. Wilt T, MacDonald R, Rutks I, Shamliyan T, Taylor B, Kane R. Systematic review: comparative

effectiveness and harms of treatments for clinically localized prostate cancer. Ann. Intern. Med.

2008;148: 435-448. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18252677

459. Dutch Urological Association, Prostate Cancer. Nation-wide guideline. Version 1.0Dutch

Urological Association, 2007.

460. U.S.Preventive Services Task Force. Screening for prostate cancer: recommendation and

rationale. Annals of Internal Medicine. 2002;137: 915-916

461. Mambourg F, van den Bruel A, Devries S, Leys M, Vinck I, Lona M, et al. HTA of prostate cancer

screening. 2006

462. van den Bergh R, Korfage I, Roobol M, Bangma C, de Koning H, Steyerberg E, et al. Sexual

function with localized prostate cancer: active surveillance vs radical therapy. BJU. Int.

2012;110: 1032-1039. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22260273

463. Talcott J, Manola J, Clark J, Kaplan I, Beard C, Mitchell S, et al. Time course and predictors of

symptoms after primary prostate cancer therapy. J. Clin. Oncol. 2003;21: 3979-3986. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14581420

464. Heidenreich A, Aus G, Abbou C, Bolla M, Joniau S, Matveev V, et al. EAU guidelines on prostate

cancer. 2007

465. Dutch Urological Association, Prostate Cancer. Nation-wide guideline. Version 1.0Dutch

Urological Association, 2007.

466. Hoffman R, Hunt W, Gilliland F, Stephenson R, Potosky A. Patient satisfaction with treatment

decisions for clinically localized prostate carcinoma Results from the Prostate Cancer Outcomes

Study. Cancer. 2003;97: 1653-1662. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12655522

467. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Nutzenbewertung der

interstitiellen Brachytherapie beim lokal begrenzten Prostatakarzinom Abschlussbericht N04-

02. 2007; URL: http://www.iqwig.de/download/N04-02_Abschlussbericht_Brachytherapie.pdf

468. Vargas C, Ghilezan M, Hollander M, Gustafson G, Korman H, Gonzalez J, et al. A new model

using number of needles and androgen deprivation to predict chronic urinary toxicity for high

or low dose rate prostate brachytherapy. J Urol. 2005;174: 882-887. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16093980

469. Grills, I.S., Martinez, A.A., Hollander, M., Huang, R., Goldman, K., Chen, P.Y., et.al. High dose

rate brachytherapy as prostate cancer monotherapy reduces toxicity compared to low dose rate

16 Literaturverzeichnis

456

palladium seeds. J Urol, 2004. 171(3): p. 1098-1104., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14767279

470. Baxter N, Tepper J, Durham S, Rothenberger D, Virnig B. Increased risk of rectal cancer after

prostate radiation: a population-based study. Gastroenterology. 2005;128: 819-824. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15825064

471. Brenner D, Curtis R, Hall E, Ron E. Second malignancies in prostate carcinoma patients after

radiotherapy compared with surgery. Cancer. 2000;88: 398-406. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10640974

472. Ojha R, Fischbach L, Zhou Y, Felini M, Singh K, Thertulien R. Acute myeloid leukemia incidence

following radiation therapy for localized or locally advanced prostate adenocarcinoma. Cancer

Epidemiol. 2010;34: 274-278. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20427255

473. Liauw S, Sylvester J, Morris C, Blasko J, Grimm P. Second malignancies after prostate

brachytherapy: incidence of bladder and colorectal cancers in patients with 15 years of

potential follow-up. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;66: 669-673. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16887293

474. Abdel-Wahab M, Reis I, Hamilton K. Second primary cancer after radiotherapy for prostate

cancer--a seer analysis of brachytherapy versus external beam radiotherapy. Int J Radiat Oncol

Biol Phys. 2008;72: 58-68. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18374503

475. Dutch Urological Association, Prostate Cancer. Nation-wide guideline. Version 1.0Dutch

Urological Association, 2007.

476. Thompson, I., Thrasher, J.B., Aus, G., Burnett, A.L., Canby-Hagino, E.D., Cookson, M.S., et.al.

Guideline for the management of clinically localized prostate cancer: 2007 update (confirmed

2009). J Urol, 2007. 177(6): p. 2106-2131., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17509297

477. Bill-Axelson, A., Holmberg, L., Filen, F., Ruutu, M., Garmo, H., Busch, C., et.al. Radical

prostatectomy versus watchful waiting in localized prostate cancer: the Scandinavian prostate

cancer group-4 randomized trial. J Natl Cancer Inst, 2008. 100(16): p. 1144-1154.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18695132

478. Ip, S., Dahabreh, I.J., Chung, M., Yu, W.W., Balk, E.M., Iovin, R.C., et.al. An evidence review of

active surveillance in men with localized prostate cancer. Evid Rep. Technol. Assess. (Full. Rep.

), 2011. p. 1-341.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23126653

479. Bellardita L, Rancati T, Alvisi M, Villani D, Magnani T, Marenghi C, et al. Predictors of Health-

related Quality of Life and Adjustment to Prostate Cancer During Active Surveillance. Eur Urol.

2013; URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23357351

480. Heidenreich A, Bolla M, Joniau S, Mason M, Matveev V, Mottet N, et al. EAU guidelines on

prostate cancer. 2013; URL: https://uroweb.org/wp-

content/uploads/09_Prostate_Cancer_LR.pdf

481. National Collaborating Centre for Cancer, National Institute for Health and Clinical Excellence

(NICE), Prostate Cancer: diagnosis and treatment, 2008., http:

//www.nice.org.uk/Guidance/CG58

482. Thompson, I., Thrasher, J.B., Aus, G., Burnett, A.L., Canby-Hagino, E.D., Cookson, M.S., et.al.

Guideline for the management of clinically localized prostate cancer: 2007 update (confirmed

2009). J Urol, 2007. 177(6): p. 2106-2131., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17509297

483. Charlson M, Pompei P, Ales K, MacKenzie C. A new method of classifying prognostic

comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic. Dis. 1987;40: 373-

383. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3558716

16 Literaturverzeichnis

457

484. Walz J, Gallina A, Saad F, Montorsi F, Perrotte P, Shariat S, et al. A nomogram predicting 10-year

life expectancy in candidates for radical prostatectomy or radiotherapy for prostate cancer. J

Clin Oncol. 2007;25: 3576-3581. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17704404

485. Kunz I, Musch M, Roggenbuck U, Klevecka V, Kroepfl D. Tumour characteristics, oncological

and functional outcomes in patients aged >/= 70 years undergoing radical prostatectomy. BJU.

Int. 2013;111: E24-E29. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22947135

486. American Society of Anesthesiologists (ASA). ASA Physical Status Classification System. 2014;

URL: https://www.asahq.org/-/media/sites/asahq/files/public/resources/standards-

guidelines/asa-physical-status-classification-system.pdf

487. http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22044591

488. Statistisches Bundesamt, Periodensterbetafeln für Deutschland. Allgemeine Sterbetafeln,

abgekürzte Sterbetafeln und Sterbetafeln, 2012., Sterbetafel (Periodensterbetafel):

Deutschland, Jahre, Geschlecht, Vollendetes Alter

489. Doblhammer G, Kreft D, Dethloff A. Gewonnene Lebensjahre Langfristige Trends der

Sterblichkeit nach Todesursachen in Deutschland und im internationalen Vergleich.

Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2012;55: 448-458. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22441514

490. Christensen K, Doblhammer G, Rau R, Vaupel J. Ageing populations: the challenges ahead.

Lancet. 2009;374: 1196-1208. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19801098

491. Louie-Johnsun M, Neill M, Treurnicht K, Jarmulowicz M, Eden C. Final outcomes of patients with

low-risk prostate cancer suitable for active surveillance but treated surgically. BJU Int.

2009;104: 1501-1504. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19426187

492. Choo R, Danjoux C, Morton G, Szumacher E, Sugar L, Gardner S, et al. How much does Gleason

grade of follow-up biopsy differ from that of initial biopsy in untreated, Gleason score 4-7,

clinically localized prostate cancer?. Prostate. 2007;67: 1614-1620. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17823923

493. Griffin C, Yu X, Loeb S, Desireddi V, Han M, Graif T, et al. Pathological features after radical

prostatectomy in potential candidates for active monitoring. J Urol. 2007;178: 860-863. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17631347

494. Suardi N, Capitanio U, Chun F, Graefen M, Perrotte P, Schlomm T, et al. Currently used criteria

for active surveillance in men with low-risk prostate cancer: an analysis of pathologic features.

Cancer. 2008;113: 2068-2072. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18792067

495. Conti S, Dall'era M, Fradet V, Cowan J, Simko J, Carroll P. Pathological outcomes of candidates

for active surveillance of prostate cancer. J Urol. 2009;181: 1628-1633. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19233388

496. Thaxton C, Loeb S, Roehl K, Kan D, Catalona W. Treatment outcomes of radical prostatectomy

in potential candidates for 3 published active surveillance protocols. Urology. 2010;75: 414-

418. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19963249

497. Tosoian J, Mamawala M, Epstein J, Landis P, Macura K, Simopoulos D, et al. Active Surveillance

of Grade Group 1 Prostate Cancer: Long-term Outcomes from a Large Prospective Cohort. Eur

Urol. 2020;77(6): 675-682. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31918957/

498. Lam T, MacLennan S, Willemse P, Mason M, Plass K, Shepherd R, et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-

SIOG Prostate Cancer Guideline Panel Consensus Statements for Deferred Treatment with

Curative Intent for Localised Prostate Cancer from an International Collaborative Study

16 Literaturverzeichnis

458

(DETECTIVE Study). Eur Urol. 2019;76(6): 790-813. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31587989/

499. Willemse P, Davis N, Grivas N, Zattoni F, Lardas M, Briers E, et al. Systematic Review of Active

Surveillance for Clinically Localised Prostate Cancer to Develop Recommendations Regarding

Inclusion of Intermediate-risk Disease, Biopsy Characteristics at Inclusion and Monitoring, and

Surveillance Repeat Biopsy Strategy. Eur Urol. 2022;81(4): 337-346. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34980492/

500. Thomsen F, Brasso K, Klotz L, Røder M, Berg K, Iversen P. Active surveillance for clinically

localized prostate cancer--a systematic review. J Surg Oncol. 2014;109(8): 830-5. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24610744/

501. Loeb S, Bruinsma S, Nicholson J, Briganti A, Pickles T, Kakehi Y, et al. Active surveillance for

prostate cancer: a systematic review of clinicopathologic variables and biomarkers for risk

stratification. Eur Urol. 2015;67(4): 619-26. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25457014/

502. Sakr W, Haas G, Cassin B, Pontes J, Crissman J. The frequency of carcinoma and intraepithelial

neoplasia of the prostate in young male patients. J. Urol. 1993;150: 379-385. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8326560

503. Lu-Yao G, Yao S. Population-based study of long-term survival in patients with clinically

localised prostate cancer. Lancet. 1997;349: 906-910. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9093251

504. Aus G, Robinson D, Rosell J, Sandblom G, Varenhorst E. Survival in prostate carcinoma--

outcomes from a prospective, population-based cohort of 8887 men with up to 15 years of

follow-up: results from three countries in the population-based National Prostate Cancer

Registry of Sweden. Cancer. 2005;103: 943-951. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15651057

505. Klotz L. Overdiagnosis in urologic cancer: For World Journal of Urology Symposium on active

surveillance in prostate and renal cancer. World J Urol. 2022;40(1): 1-8. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33492425/

506. Johansson J, Adami H, Andersson S, Bergström R, Krusemo U, Kraaz W. Natural history of

localised prostatic cancer A population-based study in 223 untreated patients. Lancet.

1989;1(8642): 799-803. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2564901/

507. Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M, Haggman M, Andersson S, Bratell S, et al. Radical

prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med. 2005;352: 1977-

1984. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15888698

508. Adolfsson J, Tribukait B, Levitt S. The 20-Yr outcome in patients with well- or moderately

differentiated clinically localized prostate cancer diagnosed in the pre-PSA era: the prognostic

value of tumour ploidy and comorbidity. Eur Urol. 2007;52(4): 1028-35. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17467883/

509. Jonsson E, Sigbjarnarson H, Tomasson J, Benediktsdottir K, Tryggvadottir L, Hrafnkelsson J, et

al. Adenocarcinoma of the prostate in Iceland: a population-based study of stage, Gleason

grade, treatment and long-term survival in males diagnosed between 1983 and 1987. Scand J

Urol Nephrol. 2006;40(4): 265-71. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16916765/

510. Lu-Yao G, Albertsen P, Moore D, Shih W, Lin Y, DiPaola R, et al. Outcomes of localized prostate

cancer following conservative management. JAMA. 2009;302(11): 1202-9. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19755699/

511. Timilshina N, Alibhai S, Tomlinson G, Sander B, Cheung D, Finelli A. Long-term Outcomes

Following Active Surveillance of Low-grade Prostate Cancer: A Population-based Study Using a

16 Literaturverzeichnis

459

Landmark Approach. J Urol. 2023;209(3): 540-548. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36475730/

512. Carter H, Epstein J, Chan D, Fozard J, Pearson J. Recommended prostate-specific antigen testing

intervals for the detection of curable prostate cancer. JAMA. 1997;277: 1456-1460. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9145718

513. Chan T, Chan D, Stutzman K, Epstein J. Does increased needle biopsy sampling of the prostate

detect a higher number of potentially insignificant tumors?. J Urol. 2001;166: 2181-2184. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11696731

514. Dong F, Kattan M, Steyerberg E, Jones J, Stephenson A, Schroder F, et al. Validation of

pretreatment nomograms for predicting indolent prostate cancer: efficacy in contemporary

urological practice. J Urol. 2008;180: 150-154. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18485398

515. Elgamal A, Van Poppel H, Van de Voorde W, Van Dorpe J, Oyen R, Baert L. Impalpable invisible

stage T1c prostate cancer: characteristics and clinical relevance in 100 radical prostatectomy

specimens--a different view. J Urol. 1997;157: 244-250. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8976263

516. Epstein J, Walsh P, Carmichael M, Brendler C. Pathologic and clinical findings to predict tumor

extent of nonpalpable (stage T1c) prostate cancer. JAMA. 1994;271: 368-374. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7506797

517. Epstein J, Walsh P, Akingba G, Carter H. The significance of prior benign needle biopsies in men

subsequently diagnosed with prostate cancer. J Urol. 1999;162: 1649-1652. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10524890

518. Goto Y, Ohori M, Arakawa A, Kattan M, Wheeler T, Scardino P. Distinguishing clinically

important from unimportant prostate cancers before treatment: value of systematic biopsies. J

Urol. 1996;156: 1059-1063. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8709307

519. Irwin M, Trapasso J. Identification of insignificant prostate cancers: analysis of preoperative

parameters. Urology. 1994;44: 862-867. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7527167

520. Kattan M, Eastham J, Wheeler T, Maru N, Scardino P, Erbersdobler A, et al. Counseling men with

prostate cancer: a nomogram for predicting the presence of small, moderately differentiated,

confined tumors. J Urol. 2003;170: 1792-1797. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14532778

521. Loeb S, Roehl K, Thaxton C, Catalona W. Combined prostate-specific antigen density and biopsy

features to predict "clinically insignificant" prostate cancer. Urology. 2008;72: 143-147. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18436287

522. Roehl K, Antenor J, Catalona W. Serial biopsy results in prostate cancer screening study. J. Urol.

2002;167: 2435-2439. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11992052

523. Steyerberg E, Roobol M, Kattan M, van der Kwast T, de Koning H, Schroder F. Prediction of

indolent prostate cancer: validation and updating of a prognostic nomogram. J. Urol. 2007;177:

107-112. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17162015

524. Augustin H, Hammerer P, Graefen M, Erbersdobler A, Blonski J, Palisaar J, et al. Insignificant

prostate cancer in radical prostatectomy specimen: time trends and preoperative prediction.

Eur Urol. 2003;43: 455-460. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12705986

525. Ghavamian R, Blute M, Bergstralh E, Slezak J, Zincke H. Comparison of clinically nonpalpable

prostate-specific antigen-detected (cT1c) versus palpable (cT2) prostate cancers in patients

16 Literaturverzeichnis

460

undergoing radical retropubic prostatectomy. Urology. 1999;54: 105-110. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10414735

526. Horninger W, Rogatsch H, Reissigl A, Volgger H, Klocker H, Hobisch A, et al. Correlation

between preoperative predictors and pathologic features in radical prostatectomy specimens in

PSA-based screening. Prostate. 1999;40: 56-61. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10344724

527. Ochiai A, Troncoso P, Chen M, Lloreta J, Babaian R. The relationship between tumor volume and

the number of positive cores in men undergoing multisite extended biopsy: implication for

expectant management. J. Urol. 2005;174: 2164-8, discussion. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16280756

528. Recker F, Kwiatkowski M, Huber A, Stamm B, Lehmann K, Tscholl R. Prospective detection of

clinically relevant prostate cancer in the prostate specific antigen range 1 to 3 ng/ml combined

with free-to-total ratio 20% or less: the Aarau experience. J. Urol. 2001;166: 851-855. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11490232

529. 40 ng/mL. BJU. Int. 2004;93: 499-502. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15008717

530. Cupp M, Bostwick D, Myers R, Oesterling J. The volume of prostate cancer in the biopsy

specimen cannot reliably predict the quantity of cancer in the radical prostatectomy specimen

on an individual basis. J Urol. 1995;153: 1543-1548. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7714976

531. Jack G, Cookson M, Coffey C, Vader V, Roberts R, Chang S, et al. Pathological parameters of

radical prostatectomy for clinical stages T1c versus T2 prostate adenocarcinoma: decreased

pathological stage and increased detection of transition zone tumors. J Urol. 2002;168: 519-

524. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12131301

532. Lee A, Doytchinova T, Chen M, Renshaw A, Weinstein M, Richie J, et al. Can the core length

involved with prostate cancer identify clinically insignificant disease in low risk patients

diagnosed on the basis of a single positive core?. Urol Oncol. 2003;21: 123-127. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12856640

533. Miyake H, Sakai I, Harada K, Hara I, Eto H. Prediction of potentially insignificant prostate cancer

in men undergoing radical prostatectomy for clinically organ-confined disease. Int. J. Urol.

2005;12: 270-274. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15828954

534. Noguchi M, Stamey T, McNeal J, Yemoto C. Relationship between systematic biopsies and

histological features of 222 radical prostatectomy specimens: lack of prediction of tumor

significance for men with nonpalpable prostate cancer. J. Urol. 2001;166: 104-109. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11435833

535. Spitz M, Strom S, Yamamura Y, Troncoso P, Babaian R, Scardino P, et al. Epidemiologic

determinants of clinically relevant prostate cancer. Int. J. Cancer. 2000;89: 259-264. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10861502

536. Stamey T, Freiha F, McNeal J, Redwine E, Whittemore A, Schmid H. Localized prostate cancer

Relationship of tumor volume to clinical significance for treatment of prostate cancer. Cancer.

1993;71: 933-938. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7679045

537. Terris M, McNeal J, Stamey T. Detection of clinically significant prostate cancer by transrectal

ultrasound-guided systematic biopsies. J. Urol. 1992;148: 829-832. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1380991

538. Terris M, Haney D, Johnstone I, McNeal J, Stamey T. Prediction of prostate cancer volume using

prostate-specific antigen levels, transrectal ultrasound, and systematic sextant biopsies.

Urology. 1995;45: 75-80. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7529450

16 Literaturverzeichnis

461

539. Hirano D, Werahera P, Crawford E, Lucia M, DeAntoni E, Miller G. Morphological analysis and

classification of latent prostate cancer using a 3-dimensional computer algorithm: analysis of

tumor volume, grade, tumor doubling time and life expectancy. J Urol. 1998;159: 1265-1269.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9507849

540. Bruinsma S, Roobol M, Carroll P, Klotz L, Pickles T, Moore C, et al. Expert consensus document:

Semantics in active surveillance for men with localized prostate cancer - results of a modified

Delphi consensus procedure. Nat Rev Urol. 2017;14(5): 312-322. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28290462/

541. Hamdy F, Donovan J, Lane J, Metcalfe C, Davis M, Turner E, et al. Fifteen-Year Outcomes after

Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Prostate Cancer. N Engl J Med. 2023;388(17): 1547-

1558. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36912538/

542. Stephenson A, Kattan M, Eastham J, Bianco F, Yossepowitch O, Vickers A, et al. Prostate cancer-

specific mortality after radical prostatectomy for patients treated in the prostate-specific

antigen era. J Clin Oncol. 2009;27: 4300-4305. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19636023

543. Guzzo T, Dluzniewski P, Orosco R, Platz E, Partin A, Han M. Prediction of mortality after radical

prostatectomy by Charlson comorbidity index. Urology. 2010;76: 553-557. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20627284

544. Tosoian J, Mamawala M, Epstein J, Landis P, Wolf S, Trock B, et al. Intermediate and Longer-

Term Outcomes From a Prospective Active-Surveillance Program for Favorable-Risk Prostate

Cancer. J Clin Oncol. 2015;33(30): 3379-85. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26324359/

545. van As N, Norman A, Thomas K, Khoo V, Thompson A, Huddart R, et al. Predicting the

probability of deferred radical treatment for localised prostate cancer managed by active

surveillance. Eur Urol. 2008;54(6): 1297-305. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18342430/

546. Carter H, Kettermann A, Warlick C, Metter E, Landis P, Walsh P, et al. Expectant management of

prostate cancer with curative intent: an update of the Johns Hopkins experience. J Urol.

2007;178(6): 2359-64; discussion 2364-5. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17936806/

547. Adamy A, Yee D, Matsushita K, Maschino A, Cronin A, Vickers A, et al. Role of prostate specific

antigen and immediate confirmatory biopsy in predicting progression during active surveillance

for low risk prostate cancer. J Urol. 2011;185(2): 477-82. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21167529/

548. Soloway M, Soloway C, Eldefrawy A, Acosta K, Kava B, Manoharan M. Careful selection and close

monitoring of low-risk prostate cancer patients on active surveillance minimizes the need for

treatment. Eur Urol. 2010;58(6): 831-5. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20800964/

549. Roemeling S, Roobol M, de Vries S, Wolters T, Gosselaar C, van Leenders G, et al. Active

surveillance for prostate cancers detected in three subsequent rounds of a screening trial:

characteristics, PSA doubling times, and outcome. Eur Urol. 2007;51(5): 1244-50; discussion

1251. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17161520/

550. Godtman R, Holmberg E, Khatami A, Stranne J, Hugosson J. Outcome following active

surveillance of men with screen-detected prostate cancer Results from the Göteborg

randomised population-based prostate cancer screening trial. Eur Urol. 2013;63(1): 101-7. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22980443/

551. Klotz L, Vesprini D, Sethukavalan P, Jethava V, Zhang L, Jain S, et al. Long-term follow-up of a

large active surveillance cohort of patients with prostate cancer. J Clin Oncol. 2015;33(3): 272-

7. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25512465/

16 Literaturverzeichnis

462

552. Carlsson S, Benfante N, Alvim R, Sjoberg D, Vickers A, Reuter V, et al. Long-Term Outcomes of

Active Surveillance for Prostate Cancer: The Memorial Sloan Kettering Cancer Center

Experience. J Urol. 2020;203(6): 1122-1127. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31868556/

553. Hamdy F, Donovan J, Lane J, Mason M, Metcalfe C, Holding P, et al. 10-Year Outcomes after

Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate Cancer. N Engl J Med. 2016;375:

1415-1424. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27626136

554. Bryant R, Oxley J, Young G, Lane J, Metcalfe C, Davis M, et al. The ProtecT trial: analysis of the

patient cohort, baseline risk stratification and disease progression. BJU Int. 2020;125(4): 506-

514. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31900963/

555. Groeben C, Ihrig A, Hölscher T, Krones T, Kessler E, Kliesch S, et al. [Evaluation of the decision

aid "Entscheidungshilfe Prostatakrebs" from the patients' view: Results from the first three

months]. Urologe A. 2016;55(12): 1586-1594. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27826660/

556. Dall'Era M, Konety B, Cowan J, Shinohara K, Stauf F, Cooperberg M, et al. Active surveillance for

the management of prostate cancer in a contemporary cohort. Cancer. 2008;112: 2664-2670.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18433013

557. Sugimoto M, Shiraishi T, Tsunemori H, Demura T, Saito Y, Kamoto T, et al. Pathological findings

at radical prostatectomy in Japanese prospective active surveillance cohort. Jpn J Clin Oncol.

2010;40(10): 973-9. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20534686/

558. van den Bergh R, Vasarainen H, van der Poel H, Vis-Maters J, Rietbergen J, Pickles T, et al. Short-

term outcomes of the prospective multicentre 'Prostate Cancer Research International: Active

Surveillance' study. BJU Int. 2010;105: 956-962. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19817747

559. Eggener S, Mueller A, Berglund R, Ayyathurai R, Soloway C, Soloway M, et al. A multi-

institutional evaluation of active surveillance for low risk prostate cancer. J Urol. 2009;181:

1635-1641. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19233410

560. Bokhorst L, Valdagni R, Rannikko A, Kakehi Y, Pickles T, Bangma C, et al. A Decade of Active

Surveillance in the PRIAS Study: An Update and Evaluation of the Criteria Used to Recommend a

Switch to Active Treatment. Eur Urol. 2016;70(6): 954-960. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27329565/

561. Burton A, Martin R, Donovan J, Lane J, Davis M, Hamdy F, et al. Associations of lifestyle factors

and anthropometric measures with repeat PSA levels during active surveillance/monitoring.

Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2012;21(10): 1877-85. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22859401/

562. Ehdaie B, Poon B, Sjoberg D, Recabal P, Laudone V, Touijer K, et al. Variation in serum prostate-

specific antigen levels in men with prostate cancer managed with active surveillance. BJU Int.

2016;118(4): 535-40. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26385021/

563. Soeterik T, van Melick H, Dijksman L, Biesma D, Witjes J, van Basten J. Active Surveillance for

Prostate Cancer in a Real-life Cohort: Comparing Outcomes for PRIAS-eligible and PRIAS-

ineligible Patients. Eur Urol Oncol. 2018;1(3): 231-237. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31102626/

564. Cooperberg M, Brooks J, Faino A, Newcomb L, Kearns J, Carroll P, et al. Refined Analysis of

Prostate-specific Antigen Kinetics to Predict Prostate Cancer Active Surveillance Outcomes. Eur

Urol. 2018;74(2): 211-217. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29433975/

16 Literaturverzeichnis

463

565. Schoots I, Nieboer D, Giganti F, Moore C, Bangma C, Roobol M. Is magnetic resonance imaging-

targeted biopsy a useful addition to systematic confirmatory biopsy in men on active

surveillance for low-risk prostate cancer? A systematic review and meta-analysis. BJU Int.

2018;122(6): 946-958. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29679430/

566. Klotz L, Pond G, Loblaw A, Sugar L, Moussa M, Berman D, et al. Randomized Study of

Systematic Biopsy Versus Magnetic Resonance Imaging and Targeted and Systematic Biopsy in

Men on Active Surveillance (ASIST). European urology. 2020;77: 311-317. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31708295/

567. Chiam K, Carle C, Hughes S, Kench J, Woo H, Lord S, et al. Use of multiparametric magnetic

resonance imaging (mpMRI) in active surveillance for low-risk prostate cancer: a scoping review

on the benefits and harm of mpMRI in different biopsy scenarios. Prostate Cancer Prostatic Dis.

2021;24(3): 662-673. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33654249/

568. Bratt O, Carlsson S, Fransson P, Thellenberg Karlsson C, Stranne J, Kindblom J. The Swedish

national guidelines on prostate cancer, part 1: early detection, diagnostics, staging, patient

support and primary management of non-metastatic disease. Scand J Urol. 2022;56(4): 265-

273. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35811480/

569. Osses D, Drost F, Verbeek J, Luiting H, van Leenders G, Bangma C, et al. Prostate cancer

upgrading with serial prostate magnetic resonance imaging and repeat biopsy in men on active

surveillance: are confirmatory biopsies still necessary?. BJU Int. 2020;126(1): 124-132. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32232921/

570. Luiting H, Remmers S, Boevé E, Valdagni R, Chiu P, Semjonow A, et al. A Multivariable Approach

Using Magnetic Resonance Imaging to Avoid a Protocol-based Prostate Biopsy in Men on Active

Surveillance for Prostate Cancer-Data from the International Multicenter Prospective PRIAS

Study. Eur Urol Oncol. 2022;5(6): 651-658. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35437217/

571. Moore CM, Giganti F, Albertsen P, Allen C, Bangma C, Briganti A, et al. Reporting Magnetic

Resonance Imaging in Men on Active Surveillance for Prostate Cancer. European urology.

2017;71: 648-655. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27349615/

572. Giganti F, Stavrinides V, Stabile A, Osinibi E, Orczyk C, Radtke J, et al. Prostate cancer

measurements on serial MRI during active surveillance: it's time to be PRECISE. Br J Radiol.

2020;93(1116): 20200819. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32955923/

573. Giganti F, Stabile A, Stavrinides V, Osinibi E, Retter A, Orczyk C, et al. Natural history of

prostate cancer on active surveillance. European radiology. 2021;31: 1644-1655. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33000302/

574. Yerram N, Long L, O'Connor L, Wang A, Ahdoot M, Lebastchi A, et al. Magnetic Resonance

Imaging-Targeted and Systematic Biopsy for Detection of Grade Progression in Patients on

Active Surveillance for Prostate Cancer. J Urol. 2021;205(5): 1352-1360. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33356479/

575. Rajwa P, Pradere B, Mori K, Ploussard G, Leapman M, Shariat S. Association of Negative

Followup Biopsy and Reclassification during Active Surveillance of Prostate Cancer: A

Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2021;205(6): 1559-1568. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683937/

576. Guo R, Cai L, Fan Y, Jin J, Zhou L, Zhang K. Magnetic resonance imaging on disease

reclassification among active surveillance candidates with low-risk prostate cancer: a diagnostic

meta-analysis. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015;18(3): 221-8. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25986915/

16 Literaturverzeichnis

464

577. Radtke J, Kuru T, Bonekamp D, Freitag M, Wolf M, Alt C, et al. Further reduction of

disqualification rates by additional MRI-targeted biopsy with transperineal saturation biopsy

compared with standard 12-core systematic biopsies for the selection of prostate cancer

patients for active surveillance. Prostate Cancer Prostatic. Dis. 2016;19: 283-291. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27184812

578. Schoots I, Moore C, Rouvière O. Role of MRI in low-risk prostate cancer: finding the wolf in

sheep's clothing or the sheep in wolf's clothing?. Curr Opin Urol. 2017;27(3): 238-245. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28306604/

579. Chu C, Cowan J, Lonergan P, Washington S, Fasulo V, de la Calle C, et al. Diagnostic Accuracy

and Prognostic Value of Serial Prostate Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in Men on

Active Surveillance for Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2022;5(5): 537-543. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33483265/

580. Rajwa P, Pradere B, Quhal F, Mori K, Laukhtina E, Huebner N, et al. Reliability of Serial Prostate

Magnetic Resonance Imaging to Detect Prostate Cancer Progression During Active Surveillance:

A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2021;80(5): 549-563. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34020828/

581. Greenberg J, Koller C, Lightfoot C, Brinkley G, Leinwand G, Wang J, et al. Annual mpMRI

surveillance: PI-RADS upgrading and increasing trend correlated with patients who harbor

clinically significant disease. Urol Oncol. 2024;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38365461/

582. Valentin B, Arsov C, Ullrich T, Al-Monajjed R, Boschheidgen M, Hadaschik B, et al. Magnetic

Resonance Imaging-guided Active Surveillance Without Annual Rebiopsy in Patients with Grade

Group 1 or 2 Prostate Cancer: The Prospective PROMM-AS Study. Eur Urol Open Sci. 2024;59:

30-38. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38298772/

583. Stavrinides V, Papageorgiou G, Danks D, Giganti F, Pashayan N, Trock B, et al. Mapping PSA

density to outcome of MRI-based active surveillance for prostate cancer through joint

longitudinal-survival models. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2021;24(4): 1028-1031. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33958731/

584. Klotz L, Zhang L, Lam A, Nam R, Mamedov A, Loblaw A. Clinical results of long-term follow-up

of a large, active surveillance cohort with localized prostate cancer. J Clin Oncol. 2010;28: 126-

131. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19917860

585. Klotz L. Active surveillance for prostate cancer: for whom?. J Clin Oncol. 2005;23: 8165-8169.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16278468

586. McLaren D, McKenzie M, Duncan G, Pickles T. Watchful waiting or watchful progression?:

Prostate specific antigen doubling times and clinical behavior in patients with early untreated

prostate carcinoma. Cancer. 1998;82: 342-348. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9445192

587. Khatami A, Aus G, Damber J, Lilja H, Lodding P, Hugosson J. PSA doubling time predicts the

outcome after active surveillance in screening-detected prostate cancer: results from the

European randomized study of screening for prostate cancer, Sweden section. Int J Cancer.

2007;120: 170-174. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17013897

588. Ross A, Loeb S, Landis P, Partin A, Epstein J, Kettermann A, et al. Prostate-specific antigen

kinetics during follow-up are an unreliable trigger for intervention in a prostate cancer

surveillance program. J Clin Oncol. 2010;28: 2810-2816. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20439642

16 Literaturverzeichnis

465

589. Stephenson A, Aprikian A, Souhami L, Behlouli H, Jacobson A, Begin L, et al. Utility of PSA

doubling time in follow-up of untreated patients with localized prostate cancer. Urology.

2002;59: 652-656. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11992834

590. O'Connor L, Wang A, Yerram N, Long L, Ahdoot M, Lebastchi A, et al. Changes in Magnetic

Resonance Imaging Using the Prostate Cancer Radiologic Estimation of Change in Sequential

Evaluation Criteria to Detect Prostate Cancer Progression for Men on Active Surveillance. Eur

Urol Oncol. 2021;4(2): 227-234. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33867045/

591. Stevens E, Truong M, Bullen J, Ward R, Purysko A, Klein E. Clinical utility of PSAD combined with

PI-RADS category for the detection of clinically significant prostate cancer. Urol Oncol.

2020;38(11): 846.e9-846.e16. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32576527/

592. Sushentsev N, Abrego L, Colarieti A, Sanmugalingam N, Stanzione A, Zawaideh J, et al. Using a

Recurrent Neural Network To Inform the Use of Prostate-specific Antigen (PSA) and PSA Density

for Dynamic Monitoring of the Risk of Prostate Cancer Progression on Active Surveillance. Eur

Urol Open Sci. 2023;52: 36-39. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37182116/

593. Kawase M, Ebara S, Tatenuma T, Sasaki T, Ikehata Y, Nakayama A, et al. A Nomogram for

Predicting Prostate Cancer with Lymph Node Involvement in Robot-Assisted Radical

Prostatectomy Era: A Retrospective Multicenter Cohort Study in Japan (The MSUG94 Group).

Diagnostics (Basel). 2022;12(10): URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36292234/

594. Briganti A, Larcher A, Abdollah F, Capitanio U, Gallina A, Suardi N, Bianchi M, Sun M, Freschi M,

Salonia A, Karakiewicz PI, Rigatti P, Montorsi F Briganti 2012 Nomogram: "Prediction of Lymph

Node Involvement in patients with prostate cancer" Available at website: https:

//wwwevidenciocom/models/show/670/de (aufgerufen am 25062024). 2012

595. Eastham J, Auffenberg G, Barocas D, Chou R, Crispino T, Davis J, et al. Clinically Localized

Prostate Cancer: AUA/ASTRO Guideline, Part I: Introduction, Risk Assessment, Staging, and

Risk-Based Management. J Urol. 2022;208(1): 10-18. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35536144/

596. National Institute for Healt and Care Excellence (NICE). Prostate cancer: diagnosis and

management. 2021; URL: www.nice.org.uk/guidance/ng131

597. Mottet N, Cornford P, van den Bergh RCN, Briers E, UOMO) EPA(PCC, Eberli D, et al. EAU - EANM

- ESTRO - ESUR - ISUP - SIOG Guidelines on Prostate Cancer. 2023

598. Schaeffer EM, Srinivas S, Adra N, An Y, Barocas D, Bitting R, et al. Prostate Cancer, Version

42023, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2023;21:

1067-1096

599. Enikeev D, Morozov A, Taratkin M, Barret E, Kozlov V, Singla N, et al. Active Surveillance for

Intermediate-Risk Prostate Cancer: Systematic Review and Meta-analysis of Current Protocols

and Outcomes. Clin Genitourin Cancer. 2020;18(6): e739-e753. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32768356/

600. Baboudjian M, Breda A, Rajwa P, Gallioli A, Gondran-Tellier B, Sanguedolce F, et al. Active

Surveillance for Intermediate-risk Prostate Cancer: A Systematic Review, Meta-analysis, and

Metaregression. Eur Urol Oncol. 2022;5(6): 617-627. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35934625/

601. Mukherjee S, Papadopoulos D, Norris J, Wani M, Madaan S. Comparison of Outcomes of Active

Surveillance in Intermediate-Risk Versus Low-Risk Localised Prostate Cancer Patients: A

Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med. 2023;12(7): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37048815/

16 Literaturverzeichnis

466

602. Chen R, Rumble R, Loblaw D, Finelli A, Ehdaie B, Cooperberg M, et al. Active Surveillance for the

Management of Localized Prostate Cancer (Cancer Care Ontario Guideline): American Society of

Clinical Oncology Clinical Practice Guideline Endorsement. J Clin Oncol. 2016;34(18): 2182-90.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26884580/

603. Berney D, Beltran L, Sandu H, Soosay G, Møller H, Scardino P, et al. The percentage of high-

grade prostatic adenocarcinoma in prostate biopsies significantly improves on Grade Groups in

the prediction of prostate cancer death. Histopathology. 2019;75(4): 589-597. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31032963/

604. Sauter G, Steurer S, Clauditz T, Krech T, Wittmer C, Lutz F, et al. Clinical Utility of Quantitative

Gleason Grading in Prostate Biopsies and Prostatectomy Specimens. Eur Urol. 2016;69(4): 592-

598. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26542947/

605. Marks R, Koch M, Lopez-Beltran A, Montironi R, Juliar B, Cheng L. The relationship between the

extent of surgical margin positivity and prostate specific antigen recurrence in radical

prostatectomy specimens. Hum Pathol. 2007;38(8): 1207-11. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17490720/

606. Moreira D, Fleshner N, Freedland S. Baseline Perineural Invasion is Associated with Shorter Time

to Progression in Men with Prostate Cancer Undergoing Active Surveillance: Results from the

REDEEM Study. J Urol. 2015;194(5): 1258-63. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25988518/

607. Morash C, Tey R, Agbassi C, Klotz L, McGowan T, Srigley J, et al. Active surveillance for the

management of localized prostate cancer: Guideline recommendations. Can Urol Assoc J.

2015;9(5-6): 171-8. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26225165/

608. Musunuru H, Yamamoto T, Klotz L, Ghanem G, Mamedov A, Sethukavalan P, et al. Active

Surveillance for Intermediate Risk Prostate Cancer: Survival Outcomes in the Sunnybrook

Experience. J Urol. 2016;196(6): 1651-1658. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27569437/

609. Raldow A, Zhang D, Chen M, Braccioforte M, Moran B, D'Amico A. Risk Group and Death From

Prostate Cancer: Implications for Active Surveillance in Men With Favorable Intermediate-Risk

Prostate Cancer. JAMA Oncol. 2015;1(3): 334-40. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26181182/

610. Lane J, Donovan J, Davis M, Walsh E, Dedman D, Down L, et al. Active monitoring, radical

prostatectomy, or radiotherapy for localised prostate cancer: study design and diagnostic and

baseline results of the ProtecT randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2014;15(10): 1109-18.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25163905/

611. National Prostate Cancer Audit. Using the Cambridge Prognostic Groups for risk stratification of

prostate cancer in the National Prostate Cancer Audit: How could it impact our estimates of

potential "over-treatment"?. NPCA: Short Report. 2021

612. Lophatananon A, Byrne M, Barrett T, Warren A, Muir K, Dokubo I, et al. Assessing the impact of

MRI based diagnostics on pre-treatment disease classification and prognostic model

performance in men diagnosed with new prostate cancer from an unscreened population. BMC

Cancer. 2022;22(1): 878. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35953766/

613. Chan V, Tan W, Asif A, Ng A, Gbolahan O, Dinneen E, et al. Effects of Delayed Radical

Prostatectomy and Active Surveillance on Localised Prostate Cancer-A Systematic Review and

Meta-Analysis. Cancers (Basel). 2021;13(13): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34208888/

16 Literaturverzeichnis

467

614. Haney, CM, Kowalewski, KF, Westhoff, N, Holze, S, Checcuci, E, Neuberger, M, et.al. Robot-

assisted Versus Conventional Laparoscopic Radical Prostatectomy: A Systematic Review and

Meta-analysis of Randomised Controlled Trials.. Eur Urol Focus, 2023. 9 (6)(6): p. 930-937.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37353415/

615. Ilic, D, Evans, SM, Allan, CA, Jung, JH, Murphy, D, Frydenberg, M, Laparoscopic and robot-

assisted vs open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: a

Cochrane systematic review.. BJU Int, 2018. 121 (6)(6): p. 845-853.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29063728/

616. Nahas W, Rodrigues G, Rodrigues Gonçalves F, Sawczyn G, Barros G, Cardili L, et al.

Perioperative, Oncological, and Functional Outcomes Between Robot-Assisted Laparoscopic

Prostatectomy and Open Radical Retropubic Prostatectomy: A Randomized Clinical Trial. J Urol.

2024;212(1): 32-40. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38723593/

617. Checcucci E, De Cillis S, Alladio E, Piramide F, Volpi G, Granato S, et al. Ten-year functional and

oncological outcomes of a prospective randomized controlled trial comparing laparoscopic

versus robot-assisted radical prostatectomy. Prostate. 2024;84(9): 832-841. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38572570/

618. Wang, Z, Ni, Y, Chen, J, Sun, G, Zhang, X, Zhao, J, et.al. The efficacy and safety of radical

prostatectomy and radiotherapy in high-risk prostate cancer: a systematic review and meta-

analysis.. World J Surg Oncol, 2020. 18 (1)(1): p. 42.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32093688/

619. van As N, Yasar B, Griffin C, Patel J, Tree A, Ostler P, et al. Radical Prostatectomy Versus

Stereotactic Radiotherapy for Clinically Localised Prostate Cancer: Results of the PACE-A

Randomised Trial. Eur Urol. 2024;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39266383/

620. Chan, VW, Tan, WS, Asif, A, Ng, A, Gbolahan, O, Dinneen, E, et.al. Effects of Delayed Radical

Prostatectomy and Active Surveillance on Localised Prostate Cancer-A Systematic Review and

Meta-Analysis.. Cancers (Basel), 2021. 13 (13)(13): ; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34208888/

621. Luo, X, Yi, M, Hu, Q, Yin, W, Prostatectomy Versus Observation for Localized Prostate Cancer: A

Meta-Analysis.. Scand J Surg, 2021. 110 (1)(1): p. 78-85.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31662032/

622. Chan, VW, Tan, WS, Asif, A, Ng, A, Gbolahan, O, Dinneen, E, et.al. Effects of Delayed Radical

Prostatectomy and Active Surveillance on Localised Prostate Cancer-A Systematic Review and

Meta-Analysis.. Cancers (Basel), 2021. 13 (13)(13): ; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34208888/

623. Luo, X, Yi, M, Hu, Q, Yin, W, Prostatectomy Versus Observation for Localized Prostate Cancer: A

Meta-Analysis.. Scand J Surg, 2021. 110 (1)(1): p. 78-85.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31662032/

624. Luo, X, Yi, M, Hu, Q, Yin, W, Prostatectomy Versus Observation for Localized Prostate Cancer: A

Meta-Analysis.. Scand J Surg, 2021. 110 (1)(1): p. 78-85.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31662032/

625. Vernooij, RW, Lancee, M, Cleves, A, Dahm, P, Bangma, CH, Aben, KK, Radical prostatectomy

versus deferred treatment for localised prostate cancer.. Cochrane Database Syst Rev, 2020. 6

(6)(6): p. CD006590.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32495338/

626. Donovan J, Hamdy F, Lane J, Mason M, Metcalfe C, Walsh E, et al. Patient-Reported Outcomes

after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Prostate Cancer. N Engl J Med. 2016;375(15):

1425-1437. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27626365/

16 Literaturverzeichnis

468

627. Moris, L, Cumberbatch, MG, Van den Broeck, T, Gandaglia, G, Fossati, N, Kelly, B, et.al. Benefits

and Risks of Primary Treatments for High-risk Localized and Locally Advanced Prostate Cancer:

An International Multidisciplinary Systematic Review.. Eur Urol, 2020. 77 (5)(5): p. 614-627.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32146018/

628. Yu T, Zhang Q, Zheng T, Shi H, Liu Y, Feng S, et al. The Effectiveness of Intensity Modulated

Radiation Therapy versus Three-Dimensional Radiation Therapy in Prostate Cancer: A Meta-

Analysis of the Literatures. PLoS One. 2016;11: e0154499. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27171271

629. Viani G, Viana B, Martin J, Rossi B, Zuliani G, Stefano E. Intensity-modulated radiotherapy

reduces toxicity with similar biochemical control compared with 3-dimensional conformal

radiotherapy for prostate cancer: A randomized clinical trial. Cancer. 2016;122(13): 2004-11.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27028170/

630. Peeters S, Lebesque J, Heemsbergen W, van Putten W, Slot A, Dielwart M, et al. Localized

volume effects for late rectal and anal toxicity after radiotherapy for prostate cancer. Int. J.

Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2006;64: 1151-1161. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16414208

631. Zietman A, DeSilvio M, Slater J, Rossi C, Miller D, Adams J, et al. Comparison of conventional-

dose vs high-dose conformal radiation therapy in clinically localized adenocarcinoma of the

prostate: a randomized controlled trial. JAMA. 2005;294: 1233-1239. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16160131

632. Dearnaley D, Sydes M, Graham J, Aird E, Bottomley D, Cowan R, et al. Escalated-dose versus

standard-dose conformal radiotherapy in prostate cancer: first results from the MRC RT01

randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2007;8: 475-487. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17482880

633. Kuban D, Tucker S, Dong L, Starkschall G, Huang E, Cheung M, et al. Long-term results of the M

D Anderson randomized dose-escalation trial for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys.

2008;70: 67-74. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17765406

634. Pasalic D, Kuban D, Allen P, Tang C, Mesko S, Grant S, et al. Dose Escalation for Prostate

Adenocarcinoma: A Long-Term Update on the Outcomes of a Phase 3, Single Institution

Randomized Clinical Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019;104(4): 790-797. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30836166/

635. Michalski J, Moughan J, Purdy J, Bosch W, Bruner D, Bahary J, et al. Effect of Standard vs Dose-

Escalated Radiation Therapy for Patients With Intermediate-Risk Prostate Cancer: The NRG

Oncology RTOG 0126 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2018;4(6): e180039. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29543933/

636. Kim S, Kong J, Lee Y, Lee J, Kang T, Kong T, et al. Dose-escalated radiotherapy for clinically

localized and locally advanced prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2023;3(3):

CD012817. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36884035/

637. Al-Mamgani A, Heemsbergen W, Peeters S, Lebesque J. Role of intensity-modulated

radiotherapy in reducing toxicity in dose escalation for localized prostate cancer. Int J Radiat

Oncol Biol Phys. 2009;73(3): 685-91. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18718725/

638. Catton C, Lukka H, Gu C, Martin J, Supiot S, Chung P, et al. Randomized Trial of a

Hypofractionated Radiation Regimen for the Treatment of Localized Prostate Cancer. J Clin

Oncol. 2017;35(17): 1884-1890. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28296582/

639. de Crevoisier R, Bayar M, Pommier P, Muracciole X, Pêne F, Dudouet P, et al. Daily Versus

Weekly Prostate Cancer Image Guided Radiation Therapy: Phase 3 Multicenter Randomized

16 Literaturverzeichnis

469

Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2018;102(5): 1420-1429. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30071296/

640. Dearnaley D, Syndikus I, Mossop H, Khoo V, Birtle A, Bloomfield D, et al. Conventional versus

hypofractionated high-dose intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: 5-year

outcomes of the randomised, non-inferiority, phase 3 CHHiP trial. Lancet Oncol. 2016;17:

1047-1060. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27339115

641. Vogelius I, Bentzen S. Diminishing Returns From Ultrahypofractionated Radiation Therapy for

Prostate Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020;107(2): 299-304. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31987958/

642. Jones C, Hunt D, McGowan D, Amin M, Chetner M, Bruner D, et al. Radiotherapy and short-term

androgen deprivation for localized prostate cancer. N Engl J Med. 2011;365: 107-118. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21751904

643. Pisansky T, Hunt D, Gomella L, Amin M, Balogh A, Chinn D, et al. Duration of androgen

suppression before radiotherapy for localized prostate cancer: radiation therapy oncology

group randomized clinical trial 9910. J Clin Oncol. 2015;33(4): 332-9. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25534388/

644. Hickey B, James M, Daly T, Soh F, Jeffery M. Hypofractionation for clinically localized prostate

cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2019;9(9): CD011462. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31476800/

645. Kishan A, Sun Y, Hartman H, Pisansky T, Bolla M, Neven A, et al. Androgen deprivation therapy

use and duration with definitive radiotherapy for localised prostate cancer: an individual patient

data meta-analysis. Lancet Oncol. 2022;23(2): 304-316. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35051385/

646. Fransson P, Nilsson P, Gunnlaugsson A, Beckman L, Tavelin B, Norman D, et al. Ultra-

hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate cancer (HYPO-RT-

PC): patient-reported quality-of-life outcomes of a randomised, controlled, non-inferiority,

phase 3 trial. Lancet Oncol. 2021;22(2): 235-245. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33444529/

647. Widmark A, Gunnlaugsson A, Beckman L, Thellenberg-Karlsson C, Hoyer M, Lagerlund M, et al.

Ultra-hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate cancer: 5-

year outcomes of the HYPO-RT-PC randomised, non-inferiority, phase 3 trial. Lancet.

2019;394(10196): 385-395. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31227373/

648. Brand D, Tree A, Ostler P, van der Voet H, Loblaw A, Chu W, et al. Intensity-modulated

fractionated radiotherapy versus stereotactic body radiotherapy for prostate cancer (PACE-B):

acute toxicity findings from an international, randomised, open-label, phase 3, non-inferiority

trial. Lancet Oncol. 2019;20(11): 1531-1543. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31540791/

649. Ratnakumaran R, Hinder V, Brand D, Staffurth J, Hall E, van As N, et al. The Association between

Acute and Late Genitourinary and Gastrointestinal Toxicities: An Analysis of the PACE B Study.

Cancers (Basel). 2023;15(4): URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36831631/

650. Tree A, Ostler P, van der Voet H, Chu W, Loblaw A, Ford D, et al. Intensity-modulated

radiotherapy versus stereotactic body radiotherapy for prostate cancer (PACE-B): 2-year toxicity

results from an open-label, randomised, phase 3, non-inferiority trial. Lancet Oncol.

2022;23(10): 1308-1320. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36113498/

651. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Protonentherapie Indikation: Prostatakarzinom

Abschlussbericht des Unterausschusses „Methodenbewertung" des Gemeinsamen

16 Literaturverzeichnis

470

Bundesausschusses (3 Update-Recherche). 2008; URL: http://www.g-ba.de/downloads/40-268-

739/2008-06-19_Abschluss_Protonen-Prostatakarzinom.pdf

652. Bolla M, Maingon P, Carrie C, Villa S, Kitsios P, Poortmans P, et al. Short Androgen Suppression

and Radiation Dose Escalation for Intermediate- and High-Risk Localized Prostate Cancer:

Results of EORTC Trial 22991. J Clin Oncol. 2016;34: 1748-1756. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26976418

653. Krauss D, Karrison T, Martinez A, Morton G, Yan D, Bruner D, et al. Dose-Escalated

Radiotherapy Alone or in Combination With Short-Term Androgen Deprivation for Intermediate-

Risk Prostate Cancer: Results of a Phase III Multi-Institutional Trial. J Clin Oncol. 2023;41(17):

3203-3216. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37104748/

654. Malone S, Roy S, Eapen L, E C, MacRae R, Perry G, et al. Sequencing of Androgen-Deprivation

Therapy With External-Beam Radiotherapy in Localized Prostate Cancer: A Phase III Randomized

Controlled Trial. J Clin Oncol. 2020;38(6): 593-601. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31829912/

655. Spratt D, Malone S, Roy S, Grimes S, Eapen L, Morgan S, et al. Prostate Radiotherapy With

Adjuvant Androgen Deprivation Therapy (ADT) Improves Metastasis-Free Survival Compared to

Neoadjuvant ADT: An Individual Patient Meta-Analysis. J Clin Oncol. 2021;39(2): 136-144. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33275486/

656. Ma T, Sun Y, Malone S, Roach M, Dearnaley D, Pisansky T, et al. Sequencing of Androgen-

Deprivation Therapy of Short Duration With Radiotherapy for Nonmetastatic Prostate Cancer

(SANDSTORM): A Pooled Analysis of 12 Randomized Trials. J Clin Oncol. 2023;41(4): 881-892.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36269935/

657. Incrocci L, Wortel R, Alemayehu W, Aluwini S, Schimmel E, Krol S, et al. Hypofractionated versus

conventionally fractionated radiotherapy for patients with localised prostate cancer (HYPRO):

final efficacy results from a randomised, multicentre, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol.

2016;17: 1061-1069. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27339116

658. Morgan S, Hoffman K, Loblaw D, Buyyounouski M, Patton C, Barocas D, et al. Hypofractionated

Radiation Therapy for Localized Prostate Cancer: Executive Summary of an ASTRO, ASCO and

AUA Evidence-Based Guideline. J Urol. 2019;201(3): 528-534. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30759696/

659. Hickey, BE, James, ML, Daly, T, Soh, FY, Jeffery, M, Hypofractionation for clinically localized

prostate cancer.. Cochrane Database Syst Rev, 2019. 9 (9)(9): p. CD011462.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31476800/

660. Lilleby O, Meidahl Petersen P, Daugaard G, Anne Perell K. Current evidence for moderate and

ultra-hypofractionated radiation therapy in prostate cancer: a summary of the results from

phase 3 randomised trials. Scand J Urol. 2023;58: 21-27. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37338209/

661. Sinzabakira, F, Brand, V, Heemsbergen, WD, Incrocci, L, Acute and late toxicity patterns of

moderate hypo-fractionated radiotherapy for prostate cancer: A systematic review and meta-

analysis.. Clin Transl Radiat Oncol, 2023. 40 (): p. 100612.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36992969/

662. Sinzabakira, F, Brand, V, Heemsbergen, WD, Incrocci, L, Acute and late toxicity patterns of

moderate hypo-fractionated radiotherapy for prostate cancer: A systematic review and meta-

analysis.. Clin Transl Radiat Oncol, 2023. 40 (): p. 100612.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36992969/

16 Literaturverzeichnis

471

663. David, R, Buckby, A, Kahokehr, AA, Lee, J, Watson, DI, Leung, J, et.al. Long term genitourinary

toxicity following curative intent intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: a

systematic review and meta-analysis.. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2023. 26 (1)(1): p. 8-15.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35260794/

664. Sinzabakira, F, Brand, V, Heemsbergen, WD, Incrocci, L, Acute and late toxicity patterns of

moderate hypo-fractionated radiotherapy for prostate cancer: A systematic review and meta-

analysis.. Clin Transl Radiat Oncol, 2023. 40 (): p. 100612.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36992969/

665. Hickey, BE, James, ML, Daly, T, Soh, FY, Jeffery, M, Hypofractionation for clinically localized

prostate cancer.. Cochrane Database Syst Rev, 2019. 9 (9)(9): p. CD011462.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31476800/

666. Hickey, BE, James, ML, Daly, T, Soh, FY, Jeffery, M, Hypofractionation for clinically localized

prostate cancer.. Cochrane Database Syst Rev, 2019. 9 (9)(9): p. CD011462.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31476800/

667. Lee, WR, Dignam, JJ, Amin, MB, Bruner, DW, Low, D, Swanson, GP, et.al. Long-Term Analysis of

NRG Oncology RTOG 0415: A Randomized Phase III Noninferiority Study Comparing Two

Fractionation Schedules in Patients With Low-Risk Prostate Cancer.. J Clin Oncol, 2024. 42

(20)(20): p. 2377-2381.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38759121/

668. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Protonentherapie bei Prostatakarzinom (§ 137c SGB V).

2021; URL: https://www.g-ba.de/bewertungsverfahren/methodenbewertung/116/#einstellen-

der-methodenbewertung

669. Toesca D, Hartsell W, DeWees T, Chang J, Laughlin B, Voss M, et al. Stereotactic Body Proton

Therapy Versus Conventionally Fractionated Proton Therapy for Early Prostate Cancer: A

Randomized, Controlled, Phase 3 Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2024;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38972465/

670. Grewal A, Schonewolf C, Min E, Chao H, Both S, Lam S, et al. Four-Year Outcomes From a

Prospective Phase II Clinical Trial of Moderately Hypofractionated Proton Therapy for Localized

Prostate Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019;105(4): 713-722. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31199994/

671. Ha B, Cho K, Lee K, Joung J, Kim Y, Lee S, et al. Long-term results of a phase II study of

hypofractionated proton therapy for prostate cancer: moderate versus extreme

hypofractionation. Radiat Oncol. 2019;14(1): 4. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30630500/

672. Henderson R, Bryant C, Nichols R, Mendenhall W, Hoppe B, Su Z, et al. Five- and seven-year

outcomes for image-guided moderately accelerated hypofractionated proton therapy for

prostate cancer. Acta Oncol. 2022;61(4): 468-477. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34965846/

673. Slater J, Slater J, Kang J, Namihas I, Jabola B, Brown K, et al. Hypofractionated Proton Therapy in

Early Prostate Cancer: Results of a Phase I/II Trial at Loma Linda University. Int J Part Ther.

2019;6(1): 1-9. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31773043/

674. Vapiwala N, Wong J, Handorf E, Paly J, Grewal A, Tendulkar R, et al. A Pooled Toxicity Analysis

of Moderately Hypofractionated Proton Beam Therapy and Intensity Modulated Radiation

Therapy in Early-Stage Prostate Cancer Patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021;110(4):

1082-1089. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33539968/

675. Pan H, Jiang J, Hoffman K, Tang C, Choi S, Nguyen Q, et al. Comparative Toxicities and Cost of

Intensity-Modulated Radiotherapy, Proton Radiation, and Stereotactic Body Radiotherapy Among

16 Literaturverzeichnis

472

Younger Men With Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2018;36(18): 1823-1830. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29561693/

676. Liu Y, Patel S, Jani A, Gillespie T, Patel P, Godette K, et al. Overall Survival After Treatment of

Localized Prostate Cancer With Proton Beam Therapy, External-Beam Photon Therapy, or

Brachytherapy. Clin Genitourin Cancer. 2021;19(3): 255-266.e7. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32972877/

677. Corrao G, Marvaso G, Mastroleo F, Biffi A, Pellegrini G, Minari S, et al. Photon vs proton

hypofractionation in prostate cancer: A systematic review and meta-analysis. Radiother Oncol.

2024;195: 110264. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38561122/

678. 72 Gy, external beam radiotherapy > or =72 Gy, permanent seed implantation, or combined

seeds/external beam radiotherapy for stage T1-T2 prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys.

2004;58: 25-33. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14697417

679. Bolla M, Van TG, Warde P, Dubois J, Mirimanoff R, Storme G, et al. External irradiation with or

without long-term androgen suppression for prostate cancer with high metastatic risk: 10-year

results of an EORTC randomised study. Lancet Oncol. 2010;11: 1066-1073. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20933466

680. Horwitz E, Bae K, Hanks G, Porter A, Grignon D, Brereton H, et al. Ten-year follow-up of

radiation therapy oncology group protocol 92-02: a phase III trial of the duration of elective

androgen deprivation in locally advanced prostate cancer. J Clin Oncol. 2008;26: 2497-2504.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18413638

681. Lawton C, Lin X, Hanks G, Lepor H, Grignon D, Brereton H, et al. Duration of Androgen

Deprivation in Locally Advanced Prostate Cancer: Long-Term Update of NRG Oncology RTOG

9202. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;98: 296-303. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28463149

682. Bolla M, de Reijke T, van Tienhoven G, Van Den Bergh A, Oddens J, Poortmans P, et al. Duration

of androgen suppression in the treatment of prostate cancer. N Engl J Med. 2009;360: 2516-

2527. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19516032

683. Nabid A, Carrier N, Martin A, Bahary J, Lemaire C, Vass S, et al. Duration of Androgen

Deprivation Therapy in High-risk Prostate Cancer: A Randomized Phase III Trial. Eur Urol.

2018;74(4): 432-441. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29980331/

684. Kerkmeijer L, Groen V, Pos F, Haustermans K, Monninkhof E, Smeenk R, et al. Focal Boost to the

Intraprostatic Tumor in External Beam Radiotherapy for Patients With Localized Prostate

Cancer: Results From the FLAME Randomized Phase III Trial. J Clin Oncol. 2021;39(7): 787-796.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33471548/

685. Zapatero A, Guerrero A, Maldonado X, Alvarez A, Gonzalez San SC, Cabeza Rodriguez M, et al.

High-dose radiotherapy with short-term or long-term androgen deprivation in localised prostate

cancer (DART01/05 GICOR): a randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2015;16:

320-327. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25702876

686. de Vries K, Wortel R, Oomen-de Hoop E, Heemsbergen W, Pos F, Incrocci L. Hyprofractionated

Versus Conventionally Fractionated Radiation Therapy for Patients with Intermediate- or High-

Risk, Localized, Prostate Cancer: 7-Year Outcomes From the Randomized, Multicenter, Open-

Label, Phase 3 HYPRO Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020;106(1): 108-115. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31593756/

687. Arcangeli G, Saracino B, Arcangeli S, Gomellini S, Petrongari M, Sanguineti G, et al. Moderate

Hypofractionation in High-Risk, Organ-Confined Prostate Cancer: Final Results of a Phase III

16 Literaturverzeichnis

473

Randomized Trial. J Clin Oncol. 2017;35(17): 1891-1897. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28355113/

688. Hickey, BE, James, ML, Daly, T, Soh, FY, Jeffery, M, Hypofractionation for clinically localized

prostate cancer.. Cochrane Database Syst Rev, 2019. 9 (9)(9): p. CD011462.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31476800/

689. Sinzabakira, F, Brand, V, Heemsbergen, WD, Incrocci, L, Acute and late toxicity patterns of

moderate hypo-fractionated radiotherapy for prostate cancer: A systematic review and meta-

analysis.. Clin Transl Radiat Oncol, 2023. 40 (): p. 100612.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36992969/

690. Sinzabakira, F, Brand, V, Heemsbergen, WD, Incrocci, L, Acute and late toxicity patterns of

moderate hypo-fractionated radiotherapy for prostate cancer: A systematic review and meta-

analysis.. Clin Transl Radiat Oncol, 2023. 40 (): p. 100612.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36992969/

691. David, R, Buckby, A, Kahokehr, AA, Lee, J, Watson, DI, Leung, J, et.al. Long term genitourinary

toxicity following curative intent intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: a

systematic review and meta-analysis.. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2023. 26 (1)(1): p. 8-15.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35260794/

692. Sinzabakira, F, Brand, V, Heemsbergen, WD, Incrocci, L, Acute and late toxicity patterns of

moderate hypo-fractionated radiotherapy for prostate cancer: A systematic review and meta-

analysis.. Clin Transl Radiat Oncol, 2023. 40 (): p. 100612.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36992969/

693. Hickey, BE, James, ML, Daly, T, Soh, FY, Jeffery, M, Hypofractionation for clinically localized

prostate cancer.. Cochrane Database Syst Rev, 2019. 9 (9)(9): p. CD011462.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31476800/

694. Hickey, BE, James, ML, Daly, T, Soh, FY, Jeffery, M, Hypofractionation for clinically localized

prostate cancer.. Cochrane Database Syst Rev, 2019. 9 (9)(9): p. CD011462.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31476800/

695. Lee, WR, Dignam, JJ, Amin, MB, Bruner, DW, Low, D, Swanson, GP, et.al. Long-Term Analysis of

NRG Oncology RTOG 0415: A Randomized Phase III Noninferiority Study Comparing Two

Fractionation Schedules in Patients With Low-Risk Prostate Cancer.. J Clin Oncol, 2024. 42

(20)(20): p. 2377-2381.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38759121/

696. Glicksman, RM, Loblaw, A, Morton, G, Vesprini, D, Szumacher, E, Chung, HT, et.al. Randomized

Trial of Concomitant Hypofractionated Intensity Modulated Radiation Therapy Boost Versus

Conventionally Fractionated Intensity Modulated Radiation Therapy Boost for Localized High-

Risk Prostate Cancer (pHART2-RCT).. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2024. 119 (1)(1): p. 100-109.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37979707/

697. Niazi, T, Nabid, A, Malagon, T, Bettahar, R, Vincent, L, Martin, AG, et.al. Hypofractionated, Dose

Escalation Radiation Therapy for High-Risk Prostate Cancer: The Safety Analysis of the Prostate

Cancer Study-5, a Groupe de Radio-Oncologie Génito-Urinaire de Quebec Led Phase 3 Trial.. Int

J Radiat Oncol Biol Phys, 2024. 118 (1)(1): p. 52-62.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37224928/

698. Niazi T, Nabid A, Malagon T, Tisseverasinghe S, Bettahar R, Dahmane R, et al. Hypofractionated

Dose Escalation Radiotherapy for High-risk Prostate Cancer: The Survival Analysis of the

Prostate Cancer Study 5, a Groupe de Radio-oncologie Génito-urinaire du Quebec-led Phase 3

Trial. Eur Urol. 2024;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39271420/

16 Literaturverzeichnis

474

699. Kerkmeijer, LGW, Groen, VH, Pos, FJ, Haustermans, K, Monninkhof, EM, Smeenk, RJ, et.al. Focal

Boost to the Intraprostatic Tumor in External Beam Radiotherapy for Patients With Localized

Prostate Cancer: Results From the FLAME Randomized Phase III Trial.. J Clin Oncol, 2021. 39

(7)(7): p. 787-796.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33471548/

700. Groen, VH, Haustermans, K, Pos, FJ, Draulans, C, Isebaert, S, Monninkhof, EM, et.al. Patterns of

Failure Following External Beam Radiotherapy With or Without an Additional Focal Boost in the

Randomized Controlled FLAME Trial for Localized Prostate Cancer.. Eur Urol, 2022. 82 (3)(3): p.

252-257.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34953603/

701. Kerkmeijer, LGW, Groen, VH, Pos, FJ, Haustermans, K, Monninkhof, EM, Smeenk, RJ, et.al. Focal

Boost to the Intraprostatic Tumor in External Beam Radiotherapy for Patients With Localized

Prostate Cancer: Results From the FLAME Randomized Phase III Trial.. J Clin Oncol, 2021. 39

(7)(7): p. 787-796.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33471548/

702. Zapatero A, Castro P, Roch M, Carnero P, Carroceda S, Rosciupchin A, et al. Functional imaging

guided stereotactic ablative body radiotherapy (SABR) with focal dose escalation and bladder

trigone sparing for intermediate and high-risk prostate cancer: study protocol for phase II safo

trial. Radiat Oncol. 2024;19(1): 54. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38702761/

703. Henry A, Pieters B, André Siebert F, Hoskin P. GEC-ESTRO ACROP prostate brachytherapy

guidelines. Radiother Oncol. 2022;167: 244-251. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34999134/

704. Yamada Y, Rogers L, Demanes D, Morton G, Prestidge B, Pouliot J, et al. American

Brachytherapy Society consensus guidelines for high-dose-rate prostate brachytherapy.

Brachytherapy. 2012;11(1): 20-32. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22265435/

705. Bittner N, Cox B, Davis B, King M, Lawton C, Merrick G, et al. ACR-ABS-ASTRO Practice

Parameter for Transperineal Permanent Brachytherapy of Prostate Cancer. Am J Clin Oncol.

2022;45(6): 249-257. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35588224/

706. Gemeinsamer B. Qualitätssicherungs-Richtlinie zur interstitiellen LDR-Brachytherapie beim lokal

begrenzten Prostatakarzinom mit niedrigem Risikoprofil. 2020; URL: https://www.g-

ba.de/beschluesse/4476/

707. Galalae R, Kovacs G, Schultze J, Loch T, Rzehak P, Wilhelm R, et al. Long-term outcome after

elective irradiation of the pelvic lymphatics and local dose escalation using high-dose-rate

brachytherapy for locally advanced prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002;52: 81-

90. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11777625

708. Hoskin P, Rojas A, Ostler P, Bryant L, Lowe G. Randomised trial of external-beam radiotherapy

alone or with high-dose-rate brachytherapy for prostate cancer: Mature 12-year results.

Radiother Oncol. 2021;154: 214-219. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33011207/

709. Morton G, Chung H, McGuffin M, Helou J, D'Alimonte L, Ravi A, et al. Prostate high dose-rate

brachytherapy as monotherapy for low and intermediate risk prostate cancer: Early toxicity and

quality-of life results from a randomized phase II clinical trial of one fraction of 19Gy or two

fractions of 135Gy. Radiother Oncol. 2017;122(1): 87-92. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27823821/

710. Stone N, Stock R. Prostate brachytherapy in men with gland volume of 100cc or greater:

Technique, cancer control, and morbidity. Brachytherapy. 2013;12(3): 217-21. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23384439/

711. Le H, Rojas A, Alonzi R, Hughes R, Ostler P, Lowe G, et al. The influence of prostate volume on

outcome after high-dose-rate brachytherapy alone for localized prostate cancer. Int J Radiat

Oncol Biol Phys. 2013;87(2): 270-4. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23849693/

16 Literaturverzeichnis

475

712. Salembier C, Henry A, Pieters B, Hoskin P. A history of transurethral resection of the prostate

should not be a contra-indication for low-dose-rate. J Contemp Brachytherapy. 2020;12(1): 1-5.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32190063/

713. Salembier C, Rijnders A, Henry A, Niehoff P, André Siebert F, Hoskin P. Prospective multi-center

dosimetry study of low-dose Iodine-125 prostate brachytherapy performed after transurethral

resection. J Contemp Brachytherapy. 2013;5(2): 63-9. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23878549/

714. Moris, L, Cumberbatch, MG, Van den Broeck, T, Gandaglia, G, Fossati, N, Kelly, B, et.al. Benefits

and Risks of Primary Treatments for High-risk Localized and Locally Advanced Prostate Cancer:

An International Multidisciplinary Systematic Review.. Eur Urol, 2020. 77 (5)(5): p. 614-627.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32146018/

715. Li, X, Shan, L, Wang, Q, Zhai, H, Xuan, Y, Yan, G, Comparison of chronic gastrointestinal and

genitourinary toxicities between brachytherapy and external beam radiotherapy for patients

with prostate cancer: A systematic review and meta-analysis.. Technol Health Care, 2023. 31

(S1)(S1): p. 357-372.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37066936/

716. Awad M, Gaither T, Osterberg E, Murphy G, Baradaran N, Breyer B. Prostate cancer radiation and

urethral strictures. Prostate cancer and prostatic diseases. 2018;21: 168-174. URL:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29296018

717. Zhang, P, Qian, B, Shi, J, Xiao, Y, Radical prostatectomy versus brachytherapy for clinically

localized prostate cancer on oncological and functional outcomes: a meta-analysis.. Transl

Androl Urol, 2020. 9 (2)(2): p. 332-343.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32420139/

718. Lardas M, Liew M, van den Bergh RC, Santis M, Bellmunt J, van den Broeck T, et al. Quality of

Life Outcomes after Primary Treatment for Clinically Localised Prostate Cancer. Eur Urol.

2017;72: 869-885. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28757301/

719. Ramsay C, Adewuyi T, Gray J, Hislop J, Shirley M, Jayakody S, et al. Ablative therapy for people

with localised prostate cancer: a systematic review and economic evaluation. Health Technol

Assess. 2015;19: 1-490. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26140518

720. Eade T, Horwitz E, Ruth K, Buyyounouski M, D'Ambrosio D, Feigenberg S, et al. A comparison of

acute and chronic toxicity for men with low-risk prostate cancer treated with intensity-

modulated radiation therapy or (125)I permanent implant. Int J Radiat. Oncol Biol Phys.

2008;71: 338-345. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18207665

721. Michalski J, Winter K, Prestidge B, Sanda M, Amin M, Bice W, et al. Effect of Brachytherapy With

External Beam Radiation Therapy Versus Brachytherapy Alone for Intermediate-Risk Prostate

Cancer: NRG Oncology RTOG 0232 Randomized Clinical Trial. J Clin Oncol. 2023;41(24): 4035-

4044. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37315297/

722. Joseph D, Denham J, Steigler A, Lamb D, Spry N, Stanley J, et al. Radiation Dose Escalation or

Longer Androgen Suppression to Prevent Distant Progression in Men With Locally Advanced

Prostate Cancer: 10-Year Data From the TROG 0304 RADAR Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys.

2020;106(4): 693-702. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32092343/

723. Giberti C, Chiono L, Gallo F, Schenone M, Gastaldi E. Radical retropubic prostatectomy versus

brachytherapy for low-risk prostatic cancer. World J Urol. 2009;27: 607-612. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19455340/

724. Giberti C, Gallo F, Schenone M, Gastaldi E, Cortese P, Ninotta G, et al. Robotic prostatectomy

versus brachytherapy for the treatment of low risk prostate cancer. The Canadian journal of

urology. 2017;24: 8728-8733. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28436359/

16 Literaturverzeichnis

476

725. Morris WJ, Tyldesley S, Rodda S, Halperin R, Pai H, McKenzie M, et al. Androgen Suppression

Combined with Elective Nodal and Dose Escalated Radiation Therapy (the ASCENDE-RT Trial). Int

J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;98: 275-285. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28262473/

726. Rodda S, Tyldesley S, Morris WJ, Keyes M, Halperin R, Pai H, et al. ASCENDE-RT. Int J Radiat

Oncol Biol Phys. 2017;98: 286-295. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28433432/

727. Yorozu A, Namiki M, Saito S, Egawa S, Yaegashi H, Konaka H, et al. Trimodality Therapy With

Iodine-125 Brachytherapy, External Beam Radiation Therapy, and Short- or Long-Term

Androgen Deprivation Therapy for High-Risk Localized Prostate Cancer: Results of a

Multicenter, Randomized Phase 3 Trial (TRIP/TRIGU0907). Int J Radiat Oncol Biol Phys.

2024;118(2): 390-401. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37802225/

728. Sathya J, Davis I, Julian J, Guo Q, Daya D, Dayes I, et al. Randomized trial comparing iridium

implant plus external-beam radiation therapy with external-beam radiation therapy alone in

node-negative locally advanced cancer of the prostate. J. Clin. Oncol. 2005;23: 1192-1199. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15718316

729. Merrick G, Wallner K, Galbreath R, Butler W, Adamovich E. Is supplemental external beam

radiation therapy essential to maximize brachytherapy outcomes in patients with unfavorable

intermediate-risk disease?. Brachytherapy. 2016;15(1): 79-84. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26525214/

730. Merrick G, Wallner K, Galbreath R, Butler W, Fiano R, Orio P, et al. Is supplemental external

beam radiation therapy necessary for patients with higher risk prostate cancer treated with

103Pd? Results of two prospective randomized trials. Brachytherapy. 2015;14(5): 677-85. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26051802/

731. Crook JM, Gomez-Iturriaga A, Wallace K, Ma C, Fung S, Alibhai S, et al. Comparison of health-

related quality of life 5 years after SPIRIT. Journal of clinical oncology. 2011;29: 362-368. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21149658/

732. Eccles BK, Cross W, Rosario DJ, Doble A, Parker C, Logue J, et al. SABRE 1 (Surgery Against

Brachytherapy - a Randomised Evaluation). BJU international. 2013;112: 330-337. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23826842/

733. Wiegel T, Albers P, Bartkowiak D, Bussar-Maatz R, Härter M, Kristiansen G, et al. Results of a

randomized trial of treatment modalities in patients with low or early-intermediate risk prostate

cancer (PREFERE trial). J Cancer Res Clin Oncol. 2021;147: 235-242. URL:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32886212

734. Sanmamed N, Locke G, Crook J, Liu A, Raman S, Glicksman R, et al. Long-Term Biochemical

Control of a Prospective Cohort of Prostate Cancer Patients Treated With Interstitial

Brachytherapy Versus Radical Prostatectomy. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2023;35(4): 262-268.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36737311/

735. Moran B, Koroulakis A, Decesaris C, Braccioforte M, Amin N, Agarwal M. Long-term outcomes of

a prospective randomized trial of. Brachytherapy. 2021;20(1): 38-43. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33059997/

736. Beyer D, Brachman D. Failure free survival following brachytherapy alone for prostate cancer:

comparison with external beam radiotherapy. Radiother Oncol. 2000;57: 263-267. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11104883

737. Sharkey J, Cantor A, Solc Z, Huff W, Chovnick S, Behar R, et al. 103Pd brachytherapy versus

radical prostatectomy in patients with clinically localized prostate cancer: a 12-year experience

from a single group practice. Brachytherapy. 2005;4: 34-44. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15737905

16 Literaturverzeichnis

477

738. Zaorsky N, Doyle L, Hurwitz M, Dicker A, Den R. Do theoretical potential and advanced

technology justify the use of high-dose rate brachytherapy as monotherapy for prostate

cancer?. Expert review of anticancer therapy. 2014;14: 39-50. URL:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24124755

739. Hinnen K, Battermann J, van Roermund J, Moerland M, Jurgenliemk-Schulz I, Frank S, et al.

Long-term biochemical and survival outcome of 921 patients treated with I-125 permanent

prostate brachytherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76: 1433-1438. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19540075

740. Sylvester J, Grimm P, Wong J, Galbreath R, Merrick G, Blasko J. Fifteen-year biochemical relapse-

free survival, cause-specific survival, and overall survival following I(125) prostate

brachytherapy in clinically localized prostate cancer: Seattle experience. Int J Radiat Oncol Biol

Phys. 2011;81(2): 376-81. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20864269/

741. Potters L, Morgenstern C, Calugaru E, Fearn P, Jassal A, Presser J, et al. 12-year outcomes

following permanent prostate brachytherapy in patients with clinically localized prostate

cancer. J Urol. 2005;173: 1562-1566. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15821486

742. Stone N, Stock R, Unger P. Intermediate term biochemical-free progression and local control

following 125iodine brachytherapy for prostate cancer. J Urol. 2005;173(3): 803-7. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15711273/

743. Zelefsky M, Kuban D, Levy L, Potters L, Beyer D, Blasko J, et al. Multi-institutional analysis of

long-term outcome for stages T1-T2 prostate cancer treated with permanent seed implantation.

Int. J Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2007;67: 327-333. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17084558

744. Lawton C, DeSilvio M, Lee W, Gomella L, Grignon D, Gillin M, et al. Results of a phase II trial of

transrectal ultrasound-guided permanent radioactive implantation of the prostate for definitive

management of localized adenocarcinoma of the prostate (radiation therapy oncology group

98-05). Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007;67(1): 39-47. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17084551/

745. Stock R, Stone N. Importance of post-implant dosimetry in permanent prostate brachytherapy.

Eur Urol. 2002;41(4): 434-9. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12074816/

746. Crook J, Tang C, Thames H, Blanchard P, Sanders J, Ciezki J, et al. A biochemical definition of

cure after brachytherapy for prostate cancer. Radiother Oncol. 2020;149: 64-69. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32442822/

747. Frank S, Pugh T, Blanchard P, Mahmood U, Graber W, Kudchadker R, et al. Prospective Phase 2

Trial of Permanent Seed Implantation Prostate Brachytherapy for Intermediate-Risk Localized

Prostate Cancer: Efficacy, Toxicity, and Quality of Life Outcomes. Int J Radiat Oncol Biol Phys.

2018;100(2): 374-382. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29229325/

748. Ito K, Saito S, Yorozu A, Kojima S, Kikuchi T, Higashide S, et al. Nationwide Japanese Prostate

Cancer Outcome Study of Permanent Iodine-125 Seed Implantation (J-POPS): first analysis on

survival. Int J Clin Oncol. 2018;23(6): 1148-1159. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29934842/

749. Koontz B, Chino J, Lee W, Hahn C, Buckley N, Huang S, et al. Morbidity and prostate-specific

antigen control of external beam radiation therapy plus low-dose-rate brachytherapy boost for

low, intermediate, and high-risk prostate cancer. Brachytherapy. 2009;8: 191-196. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19433320

16 Literaturverzeichnis

478

750. Stock R, Yalamanchi S, Hall S, Stone N. Impact of hormonal therapy on intermediate risk

prostate cancer treated with combination brachytherapy and external beam irradiation. J Urol.

2010;183: 546-550. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20006854

751. Jani A, Feinstein J, Pasciak R, Krengel S, Weichselbaum R. Role of external beam radiotherapy

with low-dose-rate brachytherapy in treatment of prostate cancer. Urology. 2006;67: 1007-

1011. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16635512

752. King M, Keyes M, Frank S, Crook J, Butler W, Rossi P, et al. Low dose rate brachytherapy for

primary treatment of localized prostate cancer: A systemic review and executive summary of an

evidence-based consensus statement. Brachytherapy. 2021;20(6): 1114-1129. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34509378/

753. Corkum M, Loblaw A, Hasan Y, Chung H, Tseng C, McGuffin M, et al. Prostate high dose-rate

brachytherapy as monotherapy for prostate cancer: Late toxicity and patient reported outcomes

from a randomized phase II clinical trial. Radiother Oncol. 2021;156: 160-165. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33359269/

754. Hudson J, Loblaw A, McGuffin M, Chung H, Tseng C, Helou J, et al. Prostate high dose-rate

brachytherapy as monotherapy for low and intermediate-risk prostate cancer: Efficacy results

from a randomized phase II clinical trial of one fraction of 19 Gy or two fractions of 135 Gy: A

9-year update. Radiother Oncol. 2024;198: 110381. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38879130/

755. Grills I, Martinez A, Hollander M, Huang R, Goldman K, Chen P, et al. High dose rate

brachytherapy as prostate cancer monotherapy reduces toxicity compared to low dose rate

palladium seeds. J Urol. 2004;171: 1098-1104. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14767279

756. Yoshioka Y, Nose T, Yoshida K, Inoue T, Yamazaki H, Tanaka E, et al. High-dose-rate interstitial

brachytherapy as a monotherapy for localized prostate cancer: treatment description and

preliminary results of a phase I/II clinical trial. Int. J Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2000;48: 675-

681. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11020563

757. Corner C, Rojas A, Bryant L, Ostler P, Hoskin P. A Phase II study of high-dose-rate afterloading

brachytherapy as monotherapy for the treatment of localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol

Biol Phys. 2008;72: 441-446. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18249501

758. Martin T, Baltas D, Kurek R, Roddiger S, Kontova M, Anagnostopoulos G, et al. 3-D conformal

HDR brachytherapy as monotherapy for localized prostate cancer A pilot study. Strahlenther.

Onkol. 2004;180: 225-232. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15057433

759. Martinez A, Pataki I, Edmundson G, Sebastian E, Brabbins D, Gustafson G. Phase II prospective

study of the use of conformal high-dose-rate brachytherapy as monotherapy for the treatment

of favorable stage prostate cancer: a feasibility report. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2001;49:

61-69. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11163498

760. Viani G, Arruda C, Assis Pellizzon A, De Fendi L. HDR brachytherapy as monotherapy for

prostate cancer: A systematic review with meta-analysis. Brachytherapy. 2021;20(2): 307-314.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33461894/

761. Keyes M, Merrick G, Frank S, Grimm P, Zelefsky M. American Brachytherapy Society Task Group

Report: Use of androgen deprivation therapy with prostate brachytherapy-A systematic

literature review. Brachytherapy. 2017;16(2): 245-265. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28110898/

16 Literaturverzeichnis

479

762. Oh J, Tyldesley S, Pai H, McKenzie M, Halperin R, Duncan G, et al. An Updated Analysis of the

Survival Endpoints of ASCENDE-RT. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2023;115(5): 1061-1070. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36528488/

763. Kee D, Gal J, Falk A, Schiappa R, Chand M, Gautier M, et al. Brachytherapy versus external beam

radiotherapy boost for prostate cancer: Systematic review with meta-analysis of randomized

trials. Cancer Treat Rev. 2018;70: 265-271. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30326422/

764. Martinez A, Demanes D, Galalae R, Vargas C, Bertermann H, Rodriguez R, et al. Lack of benefit

from a short course of androgen deprivation for unfavorable prostate cancer patients treated

with an accelerated hypofractionated regime. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2005;62: 1322-

1331. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16029788

765. Galalae R, Martinez A, Mate T, Mitchell C, Edmundson G, Nuernberg N, et al. Long-term

outcome by risk factors using conformal high-dose-rate brachytherapy (HDR-BT) boost with or

without neoadjuvant androgen suppression for localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol

Phys. 2004;58: 1048-1055. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15001244

766. Galalae R, Martinez A, Nuernberg N, Edmundson G, Gustafson G, Gonzalez J, et al.

Hypofractionated conformal HDR brachytherapy in hormone naive men with localized prostate

cancer Is escalation to very high biologically equivalent dose beneficial in all prognostic risk

groups?. Strahlenther Onkol. 2006;182: 135-141. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16520907

767. Martinez A, Gustafson G, Gonzalez J, Armour E, Mitchell C, Edmundson G, et al. Dose escalation

using conformal high-dose-rate brachytherapy improves outcome in unfavorable prostate

cancer. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2002;53: 316-327. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12023135

768. Deger S, Boehmer D, Roigas J, Schink T, Wernecke K, Wiegel T, et al. High dose rate (HDR)

brachytherapy with conformal radiation therapy for localized prostate cancer. Eur Urol.

2005;47: 441-448. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15774239

769. Brenner D, Martinez A, Edmundson G, Mitchell C, Thames H, Armour E. Direct evidence that

prostate tumors show high sensitivity to fractionation (low alpha/beta ratio), similar to late-

responding normal tissue. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002;52: 6-13. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11777617

770. Koukourakis G, Kelekis N, Armonis V, Kouloulias V. Brachytherapy for prostate cancer: a

systematic review. Adv Urol. 2009;327945. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19730753

771. Slevin, F, Zattoni, F, Checcucci, E, Cumberbatch, MGK, Nacchia, A, Cornford, P, et.al. A

Systematic Review of the Efficacy and Toxicity of Brachytherapy Boost Combined with External

Beam Radiotherapy for Nonmetastatic Prostate Cancer.. Eur Urol Oncol, 2024. 7 (4)(4): p. 677-

696.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38151440/

772. Henry A, Al-Qaisieh B, Gould K, Bownes P, Smith J, Carey B, et al. Outcomes following iodine-

125 monotherapy for localized prostate cancer: the results of leeds 10-year single-center

brachytherapy experience. Int J Radiat. Oncol Biol Phys. 2010;76: 50-56. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20005453

773. Sylvester J, Grimm P, Blasko J, Millar J, Orio P, Skoglund S, et al. 15-Year biochemical relapse

free survival in clinical Stage T1-T3 prostate cancer following combined external beam

radiotherapy and brachytherapy; Seattle experience. Int J Radiat. Oncol Biol Phys. 2007;67: 57-

64. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17084544

16 Literaturverzeichnis

480

774. Merrick G, Butler W, Wallner K, Galbreath R, Allen Z, Lief J, et al. Influence of body mass index

on biochemical outcome after permanent prostate brachytherapy. Urology. 2005;65: 95-100.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15667872

775. Prada P, Juan G, Gonzalez-Suarez H, Fernandez J, Jimenez I, Amon J, et al. Prostate-specific

antigen relapse-free survival and side-effects in 734 patients with up to 10 years of follow-up

with localized prostate cancer treated by permanent iodine implants. BJU Int. 2010;106: 32-36.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20067460

776. Wong W, Vora S, Schild S, Ezzell G, Andrews P, Ferrigni R, et al. Radiation dose escalation for

localized prostate cancer: intensity-modulated radiotherapy versus permanent transperineal

brachytherapy. Cancer. 2009;115: 5596-5606. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19670452

777. Stone N, Stone M, Rosenstein B, Unger P, Stock R. Influence of pretreatment and treatment

factors on intermediate to long-term outcome after prostate brachytherapy. J Urol. 2011;185:

495-500. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21167528

778. Ho A, Burri R, Cesaretti J, Stone N, Stock R. Radiation dose predicts for biochemical control in

intermediate-risk prostate cancer patients treated with low-dose-rate brachytherapy. Int J Radiat

Oncol Biol Phys. 2009;75: 16-22. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19289266

779. Vassil AD ME, Ciezki JP. Five year biochemical recurrence free survival for intermediate risk

prostate cancer after radical prostatectomy, external beam radiation therapy or permanent

seed implantation. 2010; URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20378156

780. Miszczyk M, Magrowski Ł, Krzysztofiak T, Stando R, Majewski W, Stawiski K, et al.

Brachytherapy boost improves survival and decreases risk of developing distant metastases

compared to external beam radiotherapy alone in intermediate and high risk group prostate

cancer patients. Radiother Oncol. 2023;183: 109632. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36963442/

781. Parry M, Nossiter J, Sujenthiran A, Cowling T, Patel R, Morris M, et al. Impact of High-Dose-Rate

and Low-Dose-Rate Brachytherapy Boost on Toxicity, Functional and Cancer Outcomes in

Patients Receiving External Beam Radiation Therapy for Prostate Cancer: A National Population-

Based Study. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021;109(5): 1219-1229. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33279595/

782. Pieters B, de Back D, Koning C, Zwinderman A. Comparison of three radiotherapy modalities on

biochemical control and overall survival for the treatment of prostate cancer: a systematic

review. Radiother Oncol. 2009;93(2): 168-73. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19748692/

783. Jackson WC, Hartman HE, Dess RT, Birer SR, Soni PD, Hearn JWD, et al. Addition of Androgen-

Deprivation Therapy or Brachytherapy Boost to External Beam Radiotherapy for Localized

Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2020;38: 3024-3031. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32396488/

784. Haney, CM, Kowalewski, KF, Westhoff, N, Holze, S, Checcuci, E, Neuberger, M, et.al. Robot-

assisted Versus Conventional Laparoscopic Radical Prostatectomy: A Systematic Review and

Meta-analysis of Randomised Controlled Trials.. Eur Urol Focus, 2023. 9 (6)(6): p. 930-937.;

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37353415/

785. Ilic, D, Evans, SM, Allan, CA, Jung, JH, Murphy, D, Frydenberg, M, Laparoscopic and robot-

assisted vs open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: a

Cochrane systematic review.. BJU Int, 2018. 121 (6)(6): p. 845-853.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29063728/

16 Literaturverzeichnis

481

786. Attard G, Murphy L, Clarke N, Cross W, Jones R, Parker C, et al. Abiraterone acetate and

prednisolone with or without enzalutamide for high-risk non-metastatic prostate cancer: a

meta-analysis of primary results from two randomised controlled phase 3 trials of the

STAMPEDE platform protocol. Lancet. 2022;399(10323): 447-460. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34953525/

787. Widmark A, Klepp O, Solberg A, Damber J, Angelsen A, Fransson P, et al. Endocrine treatment,

with or without radiotherapy, in locally advanced prostate cancer (SPCG-7/SFUO-3): an open

randomised phase III trial. Lancet. 2009;373: 301-308. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19091394

788. Shelley M, Kumar S, Wilt T, Staffurth J, Coles B, Mason M. A systematic review and meta-analysis

of randomised trials of neo-adjuvant hormone therapy for localised and locally advanced

prostate carcinoma. Cancer Treat Rev. 2009;35: 9-17. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18926640

789. Shelley M, Kumar S, Coles B, Wilt T, Staffurth J, Mason M. Adjuvant hormone therapy for

localised and locally advanced prostate carcinoma: a systematic review and meta-analysis of

randomised trials. Cancer Treat. Rev. 2009;35: 540-546. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19493624

790. Cuppone F, Bria E, Giannarelli D, Vaccaro V, Milella M, Nistico C, et al. Impact of hormonal

treatment duration in combination with radiotherapy for locally advanced prostate cancer:

meta-analysis of randomized trials. BMC Cancer. 2010;10: 675. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21143897

791. Bria E, Cuppone F, Giannarelli D, Milella M, Ruggeri E, Sperduti I, et al. Does hormone treatment

added to radiotherapy improve outcome in locally advanced prostate cancer?: meta-analysis of

randomized trials. Cancer. 2009;115: 3446-3456. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19484790

792. Pommier P, Chabaud S, Lagrange J, Richaud P, Lesaunier F, Le PE, et al. Is there a role for pelvic

irradiation in localized prostate adenocarcinoma? Preliminary results of GETUG-01. J. Clin.

Oncol. 2007;25: 5366-5373. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18048817

793. Blanchard P, Faivre L, Lesaunier F, Salem N, Mesgouez-Nebout N, Deniau-Alexandre E, et al.

Outcome According to Elective Pelvic Radiation Therapy in Patients With High-Risk Localized

Prostate Cancer: A Secondary Analysis of the GETUG 12 Phase 3 Randomized Trial. Int J Radiat

Oncol Biol Phys. 2016;94(1): 85-92. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26576711/

794. Gongora M, Stranne J, Johansson E, Bottai M, Thellenberg Karlsson C, Brasso K, et al.

Characteristics of Patients in SPCG-15-A Randomized Trial Comparing Radical Prostatectomy

with Primary Radiotherapy plus Androgen Deprivation Therapy in Men with Locally Advanced

Prostate Cancer. Eur Urol Open Sci. 2022;41: 63-73. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35813256/

795. Bolla M, Collette L, Blank L, Warde P, Dubois J, Mirimanoff R, et al. Long-term results with

immediate androgen suppression and external irradiation in patients with locally advanced

prostate cancer (an EORTC study): a phase III randomised trial. Lancet. 2002;360: 103-106.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12126818

796. Denham J, Steigler A, Lamb D, Joseph D, Mameghan H, Turner S, et al. Short-term androgen

deprivation and radiotherapy for locally advanced prostate cancer: results from the Trans-

Tasman Radiation Oncology Group 9601 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2005;6:

841-850. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16257791

797. Laverdiere J, Nabid A, De Bedoya L, Ebacher A, Fortin A, Wang C, et al. The efficacy and

sequencing of a short course of androgen suppression on freedom from biochemical failure

16 Literaturverzeichnis

482

when administered with radiation therapy for T2-T3 prostate cancer. J Urol. 2004;171: 1137-

1140. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14767287

798. Pilepich M, Winter K, Lawton C, Krisch R, Wolkov H, Movsas B, et al. Androgen suppression

adjuvant to definitive radiotherapy in prostate carcinoma--long-term results of phase III RTOG

85-31. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2005;61: 1285-1290. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15817329

799. Zagars G, Johnson D, von Eschenbach A, Hussey D. Adjuvant estrogen following radiation

therapy for stage C adenocarcinoma of the prostate: long-term results of a prospective

randomized study. Int. J Radiat. Oncol. Biol. Phys. 1988;14: 1085-1091. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3133327

800. Tyrrell C, Payne H, See W, McLeod D, Wirth M, Iversen P, et al. Bicalutamide ('Casodex') 150 mg

as adjuvant to radiotherapy in patients with localised or locally advanced prostate cancer:

results from the randomised Early Prostate Cancer Programme. Radiother. Oncol. 2005;76: 4-

10. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16145740

801. Granfors T, Modig H, Damber J, Tomic R. Long-term followup of a randomized study of locally

advanced prostate cancer treated with combined orchiectomy and external radiotherapy versus

radiotherapy alone. J Urol. 2006;176: 544-547. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16813885

802. Roach M, Bae K, Speight J, Wolkov H, Rubin P, Lee R, et al. Short-term neoadjuvant androgen

deprivation therapy and external-beam radiotherapy for locally advanced prostate cancer: long-

term results of RTOG 8610. J. Clin. Oncol. 2008;26: 585-591. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18172188

803. Hanks G, Pajak T, Porter A, Grignon D, Brereton H, Venkatesan V, et al. Phase III trial of long-

term adjuvant androgen deprivation after neoadjuvant hormonal cytoreduction and

radiotherapy in locally advanced carcinoma of the prostate: the Radiation Therapy Oncology

Group Protocol 92-02. J Clin Oncol. 2003;21: 3972-3978. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14581419

804. Roach M, Moughan J, Lawton C, Dicker A, Zeitzer K, Gore E, et al. Sequence of hormonal

therapy and radiotherapy field size in unfavourable, localised prostate cancer (NRG/RTOG

9413): long-term results of a randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2018;19(11): 1504-

1515. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30316827/

805. Murthy, V, Maitre, P, Kannan, S, Panigrahi, G, Krishnatry, R, Bakshi, G, et.al. Prostate-Only

Versus Whole-Pelvic Radiation Therapy in High-Risk and Very High-Risk Prostate Cancer (POP-

RT): Outcomes From Phase III Randomized Controlled Trial.. J Clin Oncol, 2021. 39 (11)(11): p.

1234-1242.; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33497252/

806. Murakami M, Ishikawa H, Sekino Y, Nishiyama H, Suzuki H, Sugahara S, et al. Moderately

hypofractionated proton beam therapy for localized prostate cancer: 5-year outcomes of a

phase II trial. J Radiat Res. 2024;65(3): 402-407. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38739903/

807. Takagi M, Demizu Y, Fujii O, Terashima K, Niwa Y, Daimon T, et al. Proton Therapy for

Localized Prostate Cancer: Long-Term Results From a Single-Center Experience. Int J Radiat

Oncol Biol Phys. 2021;109(4): 964-974. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33186616/

808. Choo R, Hillman D, Mitchell C, Daniels T, Vargas C, Rwigema J, et al. Late Toxicity of Moderately

Hypofractionated Intensity-Modulated Proton Therapy Treating the Prostate and Pelvic Lymph

Nodes for High-Risk Prostate Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2023;115(5): 1085-1094.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36427645/

16 Literaturverzeichnis

483

809. Hoskin P, Rojas A, Bownes P, Lowe G, Ostler P, Bryant L. Randomised trial of external beam

radiotherapy alone or combined with high-dose-rate brachytherapy boost for localised prostate

cancer. Radiother Oncol. 2012;103(2): 217-22. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22341794/

810. Olarte A, Cambeiro M, Moreno-Jiménez M, Arbea L, Pérez-Gracia J, Gil-Bazo I, et al. Dose

escalation with external beam radiation therapy and high-dose-rate brachytherapy combined

with long-term androgen deprivation therapy in high and very high risk prostate cancer:

Comparison of two consecutive high-dose-rate schemes. Brachytherapy. 2016;15(2): 127-35.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26832677/

811. Fischer-Valuck B, Rao Y, Brenneman R, Patel P, Filson C, Jani A, et al. Overall survival

comparison between androgen deprivation therapy (ADT) plus external beam radiation therapy

(EBRT) vs ADT plus EBRT with brachytherapy boost in clinically node-positive prostate cancer.

Brachytherapy. 2020;19(5): 557-566. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32624405/

812. Corkum M, Buyyounouski M, Chang A, Chung H, Chung P, Cox B, et al. Salvage prostate

brachytherapy in radiorecurrent prostate cancer: An international Delphi consensus study.

Radiother Oncol. 2023;184: 109672. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37059334/

813. Valle L, Lehrer E, Markovic D, Elashoff D, Levin-Epstein R, Karnes R, et al. A Systematic Review

and Meta-analysis of Local Salvage Therapies After Radiotherapy for Prostate Cancer (MASTER).

Eur Urol. 2021;80(3): 280-292. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33309278/

814. Shen B, Liu J, Wu D, Guo J. Evaluation of the safety and efficacy of high-dose rate brachytherapy

for radiorecurrent prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Strahlenther Onkol.

2024;200(8): 655-670. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38386054/

815. Swanson G, Thompson I, Basler J. Treatment options in lymph node-positive prostate cancer.

Cancer. 2006;106: 2531-2539. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16700035

816. Fossati N, Willemse P, Van den Broeck T, van den Bergh R, Yuan C, Briers E, et al. The Benefits

and Harms of Different Extents of Lymph Node Dissection During Radical Prostatectomy for

Prostate Cancer: A Systematic Review. Eur Urol. 2017;72: 84-109. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28126351

817. Da Pozzo L, Cozzarini C, Briganti A, Suardi N, Salonia A, Bertini R, et al. Long-term follow-up of

patients with prostate cancer and nodal metastases treated by pelvic lymphadenectomy and

radical prostatectomy: the positive impact of adjuvant radiotherapy. Eur Urol. 2009;55: 1003-

1011. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19211184

818. Briganti A, Karnes R, Da Pozzo L, Cozzarini C, Capitanio U, Gallina A, et al. Combination of

adjuvant hormonal and radiation therapy significantly prolongs survival of patients with pT2-4

pN+ prostate cancer: results of a matched analysis. Eur Urol. 2011;59: 832-840. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21354694

819. Abdollah F, Karnes R, Suardi N, Cozzarini C, Gandaglia G, Fossati N, et al. Impact of adjuvant

radiotherapy on survival of patients with node-positive prostate cancer. J Clin Oncol. 2014;32:

3939-3947. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25245445

820. Tilki D, Preisser F, Tennstedt P, Tober P, Mandel P, Schlomm T, et al. Adjuvant radiation therapy

is associated with better oncological outcome compared with salvage radiation therapy in

patients with pN1 prostate cancer treated with radical prostatectomy. BJU Int. 2016; URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27743493

821. Jegadeesh N, Liu Y, Zhang C, Zhong J, Cassidy R, Gillespie T, et al. The role of adjuvant

radiotherapy in pathologically lymph node-positive prostate cancer. Cancer. 2017;123: 512-

520. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27859018

16 Literaturverzeichnis

484

822. Schröder F, Kurth K, Fossa S, Hoekstra W, Karthaus P, de Prijck L, et al. Early versus delayed

endocrine treatment of T2-T3 pN1-3 M0 prostate cancer without local treatment of the primary

tumour: final results of European Organisation for the Research and Treatment of Cancer

protocol 30846 after 13 years of follow-up (a randomised controlled trial). Eur. Urol. 2009;55:

14-22. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18823693

823. Lawton C, Winter K, Grignon D, Pilepich M. Androgen suppression plus radiation versus

radiation alone for patients with stage D1/pathologic node-positive adenocarcinoma of the

prostate: updated results based on national prospective randomized trial Radiation Therapy

Oncology Group 85-31. J Clin Oncol. 2005;23: 800-807. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15681524

824. Lawton C, Winter K, Murray K, Machtay M, Mesic J, Hanks G, et al. Updated results of the phase

III Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) trial 85-31 evaluating the potential benefit of

androgen suppression following standard radiation therapy for unfavorable prognosis

carcinoma of the prostate. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001;49: 937-946. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11240234

825. Kleeberg U. Endokrine Therapie versus Beobachtung nach R0-Resektion nodal positiver

Prostatakarzinome. Strahlenther Onkol. 2000;176: 293-294. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10897259

826. Iversen P, Wirth M, See W, McLeod D, Klimberg I, Gleason D, et al. Is the efficacy of hormonal

therapy affected by lymph node status? data from the bicalutamide (Casodex) Early Prostate

Cancer program. Urology. 2004;63: 928-933. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15134983

827. Messing E, Manola J, Yao J, Kiernan M, Crawford D, Wilding G, et al. Immediate versus deferred

androgen deprivation treatment in patients with node-positive prostate cancer after radical

prostatectomy and pelvic lymphadenectomy. Lancet Oncol. 2006;7: 472-479. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16750497

828. Aus G, Nordenskjold K, Robinson D, Rosell J, Varenhorst E. Prognostic factors and survival in

node-positive (N1) prostate cancer-a prospective study based on data from a Swedish

population-based cohort. Eur Urol. 2003;43: 627-631. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12767363

829. Schmidt J, Gibbons R, Murphy G, Bartolucci A. Evaluation of adjuvant estramustine phosphate,

cyclophosphamide, and observation only for node-positive patients following radical

prostatectomy and definitive irradiation Investigators of the National Prostate Cancer Project.

Prostate. 1996;28: 51-57. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8545281

830. deVere WR, Babaian R, Feldman M, Krane R, Olsson C. Adjunctive therapy with interstitial

irradiation for prostate cancer. Urology. 1982;19: 395-398. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6803419

831. Swanson, G.P., Thompson, I.M., Basler, J., Treatment options in lymph node-positive prostate

cancer. Cancer, 2006. 106(12): p. 2531-2539.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16700035

832. Robnett T, Whittington R, Malkowicz S, Brereton H, van Arsdalen K, Drach G, et al. Long-term

use of combined radiation therapy and hormonal therapy in the management of stage D1

prostate cancer. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2002;53: 1146-1151. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12128114

833. Briganti A, Karnes J, Da Pozzo L, Cozzarini C, Gallina A, Suardi N, et al. Two positive nodes

represent a significant cut-off value for cancer specific survival in patients with node positive

prostate cancer A new proposal based on a two-institution experience on 703 consecutive N+

16 Literaturverzeichnis

485

patients treated with radical prostatectomy, extended pelvic lymph node dissection and

adjuvant therapy. Eur Urol. 2009;55: 261-270. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18838212

834. Boorjian S, Thompson R, Siddiqui S, Bagniewski S, Bergstralh E, Karnes R, et al. Long-term

outcome after radical prostatectomy for patients with lymph node positive prostate cancer in

the prostate specific antigen era. J Urol. 2007;178: 864-870. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17631342

835. Fossati, N., Willemse, P.M., Van den Broeck, T., van den Bergh, R.C.N., Yuan, C.Y., Briers, E.,

et.al. The Benefits and Harms of Different Extents of Lymph Node Dissection During Radical

Prostatectomy for Prostate Cancer: A Systematic Review. Eur Urol, 2017. 72(1): p. 84-109.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28126351

836. Perera M, Papa N, Roberts M, Williams M, Udovicich C, Vela I, et al. Gallium-68 Prostate-specific

Membrane Antigen Positron Emission Tomography in Advanced Prostate Cancer-Updated

Diagnostic Utility, Sensitivity, Specificity, and Distribution of Prostate-specific Membrane

Antigen-avid Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2020;77(4): 403-417.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30773328/

837. Bolla M, van Poppel H, Tombal B, Vekemans K, Da Pozzo L, Reijke TM, et al. Postoperative

radiotherapy after radical prostatectomy for high-risk prostate cancer. Lancet. 2012;380: 2018-

2027. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23084481/

838. Parker CC, Clarke NW, Cook AD, Kynaston HG, Petersen PM, Catton C, et al. Timing of

radiotherapy after radical prostatectomy (RADICALS-RT). Lancet. 2020;396: 1413-1421. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33002429/

839. Vale C, Fisher D, Kneebone A, Parker C, Pearse M, Richaud P, et al. Adjuvant or early salvage

radiotherapy for the treatment of localised and locally advanced prostate cancer. Lancet.

2020;396: 1422-1431. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33002431/

840. Kneebone A, Fraser-Browne C, Duchesne GM, Fisher R, Frydenberg M, Herschtal A, et al.

Adjuvant radiotherapy versus early salvage radiotherapy following radical prostatectomy (TROG

0803/ANZUP RAVES). Lancet Oncol. 2020;21: 1331-1340. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33002437/

841. Thompson I, Tangen C, Paradelo J, Lucia M, Miller G, Troyer D, et al. Adjuvant radiotherapy for

pathological T3N0M0 prostate cancer significantly reduces risk of metastases and improves

survival: long-term followup of a randomized clinical trial. J Urol. 2009;181: 956-962. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19167731

842. Sargos P, Chabaud S, Latorzeff I, Magné N, Benyoucef A, Supiot S, et al. Adjuvant radiotherapy

versus early salvage radiotherapy plus short-term androgen deprivation therapy in men with

localised prostate cancer after radical prostatectomy (GETUG-AFU 17). Lancet Oncol. 2020;21:

1341-1352. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33002438/

843. Wiegel T, Bartkowiak D, Bottke D, Bronner C, Steiner U, Siegmann A, et al. Adjuvant

radiotherapy versus wait-and-see after radical prostatectomy. European urology. 2014;66: 243-

250. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24680359

844. Parker, CC, Petersen, PM, Cook, AD, Clarke, NW, Catton, C, Cross, WR, et.al. Timing of

radiotherapy (RT) after radical prostatectomy (RP): long-term outcomes in the RADICALS-RT trial

(NCT00541047).. Ann Oncol, 2024. 35 (7)(7): p. 656-666.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583574/

845. Cornford P, van den Bergh RCN, Briers E, Van den Broeck T, Cumberbatch MG, De Santis M, et

al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer Part II-2020 Update: Treatment

16 Literaturverzeichnis

486

of Relapsing and Metastatic Prostate Cancer. Eur Urol. 2021;79: 263-282. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33039206

846. Parker, CC, Petersen, PM, Cook, AD, Clarke, NW, Catton, C, Cross, WR, et.al. Timing of

radiotherapy (RT) after radical prostatectomy (RP): long-term outcomes in the RADICALS-RT trial

(NCT00541047).. Ann Oncol, 2024. 35 (7)(7): p. 656-666.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583574/

847. Parker, CC, Petersen, PM, Cook, AD, Clarke, NW, Catton, C, Cross, WR, et.al. Timing of

radiotherapy (RT) after radical prostatectomy (RP): long-term outcomes in the RADICALS-RT trial

(NCT00541047).. Ann Oncol, 2024. 35 (7)(7): p. 656-666.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583574/

848. Parker, CC, Petersen, PM, Cook, AD, Clarke, NW, Catton, C, Cross, WR, et.al. Timing of

radiotherapy (RT) after radical prostatectomy (RP): long-term outcomes in the RADICALS-RT trial

(NCT00541047).. Ann Oncol, 2024. 35 (7)(7): p. 656-666.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583574/

849. Hackman G, Taari K, Tammela TL, Matikainen M, Kouri M, Joensuu T, et al. Randomised Trial of

Adjuvant Radiotherapy Following Radical Prostatectomy Versus Radical Prostatectomy Alone in

Prostate Cancer Patients with Positive Margins or Extracapsular Extension. Eur Urol. 2019;76:

586-595. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31375279/

850. Parker, CC, Petersen, PM, Cook, AD, Clarke, NW, Catton, C, Cross, WR, et.al. Timing of

radiotherapy (RT) after radical prostatectomy (RP): long-term outcomes in the RADICALS-RT trial

(NCT00541047).. Ann Oncol, 2024. 35 (7)(7): p. 656-666.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583574/

851. Parker, CC, Petersen, PM, Cook, AD, Clarke, NW, Catton, C, Cross, WR, et.al. Timing of

radiotherapy (RT) after radical prostatectomy (RP): long-term outcomes in the RADICALS-RT trial

(NCT00541047).. Ann Oncol, 2024. 35 (7)(7): p. 656-666.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583574/

852. Parker, CC, Petersen, PM, Cook, AD, Clarke, NW, Catton, C, Cross, WR, et.al. Timing of

radiotherapy (RT) after radical prostatectomy (RP): long-term outcomes in the RADICALS-RT trial

(NCT00541047).. Ann Oncol, 2024. 35 (7)(7): p. 656-666.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583574/

853. Sayan M, Tilki D, D'Amico A. Postoperative Management of Prostate Cancer-Optimizing Prostate

Cancer Care. JAMA Oncol. 2024;10(9): 1169-1170. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38990544/

854. Ghadjar P, Wiegel T. Re. European urology. 2021; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33612373/

855. Tilki D, van den Bergh R, Briers E, Van den Broeck T, Brunckhorst O, Darraugh J, et al. EAU-

EANM-ESTRO-ESUR-ISUP-SIOG Guidelines on Prostate Cancer Part II-2024 Update: Treatment of

Relapsing and Metastatic Prostate Cancer. Eur Urol. 2024;86(2): 164-182. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38688773/

856. Crouzet S, Chapelon J, Rouviere O, Mege-Lechevallier F, Colombel M, Tonoli-Catez H, et al.

Whole-gland ablation of localized prostate cancer with high-intensity focused ultrasound:

oncologic outcomes and morbidity in 1002 patients. Eur Urol. 2014;65: 907-914. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23669165

857. Ganzer R, Fritsche H, Brandtner A, Brundl J, Koch D, Wieland W, et al. Fourteen-year oncological

and functional outcomes of high-intensity focused ultrasound in localized prostate cancer. BJU

Int. 2013;112: 322-329. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23356910

16 Literaturverzeichnis

487

858. Ramsay, C.R., Adewuyi, T.E., Gray, J., Hislop, J., Shirley, M.D., Jayakody, S., et.al. Ablative

therapy for people with localised prostate cancer: a systematic review and economic evaluation.

Health Technol Assess, 2015. 19(49): p. 1-490.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26140518

859. Cordeiro, E.R., Cathelineau, X., Thuroff, S., Marberger, M., Crouzet, S., de la Rosette, J.J., High-

intensity focused ultrasound (HIFU) for definitive treatment of prostate cancer. BJU Int, 2012.

110(9): p. 1228-1242.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22672199

860. Uchida, T., Tomonaga, T., Kim, H., Nakano, M., Shoji, S., Nagata, Y., et.al. Improved outcomes

with advancements in high intensity focused ultrasound devices for the treatment of localized

prostate cancer. J Urol, 2015. 193(1): p. 103-110.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25079940

861. Berge, V., Dickinson, L., McCartan, N., Hindley, R.G., Diep, L.M., Emberton, M., et.al. Morbidity

associated with primary high intensity focused ultrasound and redo high intensity focused

ultrasound for localized prostate cancer. J Urol, 2014. 191(6): p. 1764-1769.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24373800

862. Uchida, T., Shoji, S., Nakano, M., Hongo, S., Nitta, M., Murota, A., et.al. Transrectal high-

intensity focused ultrasound for the treatment of localized prostate cancer: eight-year

experience. Int J Urol, 2009. 16(11): p. 881-886.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19863624

863. Uchida, T., Shoji, S., Nakano, M., Hongo, S., Nitta, M., Murota, A., et.al. Transrectal high-

intensity focused ultrasound for the treatment of localized prostate cancer: eight-year

experience. Int J Urol, 2009. 16(11): p. 881-886.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19863624

864. Azzouzi A, Vincendeau S, Barret E, Cicco A, Kleinclauss F, van der Poel H, et al. Padeliporfin

vascular-targeted photodynamic therapy versus active surveillance in men with low-risk

prostate cancer (CLIN1001 PCM301): an open-label, phase 3, randomised controlled trial.

Lancet Oncol. 2017;18: 181-191. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28007457

865. Gill IS, Azzouzi AR, Emberton M, Coleman JA, Coeytaux E, Scherz A, et al. Randomized Trial of

Partial Gland Ablation with Vascular Targeted Phototherapy versus Active Surveillance for Low

Risk Prostate Cancer. The Journal of urology. 2018;200: 786-793. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29864437/

866. Rodriguez-Rivera JA, Rodriguez-Lay R, Zegarra-Montes L, Benzaghou F, Gaillac B, Azzouzi AR, et

al. Extensión de la indicación de terapia fotodinámica dirigida vascular con padeliporfina

(WST11). Actas urologicas espanolas. 2018;42: 632-638. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29699883/

867. Aus G. Current status of HIFU and cryotherapy in prostate cancer--a review. Eur Urol. 2006;50:

927-934. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16971038

868. Blana A, Rogenhofer S, Ganzer R, Lunz J, Schostak M, Wieland W, et al. Eight years' experience

with high-intensity focused ultrasonography for treatment of localized prostate cancer.

Urology. 2008;72: 1329-1333. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18829078

869. Cordeiro E, Cathelineau X, Thuroff S, Marberger M, Crouzet S, de la Rosette J. High-intensity

focused ultrasound (HIFU) for definitive treatment of prostate cancer. BJU Int. 2012;110: 1228-

1242. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22672199

870. Golan R, Bernstein AN, McClure TD, Sedrakyan A, Patel NA, Parekh DJ, et al. Partial Gland

Treatment of Prostate Cancer Using High-Intensity Focused Ultrasound in the Primary and

16 Literaturverzeichnis

488

Salvage Settings. The Journal of urology. 2017;198: 1000-1009. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28433640/

871. Shoji S, Nakano M, Fujikawa H, Endo K, Hashimoto A, Tomonaga T, et al. Urethra-sparing high-

intensity focused ultrasound for localized prostate cancer. International journal of urology:

official journal of the Japanese Urological Association. 2015;22: 1043-1049. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26251127/

872. Muto S, Yoshii T, Saito K, Kamiyama Y, Ide H, Horie S. Focal therapy with high-intensity-focused

ultrasound in the treatment of localized prostate cancer. Japanese journal of clinical oncology.

2008;38: 192-199. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18281309/

873. Ziglioli F, Baciarello M, Maspero G, Bellini V, Bocchialini T, Cavalieri D, et al. Oncologic outcome,

side effects and comorbidity of high-intensity focused ultrasound (HIFU) for localized prostate

cancer A review. Ann Med Surg (Lond). 2020;56: 110-115. URL:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32637083

874. Uchida T, Tomonaga T, Kim H, Nakano M, Shoji S, Nagata Y, et al. Improved outcomes with

advancements in high intensity focused ultrasound devices for the treatment of localized

prostate cancer. J Urol. 2015;193: 103-110. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25079940

875. Thuroff S, Chaussy C. Evolution and outcomes of 3 MHz high intensity focused ultrasound

therapy for localized prostate cancer during 15 years. J Urol. 2013;190: 702-710. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23415962

876. Dickinson L, Arya M, Afzal N, Cathcart P, Charman S, Cornaby A, et al. Medium-term Outcomes

after Whole-gland High-intensity Focused Ultrasound for the Treatment of Nonmetastatic

Prostate Cancer from a Multicentre Registry Cohort. Eur Urol. 2016;70: 668-674. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26951947

877. Berge V, Dickinson L, McCartan N, Hindley R, Diep L, Emberton M, et al. Morbidity associated

with primary high intensity focused ultrasound and redo high intensity focused ultrasound for

localized prostate cancer. J Urol. 2014;191: 1764-1769. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24373800

878. Cytron S, Greene D, Witzsch U, Nylund P, Bjerklund Johansen TE. Cryoablation of the prostate.

Prostate cancer and prostatic diseases. 2009;12: 339-346. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19901934/

879. Donnelly BJ, Saliken JC, Brasher PMA, Ernst SD, Rewcastle JC, Lau H, et al. A randomized trial of

external beam radiotherapy versus cryoablation in patients with localized prostate cancer.

Cancer. 2010;116: 323-330. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19937954/

880. Shelley M, Wilt T, Coles B, Mason M. Cryotherapy for localised prostate cancer. Cochrane.

Database. Syst. Rev. 2007;CD005010. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17636783

881. Chin JL, Al-Zahrani AA, Autran-Gomez AM, Williams AK, Bauman G. Extended followup

oncologic outcome of randomized trial between cryoablation and external beam therapy for

locally advanced prostate cancer (T2c-T3b). The Journal of urology. 2012;188: 1170-1175. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22901586/

882. Jung JH, Risk MC, Goldfarb R, Reddy B, Coles B, Dahm P. Primary cryotherapy for localised or

locally advanced prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2018;CD005010. URL:

http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD005010.pub3,

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6494517/

16 Literaturverzeichnis

489

883. Gao L, Yang L, Qian S, Tang Z, Qin F, Wei Q, et al. Cryosurgery would be An Effective Option for

Clinically Localized Prostate Cancer. Scientific reports. 2016;6: 27490. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27271239/

884. Blazevski A, Scheltema MJ, Amin A, Thompson JE, Lawrentschuk N, Stricker PD. Irreversible

electroporation (IRE). BJU international. 2020;125: 369-378. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31725935/

885. Collettini F, Enders J, Stephan C, Fischer T, Baur ADJ, Penzkofer T, et al. Image-guided

Irreversible Electroporation of Localized Prostate Cancer. Radiology. 2019;292: 250-257. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31161973/

886. Blazevski A, Scheltema MJ, Yuen B, Masand N, Nguyen TV, Delprado W, et al. Oncological and

Quality-of-life Outcomes Following Focal Irreversible Electroporation as Primary Treatment for

Localised Prostate Cancer. European urology oncology. 2020;3: 283-290. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31103721/

887. Morozov A, Taratkin M, Barret E, Singla N, Bezrukov E, Chinenov D, et al. A systematic review of

irreversible electroporation in localised prostate cancer treatment. Andrologia. 2020;e13789.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32786087/

888. Bill-Axelson A, Holmberg L, Garmo H, Rider J, Taari K, Busch C, et al. Radical prostatectomy or

watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med. 2014;370(10): 932-42. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24597866/

889. Studer U, Whelan P, Albrecht W, Casselman J, de RT, Hauri D, et al. Immediate or deferred

androgen deprivation for patients with prostate cancer not suitable for local treatment with

curative intent: European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Trial

30891. J. Clin. Oncol. 2006;24: 1868-1876. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16622261

890. NCCN Distress Thermometer. NCCN Guidelines Version 1.2024 Distress Management. 2024;

URL: www.nccn.org/docs/default-source/patient-resources/nccn_distress_thermometer.pdf,

891. https: //uroweborg/guidelines/prostate-cancer/chapter/treatment, abgerufen am 24102024.

2024

892. https: //wwwdestatisde/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-

Lebenserwartung/Tabellen/_tabellen-innen-lebenserwartung-sterbetafelhtml, abgerufen am

24102024. 2024

893. https:

//wwwdggeriatriede/images/Bilder/PosterDownload/200331_DGG_Plakat_A4_Clinical_Frailty_S

cale_CFSpdf; abgerufen am 31102024; https:

//wwwanqch/fileadmin/redaktion/deutsch/CIRS_V_201303_Dpdf, abgerufen am 31102024.

2024

894. https: //pose-trialorg/wp-content/uploads/2017/04/Mini-Cog-deutsch-f%C3%BCr-POSEpdf,

abgerufen am 24102024. 2024

895. Dutch Urological Association. Prostate Cancer Nation-wide guideline Version 10. 2007

896. Amling C, Bergstralh E, Blute M, Slezak J, Zincke H. Defining prostate specific antigen

progression after radical prostatectomy: what is the most appropriate cut point?. J Urol.

2001;165: 1146-1151. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11257657

897. Stephenson A, Kattan M, Eastham J, Dotan Z, Bianco F, Lilja H, et al. Defining biochemical

recurrence of prostate cancer after radical prostatectomy: a proposal for a standardized

16 Literaturverzeichnis

490

definition. J. Clin. Oncol. 2006;24: 3973-3978. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16921049

898. Freedland S, Sutter M, Dorey F, Aronson W. Defining the ideal cutpoint for determining PSA

recurrence after radical prostatectomy Prostate-specific antigen. Urology. 2003;61: 365-369.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12597949

899. Roach M, Hanks G, Thames H, Schellhammer P, Shipley W, Sokol G, et al. Defining biochemical

failure following radiotherapy with or without hormonal therapy in men with clinically localized

prostate cancer: recommendations of the RTOG-ASTRO Phoenix Consensus Conference. Int. J.

Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2006;65: 965-974. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16798415

900. National Collaborating Centre for Cancer, National Institute for Health and Clinical Excellence

(NICE). Prostate Cancer: diagnosis and treatment. 2008; URL:

http://www.nice.org.uk/Guidance/CG58

901. Foster L, Jajodia P, Fournier G, Shinohara K, Carroll P, Narayan P. The value of prostate specific

antigen and transrectal ultrasound guided biopsy in detecting prostatic fossa recurrences

following radical prostatectomy. J Urol. 1993;149: 1024-1028. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7683341

902. Fowler J, Brooks J, Pandey P, Seaver L. Variable histology of anastomotic biopsies with

detectable prostate specific antigen after radical prostatectomy. J Urol. 1995;153: 1011-1014.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7531783

903. Heidenreich A, Bolla M, Joniau S, van der Kwast T, Matveev V, Mason M, et al. EAU guidelines on

prostate cancer. 2009

904. Nguyen P, D'Amico A, Lee A, Suh W. Patient selection, cancer control, and complications after

salvage local therapy for postradiation prostate-specific antigen failure: a systematic review of

the literature. Cancer. 2007;110: 1417-1428. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17694553

905. Adler G, Seufferlein T. [Hope and disappointment in cancer medicine]. Z Arztl Fortbild

Qualitatssich. 2007;101: 287-92. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17711253

906. Pfister D, Porres D, Heidenreich A, Heidegger I, Knuechel R, Steib F, et al. Detection of recurrent

prostate cancer lesions before salvage lymphadenectomy is more accurate with Ga-PSMA-HBED-

CC than with F-Fluoroethylcholine PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2016; URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26993315

907. Sterzing F, Kratochwil C, Fiedler H, Katayama S, Habl G, Kopka K, et al. (68)Ga-PSMA-11 PET/CT:

a new technique with high potential for the radiotherapeutic management of prostate cancer

patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2016;43: 34-41. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26404016

908. Morigi J, Stricker P, van Leeuwen P, Tang R, Ho B, Nguyen Q, et al. Prospective Comparison of

18F-Fluoromethylcholine Versus 68Ga-PSMA PET/CT in Prostate Cancer Patients Who Have

Rising PSA After Curative Treatment and Are Being Considered for Targeted Therapy. J Nucl

Med. 2015;56: 1185-1190. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26112024

909. Afshar-Oromieh A, Zechmann C, Malcher A, Eder M, Eisenhut M, Linhart H, et al. Comparison of

PET imaging with a (68)Ga-labelled PSMA ligand and (18)F-choline-based PET/CT for the

diagnosis of recurrent prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2014;41: 11-20. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24072344

910. van Leeuwen P, Stricker P, Hruby G, Kneebone A, Ting F, Thompson B, et al. (68) Ga-PSMA has a

high detection rate of prostate cancer recurrence outside the prostatic fossa in patients being

16 Literaturverzeichnis

491

considered for salvage radiation treatment. BJU Int. 2016;117: 732-739. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26683282

911. Shakespeare T. Effect of prostate-specific membrane antigen positron emission tomography on

the decision-making of radiation oncologists. Radiat Oncol. 2015;10: 233. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26582424

912. Emmett L, Tang R, Nandurkar R, Hruby G, Roach P, Watts J, et al. 3-Year Freedom from

Progression After. J Nucl Med. 2020;61(6): 866-872. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31676727/

913. Meijer D, Eppinga W, Mohede R, Vanneste B, Meijnen P, Meijer O, et al. Prostate-specific

Membrane Antigen Positron Emission Tomography/Computed Tomography Is Associated with

Improved Oncological Outcome in Men Treated with Salvage Radiation Therapy for

Biochemically Recurrent Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2022;5(2): 146-152. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35074282/

914. Pound C, Partin A, Eisenberger M, Chan D, Pearson J, Walsh P. Natural history of progression

after PSA elevation following radical prostatectomy. JAMA. 1999;281: 1591-1597. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10235151

915. Stephenson, A.J., Kattan, M.W., Eastham, J.A., Dotan, Z.A., Bianco, F.J., Jr., Lilja, H., et.al.

Defining biochemical recurrence of prostate cancer after radical prostatectomy: a proposal for a

standardized definition. J. Clin. Oncol, 2006. 24(24): p. 3973-3978.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16921049

916. Freedland, S.J., Sutter, M.E., Dorey, F., Aronson, W.J., Defining the ideal cutpoint for

determining PSA recurrence after radical prostatectomy. Prostate-specific antigen. Urology,

2003. 61(2): p. 365-369.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12597949

917. Roach, M., III, Hanks, G., Thames, H., Jr., Schellhammer, P., Shipley, W.U., Sokol, G.H., et.al.

Defining biochemical failure following radiotherapy with or without hormonal therapy in men

with clinically localized prostate cancer: recommendations of the RTOG-ASTRO Phoenix

Consensus Conference. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys, 2006. 65(4): p. 965-974., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16798415

918. Horwitz E, Thames H, Kuban D, Levy L, Kupelian P, Martinez A, et al. Definitions of biochemical

failure that best predict clinical failure in patients with prostate cancer treated with external

beam radiation alone: a multi-institutional pooled analysis. J Urol. 2005;173: 797-802. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15711272

919. Fitch D, McGrath S, Martinez A, Vicini F, Kestin L. Unification of a common biochemical failure

definition for prostate cancer treated with brachytherapy or external beam radiotherapy with or

without androgen deprivation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;66: 1430-1439. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16765527

920. Buyyounouski M, Hanlon A, Eisenberg D, Horwitz E, Feigenberg S, Uzzo R, et al. Defining

biochemical failure after radiotherapy with and without androgen deprivation for prostate

cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005;63: 1455-1462. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16169682

921. Denham J, Kumar M, Gleeson P, Lamb D, Joseph D, Atkinson C, et al. Recognizing false

biochemical failure calls after radiation with or without neo-adjuvant androgen deprivation for

prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009;74: 404-411. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19176272

922. Foster, L.S., Jajodia, P., Fournier, G., Jr., Shinohara, K., Carroll, P., Narayan, P., The value of

prostate specific antigen and transrectal ultrasound guided biopsy in detecting prostatic fossa

16 Literaturverzeichnis

492

recurrences following radical prostatectomy. J Urol, 1993. 149(5): p. 1024-1028.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7683341

923. Fowler, J.E., Jr., Brooks, J., Pandey, P., Seaver, L.E., Variable histology of anastomotic biopsies

with detectable prostate specific antigen after radical prostatectomy. J Urol, 1995. 153(3 Pt 2):

p. 1011-1014.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7531783

924. Nguyen, P.L., D'Amico, A.V., Lee, A.K., Suh, W.W., Patient selection, cancer control, and

complications after salvage local therapy for postradiation prostate-specific antigen failure: a

systematic review of the literature. Cancer, 2007. 110(7): p. 1417-1428.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17694553

925. Crook J, Malone S, Perry G, Bahadur Y, Robertson S, Abdolell M. Postradiotherapy prostate

biopsies: what do they really mean? Results for 498 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys.

2000;48: 355-367. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10974448

926. Scardino P. The prognostic significance of biopsies after radiotherapy for prostatic cancer.

Semin. Urol. 1983;1: 243-252. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6399610

927. Fendler W, Calais J, Eiber M, Flavell R, Mishoe A, Feng F, et al. Assessment of 68Ga-PSMA-11 PET

Accuracy in Localizing Recurrent Prostate Cancer: A Prospective Single-Arm Clinical Trial. JAMA

Oncol. 2019;5(6): 856-863. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30920593/

928. Fendler W, Ferdinandus J, Czernin J, Eiber M, Flavell R, Behr S, et al. Impact of. J Nucl Med.

2020;61(12): 1793-1799. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32358094/

929. Morris M, Rowe S, Gorin M, Saperstein L, Pouliot F, Josephson D, et al. Diagnostic Performance

of. Clin Cancer Res. 2021;27(13): 3674-3682. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33622706/

930. Fleming M, Hermsen R, Purysko A, Chau A, Davis P, Chapin B, et al. True-Positive. J Nucl Med.

2024;65(7): 1080-1086. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38782456/

931. Perera M, Papa N, Christidis D, Wetherell D, Hofman M, Murphy D, et al. Sensitivity, Specificity,

and Predictors of Positive 68Ga-Prostate-specific Membrane Antigen Positron Emission

Tomography in Advanced Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol.

2016; URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27363387

932. Prostate Cancer. 2024

933. Pound, C.R., Partin, A.W., Eisenberger, M.A., Chan, D.W., Pearson, J.D., Walsh, P.C., Natural

history of progression after PSA elevation following radical prostatectomy. JAMA, 1999.

281(17): p. 1591-1597.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10235151

934. Scattoni V, Picchio M, Suardi N, Messa C, Freschi M, Roscigno M, et al. Detection of lymph-node

metastases with integrated [11C]choline PET/CT in patients with PSA failure after radical

retropubic prostatectomy: results confirmed by open pelvic-retroperitoneal lymphadenectomy.

Eur. Urol. 2007;52: 423-429. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17397992

935. Gomez P, Manoharan M, Kim S, Soloway M. Radionuclide bone scintigraphy in patients with

biochemical recurrence after radical prostatectomy: when is it indicated?. BJU Int. 2004;94:

299-302. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15291855

936. Tilki D, Preisser F, Graefen M, Huland H, Pompe R. External Validation of the European

Association of Urology Biochemical Recurrence Risk Groups to Predict Metastasis and Mortality

After Radical Prostatectomy in a European Cohort. Eur Urol. 2019;75: 896-900. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30955970/

16 Literaturverzeichnis

493

937. van den Broeck T, van den Bergh R, Arfi N, Gross T, Moris L, Briers E, et al. Prognostic Value of

Biochemical Recurrence Following Treatment with Curative Intent for Prostate Cancer. Eur Urol.

2019;75: 967-987. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30342843/

938. Freedland S, de Almeida Luz M, De Giorgi U, Gleave M, Gotto G, Pieczonka C, et al. Improved

Outcomes with Enzalutamide in Biochemically Recurrent Prostate Cancer. N Engl J Med.

2023;389(16): 1453-1465. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37851874/

939. Carrie C, Magné N, Burban-Provost P, Sargos P, Latorzeff I, Lagrange JL, et al. Short-term

androgen deprivation therapy combined with radiotherapy as salvage treatment after radical

prostatectomy for prostate cancer (GETUG-AFU 16). The Lancet. Oncology. 2019;20: 1740-

1749. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31629656/

940. Goluboff E, Prager D, Rukstalis D, Giantonio B, Madorsky M, Barken I, et al. Safety and efficacy

of exisulind for treatment of recurrent prostate cancer after radical prostatectomy. J Urol.

2001;166: 882-886. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11490238

941. Moul J, Wu H, Sun L, McLeod D, Amling C, Donahue T, et al. Early versus delayed hormonal

therapy for prostate specific antigen only recurrence of prostate cancer after radical

prostatectomy. J. Urol. 2004;171: 1141-1147. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14767288

942. National Collaborating Centre for Cancer, National Institute for Health and Clinical Excellence

(NICE), Prostate Cancer: diagnosis and treatment, 2008., http:

//www.nice.org.uk/Guidance/CG58

943. Wilt, T.J., air, B., MacDonald, R., Rutks, I., Early versus deferred androgen suppression in the

treatment of advanced prostatic cancer. Cochrane. Database. Syst. Rev, 2001. p. CD003506.,

http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11869665

944. Tendulkar R, Agrawal S, Gao T, Efstathiou J, Pisansky T, Michalski J, et al. Contemporary Update

of a Multi-Institutional Predictive Nomogram for Salvage Radiotherapy After Radical

Prostatectomy. Journal of clinical oncology. 2016;34: 3648-3654. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27528718/

945. 05 ng/ml and impact of post-SRT PSA nadir in post-prostatectomy recurrent prostate cancer.

Prostate cancer and prostatic diseases. 2019;22: 344-349. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30487644/

946. Shipley W, Seiferheld W, Lukka H, Major P, Heney N, Grignon D, et al. Radiation with or without

Antiandrogen Therapy in Recurrent Prostate Cancer. The New England journal of medicine.

2017;376: 417-428. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28146658/

947. Wiegel T, Lohm G, Bottke D, Hocht S, Miller K, Siegmann A, et al. Achieving an undetectable PSA

after radiotherapy for biochemical progression after radical prostatectomy is an independent

predictor of biochemical outcome--results of a retrospective study. Int. J Radiat. Oncol. Biol.

Phys. 2009;73: 1009-1016. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18963539

948. Ghadjar P, Aebersold DM, Albrecht C, Böhmer D, Flentje M, Ganswindt U, et al. Use of androgen

deprivation and salvage radiation therapy for patients with prostate cancer and biochemical

recurrence after prostatectomy. Strahlenther Onkol. 2018;194: 619-626. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29383406/

949. Kishan AU, Tendulkar RD, Tran PT, Parker CC, Nguyen PL, Stephenson AJ, et al. Optimizing the

Timing of Salvage Postprostatectomy Radiotherapy and the Use of Concurrent Hormonal

Therapy for Prostate Cancer. European urology oncology. 2018;1: 3-18. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31100226/

16 Literaturverzeichnis

494

950. Spratt D, Dess R, Zumsteg Z, Lin D, Tran P, Morgan T, et al. A Systematic Review and

Framework for the Use of Hormone Therapy with Salvage Radiation Therapy for Recurrent

Prostate Cancer. European urology. 2018;73: 156-165. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28716370/

951. Bartkowiak D, Thamm R, Siegmann A, Böhmer D, Budach V, Wiegel T. Lead-time bias does not

falsify the efficacy of early salvage radiotherapy for recurrent prostate cancer. Radiotherapy and

oncology: journal of the European Society for Therapeutic Radiology and Oncology. 2020;154:

255-259. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32920006/

952. King CR. The dose-response of salvage radiotherapy following radical prostatectomy.

Radiotherapy and oncology: journal of the European Society for Therapeutic Radiology and

Oncology. 2016;121: 199-203. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27863963/

953. Preisser F, Chun FKH, Pompe RS, Heinze A, Salomon G, Graefen M, et al. Persistent Prostate-

Specific Antigen After Radical Prostatectomy and Its Impact on Oncologic Outcomes. European

urology. 2019;76: 106-114. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30772034/

954. Ploussard G, Fossati N, Wiegel T, D'Amico A, Hofman MS, Gillessen S, et al. Management of

Persistently Elevated Prostate-specific Antigen After Radical Prostatectomy. European urology

oncology. 2021;[Epub ahead of print]. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33574012/

955. Wiegel T, Bartkowiak D, Bottke D, Thamm R, Hinke A, Stöckle M, et al. Prostate-specific antigen

persistence after radical prostatectomy as a predictive factor of clinical relapse-free survival and

overall survival. International journal of radiation oncology, biology, physics. 2015;91: 288-

294. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25445556

956. Bartkowiak D, Siegmann A, Böhmer D, Budach V, Wiegel T. The impact of prostate-specific

antigen persistence after radical prostatectomy on the efficacy of salvage radiotherapy in

patients with primary N0 prostate cancer. BJU international. 2019;124: 785-791. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31220400/

957. Dess RT, Sun Y, Jackson WC, Jairath NK, Kishan AU, Wallington DG, et al. Association of

Presalvage Radiotherapy PSA Levels After Prostatectomy With Outcomes of Long-term

Antiandrogen Therapy in Men With Prostate Cancer. JAMA oncology. 2020;6: 735-743. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32215583/

958. Trock B, Han M, Freedland S, Humphreys E, DeWeese T, Partin A, et al. Prostate cancer-specific

survival following salvage radiotherapy vs observation in men with biochemical recurrence after

radical prostatectomy. JAMA. 2008;299: 2760-2769. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18560003

959. van den Broeck T, van den Bergh R, Briers E, Cornford P, Cumberbatch M, Tilki D, et al.

Biochemical Recurrence in Prostate Cancer. European urology focus. 2020;6: 231-234. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31248850/

960. Ghadjar P, Hayoz S, Bernhard J, Zwahlen DR, Hölscher T, Gut P, et al. Acute Toxicity and Quality

of Life After Dose-Intensified Salvage Radiation Therapy for Biochemically Recurrent Prostate

Cancer After Prostatectomy. Journal of clinical oncology. 2015;33: 4158-4166. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26527774/

961. Heidenreich A, Richter S, Thuer D, Pfister D. Prognostic parameters, complications, and

oncologic and functional outcome of salvage radical prostatectomy for locally recurrent

prostate cancer after 21st-century radiotherapy. Eur Urol. 2010;57: 437-443. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19303197

16 Literaturverzeichnis

495

962. Parekh A, Graham P, Nguyen P. Cancer control and complications of salvage local therapy after

failure of radiotherapy for prostate cancer: a systematic review. Semin Radiat Oncol. 2013;23:

222-234. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23763889

963. Crouzet S, Blana A, Murat F, Pasticier G, Brown S, Conti G, et al. Salvage high-intensity focused

ultrasound (HIFU) for locally recurrent prostate cancer after failed radiation therapy: Multi-

institutional analysis of 418 patients. BJU Int. 2017;119: 896-904. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28063191

964. Kanthabalan A, Peters M, van Vulpen M, McCartan N, Hindley R, Emara A, et al. Focal salvage

high-intensity focused ultrasound in radiorecurrent prostate cancer. BJU Int. 2017;120: 246-

256. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28258616

965. Leonardo C, Simone G, Papalia R, Franco G, Guaglianone S, Gallucci M. Salvage radical

prostatectomy for recurrent prostate cancer after radiation therapy. Int J Urol. 2009;16: 584-

586. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453762

966. Murat F, Poissonnier L, Rabilloud M, Belot A, Bouvier R, Rouviere O, et al. Mid-term results

demonstrate salvage high-intensity focused ultrasound (HIFU) as an effective and acceptably

morbid salvage treatment option for locally radiorecurrent prostate cancer. Eur Urol. 2009;55:

640-647. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18508188

967. Heidenreich A, Bolla M, Joniau S, Mason M, Matveev V, Mottet N, et al. EAU guidelines on

prostate cancer. 2011

968. Bianco F, Scardino P, Stephenson A, Diblasio C, Fearn P, Eastham J. Long-term oncologic results

of salvage radical prostatectomy for locally recurrent prostate cancer after radiotherapy. Int J

Radiat Oncol Biol Phys. 2005;62: 448-453. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15890586

969. Heidenreich A, Semrau R, Thuer D, Pfister D. Die radikale Salvageprostatektomie: Therapie der

lokalen Prostatarezidivs nach Strahlentherapie. Urologe A. 2008;47: 1441-1446. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18806991

970. Kunath F, Jensen K, Pinart M, Kahlmeyer A, Schmidt S, Price CL, et al. Early versus deferred

standard androgen suppression therapy for advanced hormone-sensitive prostate cancer. The

Cochrane database of systematic reviews. 2019;6: CD003506. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31194882/

971. Fizazi K, Tran N, Fein L, Matsubara N, Rodriguez-Antolin A, Alekseev BY, et al. Abiraterone

acetate plus prednisone in patients with newly diagnosed high-risk metastatic castration-

sensitive prostate cancer (LATITUDE). Lancet Oncol. 2019;20: 686-700. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30987939/

972. Fizazi K, Tran NP, Fein L, Matsubara N, Rodriguez-Antolin A, Alekseev BY, et al. Abiraterone

plus Prednisone in Metastatic, Castration-Sensitive Prostate Cancer. The New England journal of

medicine. 2017;377: 352-360. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28578607/

973. Sweeney C, Chen Y, Carducci M, Liu G, Jarrard D, Eisenberger M, et al. Chemohormonal Therapy

in Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med. 2015;373: 737-746. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26244877

974. Agarwal N, McQuarrie K, Bjartell A, Chowdhury S, Pereira de Santana Gomes A, Chung B, et al.

Health-related quality of life after apalutamide treatment in patients with metastatic castration-

sensitive prostate cancer (TITAN). Lancet Oncol. 2019;20: 1518-1530. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31578173/

16 Literaturverzeichnis

496

975. Chi KN, Agarwal N, Bjartell A, Chung BH, Pereira de Santana Gomes AJ, Given R, et al.

Apalutamide for Metastatic, Castration-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med. 2019;381: 13-

24. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31150574/

976. Armstrong A, Szmulewitz R, Petrylak D, Holzbeierlein J, Villers A, Azad A, et al. ARCHES: A

Randomized, Phase III Study of Androgen Deprivation Therapy With Enzalutamide or Placebo in

Men With Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2019;37: 2974-2986.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31329516/

977. Smith M, Hussain M, Saad F, Fizazi K, Sternberg C, Crawford E, et al. Darolutamide and Survival

in Metastatic, Hormone-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med. 2022;386(12): 1132-1142.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35179323/

978. Hussain M, Tombal B, Saad F, Fizazi K, Sternberg C, Crawford E, et al. Darolutamide Plus

Androgen-Deprivation Therapy and Docetaxel in Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer

by Disease Volume and Risk Subgroups in the Phase III ARASENS Trial. J Clin Oncol.

2023;41(20): 3595-3607. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36795843/

979. Fizazi K, Foulon S, Carles J, Roubaud G, McDermott R, Fléchon A, et al. Abiraterone plus

prednisone added to androgen deprivation therapy and docetaxel in de novo metastatic

castration-sensitive prostate cancer (PEACE-1): a multicentre, open-label, randomised, phase 3

study with a 2 × 2 factorial design. Lancet. 2022;399(10336): 1695-1707. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35405085/

980. 70 years): The PEACE-1 trial. ASCO GU. 2023

981. Saad F, Vjaters E, Shore N, Olmos D, Xing N, Pereira de Santana Gomes A, et al. Darolutamide in

Combination With Androgen-Deprivation Therapy in Patients With Metastatic Hormone-Sensitive

Prostate Cancer From the Phase III ARANOTE Trial. J Clin Oncol. 2024;: JCO2401798. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39279580/

982. Clarke NW, Ali A, Ingleby FC, Hoyle A, Amos CL, Attard G, et al. Addition of docetaxel to

hormonal therapy in low- and high-burden metastatic hormone sensitive prostate cancer.

Annals of oncology: official journal of the European Society for Medical Oncology. 2019;30:

1992-2003. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31560068/

983. Wilt T, air B, MacDonald R, Rutks I. Early versus deferred androgen suppression in the

treatment of advanced prostatic cancer. Cochrane. Database. Syst. Rev. 2001;CD003506. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11869665

984. Fizazi K, Tran N, Fein L, Matsubara N, Rodriguez-Antolin A, Alekseev B, et al. Abiraterone plus

Prednisone in Metastatic, Castration-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med. 2017;377: 352-

360. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28578607

985. James N, Clarke N, Cook A, Ali A, Hoyle A, Attard G, et al. Abiraterone acetate plus

prednisolone for metastatic patients starting hormone therapy: 5-year follow-up results from

the STAMPEDE randomised trial (NCT00268476). Int J Cancer. 2022;151(3): 422-434. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35411939/

986. European Medicines Agency. Erleada: Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels.

2024; URL: https://www.ema.europa.eu/de/documents/product-information/erleada-epar-

product-information_de.pdf

987. European Medicines Agency. Xtandi: Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels. 2024;

URL: www.ema.europa.eu/de/documents/product-information/xtandi-epar-product-

information_de.pdf

16 Literaturverzeichnis

497

988. European Medicines Agency. Zytiga: Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels. 2024;

URL: https://www.ema.europa.eu/de/documents/product-information/zytiga-epar-product-

information_de.pdf

989. European Medicines Agency. Nubeqa: Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels.

2024; URL: http://www.ema.europa.eu/de/documents/product-information/nubeqa-epar-

product-information_de.pdf

990. The Medical Research Council Prostate Cancer Working Party Investigators Group. Immediate

versus deferred treatment for advanced prostatic cancer: initial results of the Medical Research

Council Trial. Br. J. Urol. 1997;79: 235-246. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9052476

991. Walsh P. Immediate versus deferred treatment for advanced prostatic cancer: initial results of

the Medical Research Council trial The Medical Research Council Prostate Cancer Working Party

Investigators Group. J Urol. 1997;158(4): 1623-4. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9302187/

992. Byar D, Corle D. Hormone therapy for prostate cancer: results of the Veterans Administration

Cooperative Urological Research Group studies. NCI. Monogr. 1988;165-170. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3050535

993. Zengerling F, Jakob J, Schmidt S, Meerpohl J, Blümle A, Schmucker C, et al. Degarelix for

treating advanced hormone-sensitive prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2021;8(8):

CD012548. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34350976/

994. Kunath F, Grobe H, Rücker G, Motschall E, Antes G, Dahm P, et al. Non-steroidal antiandrogen

monotherapy compared with luteinising hormone-releasing hormone agonists or surgical

castration monotherapy for advanced prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(6):

CD009266. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24979481/

995. Yanagisawa T, Kawada T, Mori K, Shim S, Mostafaei H, Sari Motlagh R, et al. Impact of

performance status on efficacy of systemic therapy for prostate cancer: a meta-analysis. BJU Int.

2023;132(4): 365-379. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37395151/

996. Rajwa P, Yanagisawa T, Heidegger I, Zattoni F, Marra G, Soeterik T, et al. Association between

age and efficacy of combination systemic therapies in patients with metastatic hormone-

sensitive prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Prostate Cancer Prostatic Dis.

2023;26(1): 170-179. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36284192/

997. Chi K, Chowdhury S, Bjartell A, Chung B, Pereira de Santana Gomes A, Given R, et al.

Apalutamide in Patients With Metastatic Castration-Sensitive Prostate Cancer: Final Survival

Analysis of the Randomized, Double-Blind, Phase III TITAN Study. J Clin Oncol. 2021;39(20):

2294-2303. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33914595/

998. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im G. Apalutamid (Prostatakarzinom)

Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V. IQWiG-Berichte. 2020; URL:

https://www.iqwig.de/download/a20-20_apalutamid_nutzenbewertung-35a-sgb-v_v1-0.pdf

999. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im G. Apalutamid (Prostatakarzinom) Addendum zum

Auftrag A20-20 Version: 10. IQWiG-Berichte. 2020; URL: https://www.iqwig.de/download/a20-

62_apalutamid_addendum-zum-auftrag-a20-20_v1-0.pdf

1000. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Tragende Gründe zum Beschluss des Gemeinsamen

Bundesausschusses über eine Änderung der Arzneimittel Richtlinie: Anlage XII –

Nutzenbewertung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen nach § 35a SGB V Apalutamid

(neues Anwendungsgebiet: metastasiertes, hormonsensitives Prostata-karzinom (mHSPC)).

16 Literaturverzeichnis

498

2020; URL: https://www.g-ba.de/downloads/40-268-6793/2020-08-20_AM-RL-

XII_Apalutamid_D-532_TrG.pdf

1001. Armstrong A, Azad A, Iguchi T, Szmulewitz R, Petrylak D, Holzbeierlein J, et al. Improved

Survival With Enzalutamide in Patients With Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. J

Clin Oncol. 2022;40(15): 1616-1622. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35420921/

1002. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Dossierbewertung

A21-77: Enzalutamid (Prostatakarzinom). Kurzfassung der Nutzenbewertung. 2021;1.0: URL:

https://www.iqwig.de/download/a21-77_enzalutamid_kurzfassung_nutzenbewertung-35a-sgb-

v_v1-0.pdf

1003. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über

eine Änderung der Arzneimittel-Richtlinie: Anlage XII – Nutzenbewertung von Arzneimitteln mit

neuen Wirkstoffen nach § 35a SGB V: Enzalutamid (Neues Anwendungsgebiet:

Prostatakarzinom, metastasiert, hormonsensitiv, Kombination mit Androgenentzugstherapie).

2021; URL: https://www.g-ba.de/downloads/39-261-5129/2021-11-19_AM-RL-

XII_Enzalutamid_D-691_BAnz.pdf

1004. James N, de Bono J, Spears M, Clarke N, Mason M, Dearnaley D, et al. Abiraterone for Prostate

Cancer Not Previously Treated with Hormone Therapy. N Engl J Med. 2017;377: 338-351. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28578639

1005. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Abirateronacetat

(Prostatakarzinom) – Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V. IQWiG-Berichte – Nr. 605.

2018;1.0: URL: https://www.g-ba.de/downloads/92-975-2220/2017-12-15_Nutzenbewertung-

IQWiG_Abirateronacetat-D-337.pdf

1006. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Tragende Gründe zum Beschluss des Gemeinsamen

Bundesausschusses über eine Änderung der Arzneimittel Richtlinie: Anlage XII – Beschlüsse

über die Nutzenbewer-tung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen nach § 35a SGB V –

Abirateronacetat (neues Anwendungsgebiet: metastasiertes hormonsensitives Prostatakarzinom

(mHSPC)). 2018; URL: https://www.g-ba.de/downloads/40-268-5049/2018-06-07_AM-RL-

XII_Abirateronacetat-nAWG_D-337_TrG.pdf

1007. James N, Sydes M, Clarke N, Mason M, Dearnaley D, Spears M, et al. Addition of docetaxel,

zoledronic acid, or both to first-line long-term hormone therapy in prostate cancer (STAMPEDE):

survival results from an adaptive, multiarm, multistage, platform randomised controlled trial.

Lancet. 2016;387: 1163-1177. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26719232

1008. Gravis G, Fizazi K, Joly F, Oudard S, Priou F, Esterni B, et al. Androgen-deprivation therapy alone

or with docetaxel in non-castrate metastatic prostate cancer (GETUG-AFU 15): a randomised,

open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2013;14: 149-158. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23306100

1009. Gravis G, Boher JM, Chen YH, Liu G, Fizazi K, Carducci MA, et al. Burden of Metastatic Castrate

Naive Prostate Cancer Patients, to Identify Men More Likely to Benefit from Early Docetaxel.

European urology. 2018;73: 847-855. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29475737/

1010. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Darolutamid

(Prostatakarzinom) – Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V. IQWiG-Berichte – Nr. 1584.

2023;1.0: URL: https://www.g-ba.de/downloads/92-975-6523/2023-04-01_Nutzenbewertung-

IQWIG_Darolutamid-D-928.pdf

1011. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Tragende Gründe zum Beschluss des Gemeinsamen

Bundesausschusses über eine Änderung der Arzneimittel Richtlinie: Anlage XII –

Nutzenbewertung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen nach § 35a des Fünften Buches

Sozialgesetzbuch (SGB V) Darolutamid (neues Anwendungsgebiet: Prostatakarzinom,

16 Literaturverzeichnis

499

metastasiert, hormonsensitiv,. 2023; URL: https://www.g-ba.de/downloads/40-268-

9782/2023-09-21_AM-RL-XII_Darolutamid_D-928_TrG.pdf

1012. Loblaw D, Mendelson D, Talcott J, Virgo K, Somerfield M, Ben-Josef E, et al. American Society of

Clinical Oncology recommendations for the initial hormonal management of androgen-sensitive

metastatic, recurrent, or progressive prostate cancer. J. Clin. Oncol. 2004;22: 2927-2941. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15184404

1013. Morote J, Aguilar A, Planas J, Trilla E. Definition of Castrate Resistant Prostate Cancer: New

Insights. Biomedicines. 2022;10(3): URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35327491/

1014. Oefelein M, Feng A, Scolieri M, Ricchiutti D, Resnick M. Reassessment of the definition of

castrate levels of testosterone: implications for clinical decision making. Urology. 2000;56(6):

1021-4. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11113751/

1015. Morote J, Planas J, Salvador C, Raventós C, Catalán R, Reventós J. Individual variations of serum

testosterone in patients with prostate cancer receiving androgen deprivation therapy. BJU Int.

2009;103(3): 332-5; discussion 335. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19007366/

1016. Pickles T, Hamm J, Morris W, Schreiber W, Tyldesley S. Incomplete testosterone suppression

with luteinizing hormone-releasing hormone agonists: does it happen and does it matter?. BJU

Int. 2012;110(11 Pt B): E500-7. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22564197/

1017. Klotz L, O'Callaghan C, Higano T, Goldenberg L, Ding K, Crook J. MP74-01 NADIR

TESTOSTERONE ON ADT PREDICTS FOR TIME TO CASTRATE RESISTANT PROGRESSION: A

SECONDARY ANALYSIS OF THE PR-7 INTERMITTENT VS CONTINUOUS ADT TRIAL. Journal of

Urology. 2014;191: e855-e856. URL:

https://www.auajournals.org/doi/abs/10.1016/j.juro.2014.02.2334

1018. Eisenhauer E, Therasse P, Bogaerts J, Schwartz L, Sargent D, Ford R, et al. New response

evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 11). Eur J Cancer.

2009;45(2): 228-47. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19097774/

1019. AMWF online. S3-Leitlinie Palliativmedizin für Patienten mit einer nicht heilbaren

Krebserkrankung. URL: https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/128-001OL

1020. AMWF online. S3-Leitlinie Supportive Therapie bei onkologischen PatientInnen -

interdisziplinäre Querschnittsleitlinie. URL: https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/032-

054OL

1021. Boyle H, Alibhai S, Decoster L, Efstathiou E, Fizazi K, Mottet N, et al. Updated recommendations

of the International Society of Geriatric Oncology on prostate cancer management in older

patients. Eur J Cancer. 2019;116: 116-136. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31195356/

1022. AMWF online. S1-Leitlinie Geriatrisches Assessment der Stufe 2 - Living Guideline. URL:

https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/084-002LG

1023. Smith M, Saad F, Chowdhury S, Oudard S, Hadaschik B, Graff J, et al. Apalutamide Treatment

and Metastasis-free Survival in Prostate Cancer. N Engl J Med. 2018;378: 1408-1418. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29420164/

1024. Small E, Saad F, Chowdhury S, Oudard S, Hadaschik B, Graff J, et al. Apalutamide and overall

survival in non-metastatic castration-resistant prostate cancer. Ann Oncol. 2019;30: 1813-

1820. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31560066/

1025. Smith M, Saad F, Chowdhury S, Oudard S, Hadaschik B, Graff J, et al. Apalutamide and Overall

Survival in Prostate Cancer. Eur Urol. 2020;79: 150-158. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32907777/

16 Literaturverzeichnis

500

1026. Fizazi K, Shore N, Tammela TL, Ulys A, Vjaters E, Polyakov S, et al. Darolutamide in

Nonmetastatic, Castration-Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med. 2019;380: 1235-1246. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30763142/

1027. Fizazi K, Shore N, Tammela TL, Ulys A, Vjaters E, Polyakov S, et al. Nonmetastatic, Castration-

Resistant Prostate Cancer and Survival with Darolutamide. N Engl J Med. 2020;383: 1040-1049.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32905676/

1028. Sternberg C, Fizazi K, Saad F, Shore N, Giorgi U, Penson D, et al. Enzalutamide and Survival in

Nonmetastatic, Castration-Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med. 2020;382: 2197-2206. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32469184/

1029. Hussain M, Fizazi K, Saad F, Rathenborg P, Shore N, Ferreira U, et al. Enzalutamide in Men with

Nonmetastatic, Castration-Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med. 2018;378: 2465-2474. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29949494/

1030. Tombal B, Saad F, Penson D, Hussain M, Sternberg C, Morlock R, et al. Patient-reported

outcomes following enzalutamide or placebo in men with non-metastatic, castration-resistant

prostate cancer (PROSPER). Lancet Oncol. 2019;20: 556-569. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30770294/

1031. Saad F, Cella D, Basch E, Hadaschik B, Mainwaring P, Oudard S, et al. Effect of apalutamide on

health-related quality of life in patients with non-metastatic castration-resistant prostate cancer.

Lancet Oncol. 2018;19: 1404-1416. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30213449/

1032. Smith M, Kabbinavar F, Saad F, Hussain A, Gittelman M, Bilhartz D, et al. Natural history of

rising serum prostate-specific antigen in men with castrate nonmetastatic prostate cancer.

Journal of clinical oncology. 2005;23: 2918-2925. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15860850/

1033. ESMO. Talazoparib. URL: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs/esmo-mcbs-for-solid-

tumours/esmo-mcbs-scorecards/scorecard-383-1

1034. Gemeinsamer B. Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Apalutamid (Neubewertung nach

Fristablauf: Prostatakarzinom, nicht metastasiert, hohes Metastasenrisiko). 2020; URL:

https://www.g-ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/542/

1035. Fizazi K, Shore N, Smith M, Ramos R, Jones R, Niegisch G, et al. Efficacy and safety outcomes of

darolutamide in patients with non-metastatic castration-resistant prostate cancer with

comorbidities and concomitant medications from the randomised phase 3 ARAMIS trial. Eur J

Cancer. 2023;192: 113258. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37660438/

1036. Gemeinsamer B. Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Darolutamid (Prostatakarzinom,

nicht metastasiert, hohes Metastasenrisiko). 2020; URL: https://www.g-

ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/548/

1037. ESMO. Enzalutamide: PROSPER. URL: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs/esmo-

mcbs-for-solid-tumours/esmo-mcbs-scorecards/scorecard-179-1

1038. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Nutzenbewertung nach § 35a SGB V:

Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Enzalutamid (Neubewertung nach Fristablauf:

Prostatakarzinom, nicht metastasiert, Hochrisiko). 2020; URL: https://www.g-

ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/551/

1039. Sokolova A, Cheng H. Genetic Testing in Prostate Cancer. Curr Oncol Rep. 2020;22(1): 5. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31974718/

1040. Olmos D, Lorente D, Alameda D, Cattrini C, Romero-Laorden N, Lozano R, et al. Presence of

somatic/germline homologous recombination repair (HRR) mutations and outcomes in

16 Literaturverzeichnis

501

metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) patients (pts) receiving first-line (1L)

treatment stratified by BRCA status. Journal of Clinical Oncology. 2023;41: 5003-5003. URL:

https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.5003

1041. Saad F, Clarke N, Oya M, Shore N, Procopio G, Guedes J, et al. Olaparib plus abiraterone versus

placebo plus abiraterone in metastatic castration-resistant prostate cancer (PROpel): final

prespecified overall survival results of a randomised, double-blind, phase 3 trial. Lancet Oncol.

2023;24(10): 1094-1108. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37714168/

1042. Chi K, Rathkopf D, Smith M, Efstathiou E, Attard G, Olmos D, et al. Niraparib and Abiraterone

Acetate for Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2023;41(18): 3339-

3351. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36952634/

1043. Agarwal N, Azad A, Carles J, Fay A, Matsubara N, Heinrich D, et al. Talazoparib plus

enzalutamide in men with first-line metastatic castration-resistant prostate cancer (TALAPRO-2):

a randomised, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2023;402(10398): 291-303. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37285865/

1044. Clarke N, Wiechno P, Alekseev B, Sala N, Jones R, Kocak I, et al. Olaparib combined with

abiraterone in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer: a randomised,

double-blind, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2018;19(7): 975-986. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29880291/

1045. Saad F, Thiery-Vuillemin A, Wiechno P, Alekseev B, Sala N, Jones R, et al. Patient-reported

outcomes with olaparib plus abiraterone versus placebo plus abiraterone for metastatic

castration-resistant prostate cancer: a randomised, double-blind, phase 2 trial. Lancet Oncol.

2022;23(10): 1297-1307. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36063830/

1046. Clarke N, Armstrong A, Thiery-Vuillemin A, Oya M, Shore N, Loredo E, et al. Abiraterone and

Olaparib for Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. NEJM Evid. 2022;1(9):

EVIDoa2200043. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38319800/

1047. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Nutzenbewertung nach § 35a SGB V:

Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Olaparib (Neues Anwendungsgebiet:

Prostatakarzinom, metastasiert, kastrationsresistent,Chemotherapie nicht klinisch indiziert,

Kombination mit Abirateron und/oder Prednison). 2023; URL: https://www.g-

ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/917/

1048. ESMO. Olaparib. URL: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs/esmo-mcbs-for-solid-

tumours/esmo-mcbs-scorecards/scorecard-365-1

1049. Fizazi K, Azad A, Matsubara N, Carles J, Fay A, De Giorgi U, et al. First-line talazoparib with

enzalutamide in HRR-deficient metastatic castration-resistant prostate cancer: the phase 3

TALAPRO-2 trial. Nat Med. 2024;30(1): 257-264. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38049622/

1050. Fizazi K, Azad A, Matsubara N, Carles J, Fay A, De Giorgi U, et al. Publisher Correction: First-line

talazoparib with enzalutamide in HRR-deficient metastatic castration-resistant prostate cancer:

the phase 3 TALAPRO-2 trial. Nat Med. 2024;: URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38297094/

1051. Azad A, Fizazi K, Matsubara N, Saad F, De Giorgi U, Joung JY, et al. Talazoparib (TALA) plus

enzalutamide (ENZA) in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Safety analyses

from the randomized, placebo (PBO)-controlled, phase 3 TALAPRO-2 study. Journal of Clinical

Oncology. 2023;41: 5053. URL: https://doi.org/10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.5053

1052. Chi K, Sandhu S, Smith M, Attard G, Saad M, Olmos D, et al. Niraparib plus abiraterone acetate

with prednisone in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer and

16 Literaturverzeichnis

502

homologous recombination repair gene alterations: second interim analysis of the randomized

phase III MAGNITUDE trial. Ann Oncol. 2023;34(9): 772-782. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37399894/

1053. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Nutzenbewertung nach § 35a SGB V:

Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Niraparib/Abirateronacetat (Prostatakarzinom,

metastasiert, kastrationsresistent, BRCA1/2-Mutationen, Chemotherapie nicht klinisch indiziert,

Kombination mit Prednis(ol)on). 2024; URL: https://www.g-

ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/1013/

1054. ESMO. Niraparib/abiraterone acetate. URL: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-

mcbs/esmo-mcbs-for-solid-tumours/esmo-mcbs-scorecards/scorecard-395-1

1055. Fizazi K, Piulats J, Reaume M, Ostler P, McDermott R, Gingerich J, et al. Rucaparib or Physician's

Choice in Metastatic Prostate Cancer. N Engl J Med. 2023;388(8): 719-732. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36795891/

1056. Ryan C, Smith M, de Bono J, Molina A, Logothetis C, de SP, et al. Abiraterone in metastatic

prostate cancer without previous chemotherapy. N Engl J Med. 2013;368: 138-148. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23228172

1057. Beer T, Armstrong A, Rathkopf D, Loriot Y, Sternberg C, Higano C, et al. Enzalutamide in

metastatic prostate cancer before chemotherapy. N Engl J Med. 2014;371: 424-433. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24881730

1058. Tannock I, de WR, Berry W, Horti J, Pluzanska A, Chi K, et al. Docetaxel plus prednisone or

mitoxantrone plus prednisone for advanced prostate cancer. N. Engl. J. Med. 2004;351: 1502-

1512. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15470213

1059. Ryan C, Smith M, Fizazi K, Saad F, Mulders P, Sternberg C, et al. Abiraterone acetate plus

prednisone versus placebo plus prednisone in chemotherapy-naive men with metastatic

castration-resistant prostate cancer (COU-AA-302): final overall survival analysis of a

randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 study. Lancet Oncol. 2015;16: 152-160.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25601341

1060. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Nutzenbewertung nach § 35a SGB V:

Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Abirateronacetat (Prostatakarzinom, Progredienz

während oder nach Docetaxel-haltiger Chemotherapie, Kombination mit Prednison oder

Prednisolon). 2011; URL: https://www.g-ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/19/

1061. Assi T, Rassy E, Farhat F, Kattan C, Kattan J. Docetaxel Rechallenge in Patients with Metastatic

Prostate Cancer: A Comprehensive Review. Oncol Res Treat. 2020;43(6): 299-306. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32380503/

1062. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Nutzenbewertung nach § 35a SGB V:

Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Enzalutamid (Prostatakarzinom, Progredienz

während oder nach Docetaxel-haltiger Chemotherapie). 2020; URL: https://www.g-

ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/76/

1063. ESMO. Enzalutamide: ENZAMET. URL: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs/esmo-

mcbs-for-solid-tumours/esmo-mcbs-scorecards/scorecard-178-1

1064. Kellokumpu-Lehtinen P, Harmenberg U, Joensuu T, McDermott R, Hervonen P, Ginman C, et al.

2-Weekly versus 3-weekly docetaxel to treat castration-resistant advanced prostate cancer: a

randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2013;14: 117-124. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23294853

1065. Morris M, Castellano D, Herrmann K, de Bono J, Shore N, Chi K, et al. Lancet. 2024;404(10459):

1227-1239. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39293462/

16 Literaturverzeichnis

503

1066. de Bono J, Oudard S, Ozguroglu M, Hansen S, Machiels J, Kocak I, et al. Prednisone plus

cabazitaxel or mitoxantrone for metastatic castration-resistant prostate cancer progressing

after docetaxel treatment: a randomised open-label trial. Lancet. 2010;376: 1147-1154. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20888992

1067. Sartor O, de Bono J, Chi K, Fizazi K, Herrmann K, Rahbar K, et al. Lutetium-177-PSMA-617 for

Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med. 2021;385(12): 1091-1103. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34161051/

1068. Hofman M, Emmett L, Sandhu S, Iravani A, Joshua A, Goh J, et al. [. Lancet. 2021;397(10276):

797-804. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33581798/

1069. Buteau J, Martin A, Emmett L, Iravani A, Sandhu S, Joshua A, et al. PSMA and FDG-PET as

predictive and prognostic biomarkers in patients given [. Lancet Oncol. 2022;23(11): 1389-

1397. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36261050/

1070. Parker C, Nilsson S, Heinrich D, Helle S, O'Sullivan J, Fossa S, et al. Alpha emitter radium-223

and survival in metastatic prostate cancer. N Engl J Med. 2013;369: 213-223. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23863050

1071. Smith M, Parker C, Saad F, Miller K, Tombal B, Ng Q, et al. Addition of radium-223 to

abiraterone acetate and prednisone or prednisolone in patients with castration-resistant

prostate cancer and bone metastases (ERA 223). Lancet Oncol. 2019;20: 408-419. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30738780/

1072. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Nutzenbewertung nach § 35a SGB V:

Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Cabazitaxel (Prostatakarzinom, Docetaxel-

Vorbehandlung, Kombination mit Prednison oder Prednisolon). 2011; URL: https://www.g-

ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/10/

1073. ESMO. Cabazitaxel. URL: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs/esmo-mcbs-for-solid-

tumours/esmo-mcbs-scorecards/scorecard-102-1

1074. Heidenreich A, Scholz H, Rogenhofer S, Arsov C, Retz M, Muller S, et al. Cabazitaxel plus

prednisone for metastatic castration-resistant prostate cancer progressing after docetaxel:

results from the German compassionate-use programme. Eur Urol. 2013;63: 977-982. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23116658

1075. Eisenberger M, Hardy-Bessard A, Kim C, Géczi L, Ford D, Mourey L, et al. Phase III Study

Comparing a Reduced Dose of Cabazitaxel (20 mg/m. J Clin Oncol. 2017;35(28): 3198-3206.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28809610/

1076. Wit R, Bono J, Sternberg C, Fizazi K, Tombal B, Wülfing C, et al. Cabazitaxel versus Abiraterone

or Enzalutamide in Metastatic Prostate Cancer. N Engl J Med. 2019;381: 2506-2518. URL:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31566937

1077. Hofman M, Emmett L, Sandhu S, Iravani A, Joshua A, Goh J, et al. TheraP: 177 Lu-PSMA-617

(LuPSMA) versus cabazitaxel in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC)

progressing after docetaxel—Overall survival after median follow-up of 3 years (ANZUP 1603).

Journal of Clinical Oncology. 2022;40: 5000-5000

1078. Kuo P, Benson T, Messmann R, Groaning M. Why We Did What We Did: PSMA PET/CT Selection

Criteria for the VISION Trial. J Nucl Med. 2022;63(6): 816-818. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35086895/

1079. Kratochwil C, Fendler W, Eiber M, Hofman M, Emmett L, Calais J, et al. Joint EANM/SNMMI

procedure guideline for the use of. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2023;50(9): 2830-2845. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37246997/

16 Literaturverzeichnis

504

1080. Schäfer H, Mayr S, Büttner-Herold M, Knorr K, Steinhelfer L, Böger C, et al. Extensive. Eur Urol.

2023;83(5): 385-390. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35688660/

1081. Leitlinienprogramm Onkologie (OL), Deutsche Krebsgesellschaft (DKG), Deutsche Krebshilfe,

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). S3-

Leitlinie Supportive Therapie bei onkologischen PatientInnen AWMF-Register-Nummer

(032/054OL) Langversion 11. 2017; URL: http://www.leitlinienprogramm-

onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Supportivtherapie/LL_Supportiv_Lan

gversion_1.1.pdf

1082. ESMO. Radium-223. URL: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs/esmo-mcbs-for-solid-

tumours/esmo-mcbs-scorecards/scorecard-97-1

1083. Gemeinsamer B. Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Radium-223-dichlorid (Erneute

Nutzenbewertung § 13: Prostatakarzinom). 2020; URL: https://www.g-

ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/455/

1084. Gillessen S, Choudhury A, Rodriguez-Vida A, Nole F, Gallardo Diaz E, Roumeguere TA, et al.

Decreased fracture rate by mandating bone protecting agents in the EORTC 1333/PEACEIII trial

combining Ra223 with enzalutamide versus enzalutamide alone: An updated safety analysis.

Journal of Clinical Oncology. 2021;39: 5002. URL:

https://doi.org/10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.5002

1085. Yamada Y, Beltran H. Clinical and Biological Features of Neuroendocrine Prostate Cancer. Curr

Oncol Rep. 2021;23(2): 15. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33433737/

1086. Zhou J, Ding J, Qi J. Comparison of Typical Prostate Adenocarcinoma and Rare Histological

Variant Prostate Cancer Showed Different Characteristics and Prognosis: A Surveillance,

Epidemiology, and End Results Database Analysis. Eur Urol. 2022;82(2): 152-155. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35221166/

1087. Aggarwal R, Huang J, Alumkal J, Zhang L, Feng F, Thomas G, et al. Clinical and Genomic

Characterization of Treatment-Emergent Small-Cell Neuroendocrine Prostate Cancer: A Multi-

institutional Prospective Study. J Clin Oncol. 2018;36(24): 2492-2503. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29985747/

1088. Schaeffer E, Srinivas S, Adra N, An Y, Barocas D, Bitting R, et al. Prostate Cancer, Version

42023, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2023;21(10):

1067-1096. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37856213/

1089. Zhu J, Liang X, Wu D, Chen S, Yang B, Mao W, et al. Clinicopathological characteristics and

survival outcomes in neuroendocrine prostate cancer: A population-based study. Medicine

(Baltimore). 2021;100(15): e25237. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33847621/

1090. Merkens L, Sailer V, Lessel D, Janzen E, Greimeier S, Kirfel J, et al. Aggressive variants of

prostate cancer: underlying mechanisms of neuroendocrine transdifferentiation. J Exp Clin

Cancer Res. 2022;41(1): 46. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35109899/

1091. Conteduca V, Oromendia C, Eng K, Bareja R, Sigouros M, Molina A, et al. Clinical features of

neuroendocrine prostate cancer. Eur J Cancer. 2019;121: 7-18. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31525487/

1092. Aparicio A, Harzstark A, Corn P, Wen S, Araujo J, Tu S, et al. Platinum-based chemotherapy for

variant castrate-resistant prostate cancer. Clin Cancer Res. 2013;19(13): 3621-30. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23649003/

1093. Kránitz N, Szepesváry Z, Kocsis K, Kullmann T. Neuroendocrine Cancer of the Prostate. Pathol

Oncol Res. 2020;26(3): 1447-1450. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31414399/

16 Literaturverzeichnis

505

1094. Pouessel D, Gallet B, Bibeau F, Avancès C, Iborra F, Sénesse P, et al. Liver metastases in

prostate carcinoma: clinical characteristics and outcome. BJU Int. 2007;99(4): 807-11. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17155968/

1095. Rummel K, Benson J, Roller L. Prostate adenocarcinoma with osteolytic metastases: Case report

and review of the literature. Radiol Case Rep. 2021;16(11): 3565-3568. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34567333/

1096. Cheville J, Tindall D, Boelter C, Jenkins R, Lohse C, Pankratz V, et al. Metastatic prostate

carcinoma to bone: clinical and pathologic features associated with cancer-specific survival.

Cancer. 2002;95(5): 1028-36. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12209687/

1097. Okamura S, Fujiwara Y, Nagata K. Multiple osteolytic bone and lung metastases from prostate

cancer including small cell carcinoma with marked increases in CEA and Pro-GRP. Urol Case

Rep. 2019;24: 100883. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31211092/

1098. Sella A, Konichezky M, Flex D, Sulkes A, Baniel J. Low PSA metastatic androgen- independent

prostate cancer. Eur Urol. 2000;38(3): 250-4. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10940696/

1099. Aggarwal R, Romero G, Friedl V, Weinstein A, Foye A, Huang J, et al. Clinical and genomic

characterization of Low PSA Secretors: a unique subset of metastatic castration resistant

prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2021;24(1): 81-87. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32286548/

1100. Mahal B, Aizer A, Efstathiou J, Nguyen P. Association of very low prostate-specific antigen levels

with increased cancer-specific death in men with high-grade prostate cancer. Cancer.

2016;122(1): 78-83. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26371600/

1101. Bakht M, Yamada Y, Ku S, Venkadakrishnan V, Korsen J, Kalidindi T, et al. Landscape of

prostate-specific membrane antigen heterogeneity and regulation in AR-positive and AR-

negative metastatic prostate cancer. Nat Cancer. 2023;4(5): 699-715. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37038004/

1102. Laguerre F, Anouar Y, Montero-Hadjadje M. Chromogranin A in the early steps of the

neurosecretory pathway. IUBMB Life. 2020;72(4): 524-532. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31891241/

1103. Isgrò M, Bottoni P, Scatena R. Neuron-Specific Enolase as a Biomarker: Biochemical and Clinical

Aspects. Adv Exp Med Biol. 2015;867: 125-43. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26530364/

1104. Hong P, Guo R, Song G, Yang K, Zhang L, Li X, et al. Prognostic role of chromogranin A in

castration-resistant prostate cancer: A meta-analysis. Asian J Androl. 2018;20(6): 561-566. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30084431/

1105. Liu Y, Zhao S, Wang J, Zhu Z, Luo L, Li E, et al. Serum Neuroendocrine Markers Predict Therapy

Outcome of Patients with Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer: A Meta-Analysis. Urol

Int. 2019;102(4): 373-384. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30517936/

1106. Burgio S, Conteduca V, Menna C, Carretta E, Rossi L, Bianchi E, et al. Chromogranin A predicts

outcome in prostate cancer patients treated with abiraterone. Endocr Relat Cancer. 2014;21(3):

487-93. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24741024/

1107. Fan L, Wang Y, Chi C, Pan J, Xun S, Xin Z, et al. Chromogranin A and neurone-specific enolase

variations during the first 3 months of abiraterone therapy predict outcomes in patients with

metastatic castration-resistant prostate cancer. BJU Int. 2017;120(2): 226-232. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28107595/

16 Literaturverzeichnis

506

1108. Szarvas T, Csizmarik A, Fazekas T, Hüttl A, Nyirády P, Hadaschik B, et al. Comprehensive

analysis of serum chromogranin A and neuron-specific enolase levels in localized and

castration-resistant prostate cancer. BJU Int. 2021;127(1): 44-55. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32314509/

1109. Ploussard G, Rozet F, Roubaud G, Stanbury T, Sargos P, Roupret M. Chromogranin A: a useful

biomarker in castration-resistant prostate cancer. World J Urol. 2023;41(2): 361-369. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36527470/

1110. Muoio B, Pascale M, Roggero E. The role of serum neuron-specific enolase in patients with

prostate cancer: a systematic review of the recent literature. Int J Biol Markers. 2018;33(1): 10-

21. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28885659/

1111. Kamiya N, Akakura K, Suzuki H, Isshiki S, Komiya A, Ueda T, et al. Pretreatment serum level of

neuron specific enolase (NSE) as a prognostic factor in metastatic prostate cancer patients

treated with endocrine therapy. Eur Urol. 2003;44(3): 309-14; discussion 314. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12932928/

1112. Rosar F, Ribbat K, Ries M, Linxweiler J, Bartholomä M, Maus S, et al. Neuron-specific enolase has

potential value as a biomarker for [. EJNMMI Res. 2020;10(1): 52. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32449086/

1113. Culine S, El Demery M, Lamy P, Iborra F, Avancès C, Pinguet F. Docetaxel and cisplatin in

patients with metastatic androgen independent prostate cancer and circulating neuroendocrine

markers. J Urol. 2007;178(3 Pt 1): 844-8; discussion 848. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17631339/

1114. Loriot Y, Massard C, Gross-Goupil M, Di Palma M, Escudier B, Bossi A, et al. Combining

carboplatin and etoposide in docetaxel-pretreated patients with castration-resistant prostate

cancer: a prospective study evaluating also neuroendocrine features. Ann Oncol. 2009;20(4):

703-8. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19179557/

1115. Fléchon A, Pouessel D, Ferlay C, Perol D, Beuzeboc P, Gravis G, et al. Phase II study of

carboplatin and etoposide in patients with anaplastic progressive metastatic castration-

resistant prostate cancer (mCRPC) with or without neuroendocrine differentiation: results of the

French Genito-Urinary Tumor Group (GETUG) P01 trial. Ann Oncol. 2011;22(11): 2476-2481.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21436186/

1116. Steineck G, Reuter V, Kelly W, Frank R, Schwartz L, Scher H. Cytotoxic treatment of aggressive

prostate tumors with or without neuroendocrine elements. Acta Oncol. 2002;41(7-8): 668-74.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14651212/

1117. Apostolidis L, Nientiedt C, Winkler E, Berger A, Kratochwil C, Kaiser A, et al. Clinical

characteristics, treatment outcomes and potential novel therapeutic options for patients with

neuroendocrine carcinoma of the prostate. Oncotarget. 2019;10(1): 17-29. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30713600/

1118. Corn P, Heath E, Zurita A, Ramesh N, Xiao L, Sei E, et al. Cabazitaxel plus carboplatin for the

treatment of men with metastatic castration-resistant prostate cancers: a randomised, open-

label, phase 1-2 trial. Lancet Oncol. 2019;20(10): 1432-1443. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31515154/

1119. Brown L, Halabi S, Somarelli J, Humeniuk M, Wu Y, Oyekunle T, et al. A phase 2 trial of

avelumab in men with aggressive-variant or neuroendocrine prostate cancer. Prostate Cancer

Prostatic Dis. 2022;25(4): 762-769. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35292724/

1120. Beltran H, Dowlati A, Jain P, Johnson ML, Sanborn RE, Thompson JR, et al. Interim results from a

phase 1/2 study of HPN328, a tri-specific, half-life (T1/2) extended DLL3-targeting T-cell

16 Literaturverzeichnis

507

engager, in patients (pts) with neuroendocrine prostate cancer (NEPC) and other

neuroendocrine neoplasms (NEN). Journal of Clinical Oncology. 2024;42: 121-121. URL:

https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2024.42.4_suppl.121

1121. Papandreou C, Daliani D, Thall P, Tu S, Wang X, Reyes A, et al. Results of a phase II study with

doxorubicin, etoposide, and cisplatin in patients with fully characterized small-cell carcinoma

of the prostate. J Clin Oncol. 2002;20(14): 3072-80. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12118020/

1122. Burdett S, Boevé LM, Ingleby FC, Fisher DJ, Rydzewska LH, Vale CL, et al. Prostate Radiotherapy

for Metastatic Hormone-sensitive Prostate Cancer. Eur Urol. 2019;76: 115-124. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30826218/

1123. Parker CC, James ND, Brawley CD, Clarke NW, Hoyle AP, Ali A, et al. Radiotherapy to the primary

tumour for newly diagnosed, metastatic prostate cancer (STAMPEDE). Lancet. 2018;392: 2353-

2366. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30355464/

1124. Buelens S, Poelaert F, Dhondt B, Fonteyne V, Visschere P, Ost P, et al. Metastatic burden in

newly diagnosed hormone-naive metastatic prostate cancer. Urologic oncology. 2018;36:

158.e13-158.e20. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29336978/

1125. Boevé LMS, Hulshof MCCM, Vis AN, Zwinderman AH, Twisk JWR, Witjes WPJ, et al. Effect on

Survival of Androgen Deprivation Therapy Alone Compared to Androgen Deprivation Therapy

Combined with Concurrent Radiation Therapy to the Prostate in Patients with Primary Bone

Metastatic Prostate Cancer in a Prospective Randomised Clinical Trial. Eur Urol. 2019;75: 410-

418. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30266309/

1126. Roy S, Fervaha G, Spratt D, Sun Y, Kishan A, Loblaw A, et al. Prostate Radiotherapy in Low-

volume Metastatic Hormone-sensitive Prostate Cancer: A Network Meta-analysis. Eur Urol.

2024;86(1): 10-17. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38570246/

1127. Bossi A, Foulon S, Maldonado X, Sargos P, MacDermott R, Kelly P, et al. Efficacy and safety of

prostate radiotherapy in de novo metastatic castration-sensitive prostate cancer (PEACE-1): a

multicentre, open-label, randomised, phase 3 study with a 2 × 2 factorial design. Lancet.

2024;404(10467): 2065-2076. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39580202/

1128. Slaoui A, Albisinni S, Aoun F, Assenmacher G, Al Hajj Obeid W, Diamand R, et al. A systematic

review of contemporary management of oligometastatic prostate cancer. World J Urol. 2019;37:

2343-2353. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30706122/

1129. Phillips R, Shi WY, Deek M, Radwan N, Lim SJ, Antonarakis ES, et al. Outcomes of Observation vs

Stereotactic Ablative Radiation for Oligometastatic Prostate Cancer. JAMA Oncol. 2020;6: 650-

659. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32215577/

1130. Connor MJ, Smith A, Miah S, Shah TT, Winkler M, Khoo V, et al. Targeting Oligometastasis with

Stereotactic Ablative Radiation Therapy or Surgery in Metastatic Hormone-sensitive Prostate

Cancer. Eur Urol Oncol. 2020;3: 582-593. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32891600/

1131. Parker C, James N, Brawley C, Clarke N, Ali A, Amos C, et al. Radiotherapy to the prostate for

men with metastatic prostate cancer in the UK and Switzerland: Long-term results from the

STAMPEDE randomised controlled trial. PLoS Med. 2022;19(6): e1003998. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35671327/

1132. Ali A, Hoyle A, Haran Á, Brawley C, Cook A, Amos C, et al. Association of Bone Metastatic

Burden With Survival Benefit From Prostate Radiotherapy in Patients With Newly Diagnosed

Metastatic Prostate Cancer: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol.

2021;7(4): 555-563. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33599706/

16 Literaturverzeichnis

508

1133. 1782P Prostate radiotherapy reduces long-term risk of obstructive uropathy in metastatic

hormone sensitive prostate cancer (mHSPC): Results from the STAMPEDE M1|RT comparison.

2023;Volume 34, Supplement 2S963October 2023

1134. Solberg A, Haugen O, Viset T, Bergh A, Tasdemir I, Ahlgren G, et al. Residual prostate cancer in

patients treated with endocrine therapy with or without radical radiotherapy: a side study of the

SPCG-7 randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011;80(1): 55-61. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20598453/

1135. Warde P, Mason M, Ding K, Kirkbride P, Brundage M, Cowan R, et al. Combined androgen

deprivation therapy and radiation therapy for locally advanced prostate cancer: a randomised,

phase 3 trial. Lancet. 2011;378(9809): 2104-11. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22056152/

1136. Ma T, Chu F, Sandler H, Feng F, Efstathiou J, Jones C, et al. Local Failure Events in Prostate

Cancer Treated with Radiotherapy: A Pooled Analysis of 18 Randomized Trials from the Meta-

analysis of Randomized Trials in Cancer of the Prostate Consortium (LEVIATHAN). Eur Urol.

2022;82(5): 487-498. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35934601/

1137. Xiao M, Cong R, Zhang Q, Xiang W, Xiao H. Might definitive local therapy of the primary tumor

improve the survival benefits of metastatic prostate cancer?-evidence from a meta-analysis. Ann

Palliat Med. 2020;9: 648-660. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32312070

1138. Falkmer U, Jarhult J, Wersall P, Cavallin-Stahl E. A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol. 2003;42: 620-633. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1139. Bauman G, Charette M, Reid R, Sathya J. Radiopharmaceuticals for the palliation of painful bone

metastasis-a systemic review. Radiother Oncol. 2005;75: 258-270. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

1140. Fizazi K, Carducci M, Smith M, Damiao R, Brown J, Karsh L, et al. Denosumab versus zoledronic

acid for treatment of bone metastases in men with castration-resistant prostate cancer: a

randomised, double-blind study. Lancet. 2011;377: 813-822. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21353695

1141. Smith M, Coleman R, Klotz L, Pittman K, Milecki P, Ng S, et al. Denosumab for the prevention of

skeletal complications in metastatic castration-resistant prostate cancer: comparison of

skeletal-related events and symptomatic skeletal events. Ann Oncol. 2015;26: 368-374. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25425475

1142. Yuen K, Shelley M, Sze W, Wilt T, Mason M. Bisphosphonates for advanced prostate cancer.

Cochrane Database Syst Rev. 2006;CD006250. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17054286

1143. James N, Pirrie S, Pope A, Barton D, Andronis L, Goranitis I, et al. Clinical Outcomes and Survival

Following Treatment of Metastatic Castrate-Refractory Prostate Cancer With Docetaxel Alone or

With Strontium-89, Zoledronic Acid, or Both: The TRAPEZE Randomized Clinical Trial. JAMA

Oncol. 2016;2: 493-499. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26794729

1144. Kamba T, Kamoto T, Maruo S, Kikuchi T, Shimizu Y, Namiki S, et al. A phase III multicenter,

randomized, controlled study of combined androgen blockade with versus without zoledronic

acid in prostate cancer patients with metastatic bone disease: results of the ZAPCA trial. Int J

Clin Oncol. 2016;1-8. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27614621

1145. Smith M, Halabi S, Ryan C, Hussain A, Vogelzang N, Stadler W, et al. Randomized controlled

trial of early zoledronic acid in men with castration-sensitive prostate cancer and bone

16 Literaturverzeichnis

509

metastases: results of CALGB 90202 (alliance). J Clin Oncol. 2014;32: 1143-1150. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24590644

1146. Saad F. Clinical benefit of zoledronic acid for the prevention of skeletal complications in

advanced prostate cancer. Clin Prostate Cancer. 2005;4: 31-37. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15992459

1147. Bubendorf L, Schopfer A, Wagner U, Sauter G, Moch H, Willi N, et al. Metastatic patterns of

prostate cancer: an autopsy study of 1,589 patients. Hum Pathol. 2000;31: 578-583. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10836297

1148. Carlin B, Andriole G. The natural history, skeletal complications, and management of bone

metastases in patients with prostate carcinoma. Cancer. 2000;88: 2989-2994. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10898342

1149. Eaton C, Coleman R. Pathophysiology of bone metastases from prostate cancer and the role of

bisphosphonates in treatment. Cancer Treat Rev. 2003;29: 189-198. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12787713

1150. Saad F, Gleason D, Murray R, Tchekmedyian S, Venner P, Lacombe L, et al. Long-term efficacy of

zoledronic acid for the prevention of skeletal complications in patients with metastatic

hormone-refractory prostate cancer. J. Natl. Cancer Inst. 2004;96: 879-882. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15173273

1151. Yuen, K.K., Shelley, M., Sze, W.M., Wilt, T., Mason, M.D., Bisphosphonates for advanced prostate

cancer. Cochrane Database Syst Rev, 2006. p. CD006250.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17054286

1152. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1153. Bauman, G., Charette, M., Reid, R., Sathya, J., Radiopharmaceuticals for the palliation of painful

bone metastasis-a systemic review. Radiother Oncol, 2005. 75(3): p. 258-270.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

1154. Bauman, G., Charette, M., Reid, R., Sathya, J., Radiopharmaceuticals for the palliation of painful

bone metastasis-a systemic review. Radiother Oncol, 2005. 75(3): p. 258-270.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

1155. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ). Empfehlungen zur Therapie von

Tumorschmerzen. Arzneiverordnung in der Praxis; 34. 2007

1156. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1157. Hartsell W, Scott C, Bruner D, Scarantino C, Ivker R, Roach M, et al. Randomized trial of short-

versus long-course radiotherapy for palliation of painful bone metastases. J Natl Cancer Inst.

2005;97: 798-804. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15928300

1158. Roos D, Turner S, O'Brien P, Smith J, Spry N, Burmeister B, et al. Randomized trial of 8 Gy in 1

versus 20 Gy in 5 fractions of radiotherapy for neuropathic pain due to bone metastases

(Trans-Tasman Radiation Oncology Group, TROG 9605). Radiother. Oncol. 2005;75: 54-63.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15878101

1159. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

16 Literaturverzeichnis

510

1160. Sze W, Shelley M, Held I, Mason M. Palliation of metastatic bone pain: single fraction versus

multifraction radiotherapy - a systematic review of the randomised trials. Cochrane Database

Syst Rev. 2011;CD004721

1161. Bauman, G., Charette, M., Reid, R., Sathya, J., Radiopharmaceuticals for the palliation of painful

bone metastasis-a systemic review. Radiother Oncol, 2005. 75(3): p. 258-270.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

1162. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1163. Chow E, Harris K, Fan G, Tsao M, Sze W. Palliative radiotherapy trials for bone metastases: a

systematic review. J. Clin. Oncol. 2007;25: 1423-1436. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17416863

1164. Koswig S, Budach V. Remineralisation und Schmerzlinderung von Knochenmetastasen nach

unterschiedlich fraktionierter Strahlentherapie (10 mal 3 Gy vs 1 mal 8 Gy) Eine prospektive

Studie. Strahlenther Onkol. 1999;175: 500-508. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10554645

1165. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1166. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1167. Patchell R, Tibbs P, Regine W, Payne R, Saris S, Kryscio R, et al. Direct decompressive surgical

resection in the treatment of spinal cord compression caused by metastatic cancer: a

randomised trial. Lancet. 2005;366: 643-648. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16112300

1168. George R, Jeba J, Ramkumar G, Chacko A, Leng M, Tharyan P. Interventions for the treatment of

metastatic extradural spinal cord compression in adults. Cochrane. Database. Syst. Rev.

2008;CD006716. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18843728

1169. Bauman, G., Charette, M., Reid, R., Sathya, J., Radiopharmaceuticals for the palliation of painful

bone metastasis-a systemic review. Radiother Oncol, 2005. 75(3): p. 258-270.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

1170. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1171. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1172. Bauman, G., Charette, M., Reid, R., Sathya, J., Radiopharmaceuticals for the palliation of painful

bone metastasis-a systemic review. Radiother Oncol, 2005. 75(3): p. 258-270.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

1173. Bauman, G., Charette, M., Reid, R., Sathya, J., Radiopharmaceuticals for the palliation of painful

bone metastasis-a systemic review. Radiother Oncol, 2005. 75(3): p. 258-270.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

16 Literaturverzeichnis

511

1174. Falkmer, U., Jarhult, J., Wersall, P., Cavallin-Stahl, E., A systematic overview of radiation therapy

effects in skeletal metastases. Acta Oncol, 2003. 42(5-6): p. 620-633.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14596519

1175. Bauman, G., Charette, M., Reid, R., Sathya, J., Radiopharmaceuticals for the palliation of painful

bone metastasis-a systemic review. Radiother Oncol, 2005. 75(3): p. 258-270.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16299924

1176. Sartor O, Reid R, Hoskin P, Quick D, Ell P, Coleman R, et al. Samarium-153-Lexidronam complex

for treatment of painful bone metastases in hormone-refractory prostate cancer. Urology.

2004;63: 940-945. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15134985

1177. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM). Rote-Hand-Brief zu Aclasta®

(Wirkstoff: Zoledronsäure): Berichte über Nierenfunktionsstörungen und Nierenversagen. 2010;

URL:

http://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/DE/RHB/2010/rhb-

aclasta.pdf

1178. Paul-Ehrlich-Institut (PEI). Rote-Hand-Brief: Prolia® (Denosumab). 2014; URL:

http://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/vigilanz/rhb/14-09-04-rhb-prolia.pdf

1179. Paul-Ehrlich-Institut (PEI). Rote-Hand-Brief: Xgeva® (Denosumab). 2015; URL:

http://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/vigilanz/rhb/15-07-30-rhb-xgeva.pdf

1180. Yuen, K.K., Shelley, M., Sze, W.M., Wilt, T., Mason, M.D., Bisphosphonates for advanced prostate

cancer. Cochrane Database Syst Rev, 2006. p. CD006250.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17054286

1181. Saad, F., Gleason, D.M., Murray, R., Tchekmedyian, S., Venner, P., Lacombe, L., et.al. A

randomized, placebo-controlled trial of zoledronic acid in patients with hormone-refractory

metastatic prostate carcinoma. J. Natl. Cancer Inst, 2002. 94(19): p. 1458-1468.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12359855

1182. Saad F, Chen Y, Gleason D, Chin J. Continuing benefit of zoledronic acid in preventing skeletal

complications in patients with bone metastases. Clin Genitourin Cancer. 2007;5: 390-396. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17956712

1183. James, N.D., Sydes, M.R., Clarke, N.W., Mason, M.D., Dearnaley, D.P., Spears, M.R., et.al.

Addition of docetaxel, zoledronic acid, or both to first-line long-term hormone therapy in

prostate cancer (STAMPEDE): survival results from an adaptive, multiarm, multistage, platform

randomised controlled trial. Lancet, 2016. 387(10024): p. 1163-1177., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26719232

1184. James, N.D., Pirrie, S.J., Pope, A.M., Barton, D., Andronis, L., Goranitis, I., et.al. Clinical

Outcomes and Survival Following Treatment of Metastatic Castrate-Refractory Prostate Cancer

With Docetaxel Alone or With Strontium-89, Zoledronic Acid, or Both: The TRAPEZE Randomized

Clinical Trial. JAMA Oncol, 2016. 2(4): p. 493-499.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26794729

1185. Kamba, T., Kamoto, T., Maruo, S., Kikuchi, T., Shimizu, Y., Namiki, S., et.al. A phase III

multicenter, randomized, controlled study of combined androgen blockade with versus without

zoledronic acid in prostate cancer patients with metastatic bone disease: results of the ZAPCA

trial. Int J Clin Oncol, 2016. p. 1-8.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27614621

1186. Smith, M.R., Halabi, S., Ryan, C.J., Hussain, A., Vogelzang, N., Stadler, W., et.al. Randomized

controlled trial of early zoledronic acid in men with castration-sensitive prostate cancer and

bone metastases: results of CALGB 90202 (alliance). J Clin Oncol, 2014. 32(11): p. 1143-1150.;

URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24590644

16 Literaturverzeichnis

512

1187. James, N.D., Pirrie, S.J., Pope, A.M., Barton, D., Andronis, L., Goranitis, I., et.al. Clinical

Outcomes and Survival Following Treatment of Metastatic Castrate-Refractory Prostate Cancer

With Docetaxel Alone or With Strontium-89, Zoledronic Acid, or Both: The TRAPEZE Randomized

Clinical Trial. JAMA Oncol, 2016. 2(4): p. 493-499.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26794729

1188. Fizazi, K., Carducci, M., Smith, M., Damiao, R., Brown, J., Karsh, L., et.al. Denosumab versus

zoledronic acid for treatment of bone metastases in men with castration-resistant prostate

cancer: a randomised, double-blind study. Lancet, 2011. 377(9768): p. 813-822.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21353695

1189. Smith, M.R., Coleman, R.E., Klotz, L., Pittman, K., Milecki, P., Ng, S., et.al. Denosumab for the

prevention of skeletal complications in metastatic castration-resistant prostate cancer:

comparison of skeletal-related events and symptomatic skeletal events. Ann Oncol, 2015.

26(2): p. 368-374.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25425475

1190. Han S, Woo S, Kim Y, Lee J, Wibmer A, Schoder H, et al. Concordance between Response

Assessment Using Prostate-Specific Membrane Antigen PET and Serum Prostate-Specific Antigen

Levels after Systemic Treatment in Patients with Metastatic Castration Resistant Prostate

Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Diagnostics (Basel). 2021;11(4): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33917006/

1191. Alongi P, Laudicella R, Lanzafame H, Farolfi A, Mapelli P, Picchio M, et al. PSMA and Choline PET

for the Assessment of Response to Therapy and Survival Outcomes in Prostate Cancer Patients:

A Systematic Review from the Literature. Cancers (Basel). 2022;14(7): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35406542/

1192. Esen B, Herrmann K, Bavbek S, Kordan Y, Tilki D, Esen T. Prostate-specific Membrane Antigen

Positron Emission Tomography as a Biomarker to Assess Treatment Response in Patients with

Advanced Prostate Cancer. Eur Urol Focus. 2023;9(4): 596-605. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36842919/

1193. Alongi, P, Laudicella, R, Lanzafame, H, Farolfi, A, Mapelli, P, Picchio, M, et.al. PSMA and Choline

PET for the Assessment of Response to Therapy and Survival Outcomes in Prostate Cancer

Patients: A Systematic Review from the Literature.. Cancers (Basel), 2022. 14 (7)(7): ; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35406542/

1194. Fankhauser, CD, Poyet, C, Kroeze, SGC, Kranzbühler, B, Schüler, HIG, Guckenberger, M, et.al.

Current and potential future role of PSMA-PET in patients with castration-resistant prostate

cancer.. World J Urol, 2019. 37 (3)(3): p. 457-467.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30030659/

1195. Halabi S, Roy A, Rydzewska L, Guo S, Godolphin P, Hussain M, et al. Radiographic Progression-

Free Survival and Clinical Progression-Free Survival as Potential Surrogates for Overall Survival

in Men With Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2024;42(9): 1044-

1054. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38181323/

1196. Fukuokaya W, Yanagisawa T, Mori K, Urabe F, Rajwa P, Briganti A, et al. Radiographic

Progression Without Corresponding Prostate-specific Antigen Progression in Patients with

Metastatic Castration-sensitive Prostate Cancer Receiving Apalutamide: Secondary Analysis of

the TITAN Trial. Eur Urol Oncol. 2024;: URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38688767/

1197. Gillessen S, Attard G, Beer T, Beltran H, Bossi A, Bristow R, et al. Management of Patients with

Advanced Prostate Cancer: The Report of the Advanced Prostate Cancer Consensus Conference

APCCC 2017. Eur Urol. 2018;73(2): 178-211. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28655541/

16 Literaturverzeichnis

513

1198. Gillessen S, Omlin A, Attard G, de Bono J, Efstathiou E, Fizazi K, et al. Management of patients

with advanced prostate cancer: recommendations of the St Gallen Advanced Prostate Cancer

Consensus Conference (APCCC) 2015. Ann Oncol. 2015;26(8): 1589-604. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26041764/

1199. Alongi, P, Laudicella, R, Lanzafame, H, Farolfi, A, Mapelli, P, Picchio, M, et.al. PSMA and Choline

PET for the Assessment of Response to Therapy and Survival Outcomes in Prostate Cancer

Patients: A Systematic Review from the Literature.. Cancers (Basel), 2022. 14 (7)(7): ; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35406542/

1200. Fankhauser, CD, Poyet, C, Kroeze, SGC, Kranzbühler, B, Schüler, HIG, Guckenberger, M, et.al.

Current and potential future role of PSMA-PET in patients with castration-resistant prostate

cancer.. World J Urol, 2019. 37 (3)(3): p. 457-467.; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30030659/

1201. Alongi, P, Laudicella, R, Lanzafame, H, Farolfi, A, Mapelli, P, Picchio, M, et.al. PSMA and Choline

PET for the Assessment of Response to Therapy and Survival Outcomes in Prostate Cancer

Patients: A Systematic Review from the Literature.. Cancers (Basel), 2022. 14 (7)(7): ; URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35406542/

1202. Brown J, Winters-Stone K, Lee A, Schmitz K. Cancer, physical activity, and exercise. Compr

Physiol. 2012;2(4): 2775-809. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23720265/

1203. Brenner D, Yannitsos D, Farris M, Johansson M, Friedenreich C. Leisure-time physical activity

and lung cancer risk: A systematic review and meta-analysis. Lung Cancer. 2016;95: 17-27.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27040847/

1204. Friedenreich C, Neilson H, Lynch B. State of the epidemiological evidence on physical activity

and cancer prevention. Eur J Cancer. 2010;46(14): 2593-604. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20843488/

1205. Schmid D, Behrens G, Keimling M, Jochem C, Ricci C, Leitzmann M. A systematic review and

meta-analysis of physical activity and endometrial cancer risk. Eur J Epidemiol. 2015;30(5): 397-

412. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25800123/

1206. Wolin K, Yan Y, Colditz G, Lee I. Physical activity and colon cancer prevention: a meta-analysis.

Br J Cancer. 2009;100(4): 611-6. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19209175/

1207. Wu Y, Zhang D, Kang S. Physical activity and risk of breast cancer: a meta-analysis of

prospective studies. Breast Cancer Res Treat. 2013;137(3): 869-82. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23274845/

1208. Moore S, Lee I, Weiderpass E, Campbell P, Sampson J, Kitahara C, et al. Association of Leisure-

Time Physical Activity With Risk of 26 Types of Cancer in 144 Million Adults. JAMA Intern Med.

2016;176(6): 816-25. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27183032/

1209. Li T, Wei S, Shi Y, Pang S, Qin Q, Yin J, et al. The dose-response effect of physical activity on

cancer mortality: findings from 71 prospective cohort studies. Br J Sports Med. 2016;50(6):

339-45. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26385207/

1210. Sanchis-Gomar F, Lucia A, Yvert T, Ruiz-Casado A, Pareja-Galeano H, Santos-Lozano A, et al.

Physical inactivity and low fitness deserve more attention to alter cancer risk and prognosis.

Cancer Prev Res (Phila). 2015;8(2): 105-10. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25416409/

1211. Vainshelboim B, Müller J, Lima R, Nead K, Chester C, Chan K, et al. Cardiorespiratory fitness,

physical activity and cancer mortality in men. Prev Med. 2017;100: 89-94. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28412186/

16 Literaturverzeichnis

514

1212. Bourke L, Smith D, Steed L, Hooper R, Carter A, Catto J, et al. Exercise for Men with Prostate

Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2016;69(4): 693-703. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26632144/

1213. Schwingshackl L, Schwedhelm C, Galbete C, Hoffmann G. Adherence to Mediterranean Diet and

Risk of Cancer: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients. 2017;9(10): URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28954418/

1214. Chen P, Zhang W, Wang X, Zhao K, Negi D, Zhuo L, et al. Lycopene and Risk of Prostate Cancer:

A Systematic Review and Meta-Analysis. Medicine (Baltimore). 2015;94(33): e1260. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26287411/

1215. Markozannes G, Tzoulaki I, Karli D, Evangelou E, Ntzani E, Gunter M, et al. Diet, body size,

physical activity and risk of prostate cancer: An umbrella review of the evidence. Eur J Cancer.

2016;69: 61-69. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27816833/

1216. Richman E, Kenfield S, Chavarro J, Stampfer M, Giovannucci E, Willett W, et al. Fat intake after

diagnosis and risk of lethal prostate cancer and all-cause mortality. JAMA Intern Med.

2013;173(14): 1318-26. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23752662/

1217. World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research Diet, Nutrition, Physical

Activity and Cancer: a Global Perspective Continuous Update Project Expert Report 2018

Available at dietandcancerreportorg ISBN 978-1-912259-47-2. 2018

1218. Klein E, Thompson I, Tangen C, Crowley J, Lucia M, Goodman P, et al. Vitamin E and the risk of

prostate cancer: the Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT). JAMA.

2011;306(14): 1549-56. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21990298/

1219. Brasky T, Darke A, Song X, Tangen C, Goodman P, Thompson I, et al. Plasma phospholipid fatty

acids and prostate cancer risk in the SELECT trial. J Natl Cancer Inst. 2013;105(15): 1132-41.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23843441/

1220. Wagner, D, Trudel, D, Van der Kwast, T, et al (2013) Dietary intake of lycopene is associated

with reduced risk of prostate cancer: Evidence from a meta-analysis PLOS ONE, 8(6), e65976.

2013

1221. van Gils C, Bostick R, Stern M, Taylor J. Differences in base excision repair capacity may

modulate the effect of dietary antioxidant intake on prostate cancer risk: an example of

polymorphisms in the XRCC1 gene. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2002;11(11): 1279-84.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12433703/

1222. Horneber M, Bueschel G, Dennert G, Less D, Ritter E, Zwahlen M. How many cancer patients use

complementary and alternative medicine: a systematic review and metaanalysis. Integr Cancer

Ther. 2012;11(3): 187-203. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22019489/

1223. Johnson S, Park H, Gross C, Yu J. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer

Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers. JAMA Oncol. 2018;4(10): 1375-

1381. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30027204/

1224. Ntritsou V, Mavrommatis C, Kostoglou C, Dimitriadis G, Tziris N, Zagka P, et al. Effect of

perioperative electroacupuncture as an adjunctive therapy on postoperative analgesia with

tramadol and ketamine in prostatectomy: a randomised sham-controlled single-blind trial.

Acupunct Med. 2014;32(3): 215-22. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24480836/

1225. Beard C, Stason W, Wang Q, Manola J, Dean-Clower E, Dusek J, et al. Effects of complementary

therapies on clinical outcomes in patients being treated with radiation therapy for prostate

cancer. Cancer. 2011;117(1): 96-102. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20803609/

16 Literaturverzeichnis

515

1226. Elliott S, Meng M, Elkin E, McAninch J, Duchane J, Carroll P. Incidence of urethral stricture after

primary treatment for prostate cancer: data From CaPSURE. J Urol. 2007;178(2): 529-34;

discussion 534. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17570425/

1227. Albers et al (2005) Qualitätssicherung der radikalen Prostatektomie Dtsch Arztebl 2005; 102: A

3582-6. 2005

1228. Dindo D, Demartines N, Clavien P. Classification of surgical complications: a new proposal with

evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004;240: 205-213.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15273542/

1229. Beyer J, Wessela S, Hakenberg O, Kuhlisch E, Halbritter K, Froehner M, et al. Incidence, risk

profile and morphological pattern of venous thromboembolism after prostate cancer surgery. J

Thromb Haemost. 2009;7: 597-604. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19143928

1230. Musch M, Klevecka V, Roggenbuck U, Kroepfl D. Complications of pelvic lymphadenectomy in

1,380 patients undergoing radical retropubic prostatectomy between 1993 and 2006. J. Urol.

2008;179: 923-928. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18207170

1231. Briganti A, Chun F, Salonia A, Suardi N, Gallina A, Da Pozzo L, et al. Complications and other

surgical outcomes associated with extended pelvic lymphadenectomy in men with localized

prostate cancer. Eur Urol. 2006;50: 1006-1013. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16959399

1232. Bolderston A, Lloyd N, Wong R, Holden L, Robb-Blenderman L. The prevention and management

of acute skin reactions related to radiation therapy: a systematic review and practice guideline.

Support Care Cancer. 2006;14(8): 802-17. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16758176/

1233. Hegarty, S E, Dunne, M T, Clarke-Moloney, M, et al (2019) Topical agents and dressings for the

management of radiation-induced skin reactions: A systematic review Journal of Medical

Radiation Sciences, 66(2), 139–146. 2019

1234. Chan R, Webster J, Chung B, Marquart L, Ahmed M, Garantziotis S. Prevention and treatment of

acute radiation-induced skin reactions: a systematic review and meta-analysis of randomized

controlled trials. BMC Cancer. 2014;14: 53. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24484999/

1235. Skóra, M, Bulik, M, Adamczyk, A, et al (2020) Honey-based products in radiotherapy-induced

skin toxicity management: A review Wound Repair and Regeneration, 28(5), 617–626. 2020

1236. Vernia P, Fracasso P, Casale V, Villotti G, Marcheggiano A, Stigliano V, et al. Topical butyrate for

acute radiation proctitis: randomised, crossover trial. Lancet. 2000;356: 1232-1235. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11072942

1237. Sanguineti G, Franzone P, Marcenaro M, Foppiano F, Vitale V. Sucralfate versus mesalazine

versus hydrocortisone in the prevention of acute radiation proctitis during conformal

radiotherapy for prostate carcinoma A randomized study. Strahlenther. Onkol. 2003;179: 464-

470. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12835883

1238. Sherman D, Mangini L, Poirier P, Kadish S. Double-blind comparison of loperamide and placebo

in the treatment of radiation-induced diarrhea. Adv Ther. 1989;6: 103-111

1239. Yavuz M, Yavuz A, Aydin F, Can G, Kavgaci H. The efficacy of octreotide in the therapy of acute

radiation-induced diarrhea: a randomized controlled study. Int. J Radiat. Oncol. Biol. Phys.

2002;54: 195-202. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12182992

1240. Fuccio L, Guido A, Laterza L, Eusebi L, Busutti L, Bunkheila F, et al. Randomised clinical trial:

preventive treatment with topical rectal beclomethasone dipropionate reduces post-radiation

risk of bleeding in patients irradiated for prostate cancer. Aliment Pharmacol Ther. 2011;34(6):

628-37. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21790680/

16 Literaturverzeichnis

516

1241. O'Brien P, Franklin C, Poulsen M, Joseph D, Spry N, Denham J. Acute symptoms, not rectally

administered sucralfate, predict for late radiation proctitis: longer term follow-up of a phase III

trial--Trans-Tasman Radiation Oncology Group. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002;54(2): 442-9.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12243820/

1242. Marras F, et al "Radiation-induced proctitis in prostate cancer patients: Incidence and

management" J Radiat Oncol 2020;9(3): 215-223. 2020

1243. Pan H, et al "Incidence and risk factors of chronic radiation proctitis after radiotherapy for

prostate cancer" Radiat Oncol 2015;10: 30 DOI: 101186/s13014-015-0331-8. 2015

1244. McGough C, Baldwin C, Frost G, Andreyev H. Role of nutritional intervention in patients treated

with radiotherapy for pelvic malignancy. Br. J. Cancer. 2004;90: 2278-2287. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15162154

1245. Lilleby W, Fosså S, Waehre H, Olsen D. Long-term morbidity and quality of life in patients with

localized prostate cancer undergoing definitive radiotherapy or radical prostatectomy. Int J

Radiat Oncol Biol Phys. 1999;43(4): 735-43. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10098428/

1246. Xiao J, Zhang M, Wu D. Side effects of prostate cancer therapies and potential management. J

Biol Methods. 2024;11(3): e99010018. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39544189/

1247. Spampinato S, Rancati T, Waskiewicz J, Avuzzi B, Garibaldi E, Faiella A, et al. Patient-reported

persistent symptoms after radiotherapy and association with quality of life for prostate cancer

survivors. Acta Oncol. 2023;62(11): 1440-1450. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37801288/

1248. Knight K, Wade S, Balducci L. Prevalence and outcomes of anemia in cancer: a systematic review

of the literature. Am J Med. 2004;116 Suppl 7A: 11S-26S. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15050883/

1249. Marks L, Yorke E, Jackson A, Ten Haken R, Constine L, Eisbruch A, et al. Use of normal tissue

complication probability models in the clinic. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(3 Suppl):

S10-9. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20171502/

1250. Denton A, Forbes A, Andreyev J, Maher E. Non surgical interventions for late radiation proctitis

in patients who have received radical radiotherapy to the pelvis. Cochrane Database Syst Rev.

2002;CD003455. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11869662

1251. Heumann P, Aguado-Barrera M, Avuzzi B, Azria D, Briers E, Bultijnck R, et al. Comparing

symptom reporting by prostate cancer patients and healthcare professionals in the

international multicentre REQUITE study. Radiother Oncol. 2023;178: 109426. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36442608/

1252. Andreyev H, Muls A, Norton C, Ralph C, Watson L, Shaw C, et al. Guidance: The practical

management of the gastrointestinal symptoms of pelvic radiation disease. Frontline

Gastroenterol. 2015;6(1): 53-72. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25580207/

1253. Spetz A, Zetterlund E, Varenhorst E, Hammar M. Incidence and management of hot flashes in

prostate cancer. J. Support. Oncol. 2003;1: 263-70, 272. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15334868

1254. Cervenakov I, Kopecny M, Jancar M, Chovan D, Mal'a M. 'Hot flush', an unpleasant symptom

accompanying antiandrogen therapy of prostatic cancer and its treatment by cyproterone

acetate. Int Urol Nephrol. 2000;32: 77-79. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11057778

1255. Morote J, Orsola A, Planas J, Trilla E, Raventos C, Cecchini L, et al. Redefining clinically

significant castration levels in patients with prostate cancer receiving continuous androgen

16 Literaturverzeichnis

517

deprivation therapy. J. Urol. 2007;178: 1290-1295. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17698136

1256. Abrahamsen B, Nielsen M, Eskildsen P, Andersen J, Walter S, Brixen K. Fracture risk in Danish

men with prostate cancer: a nationwide register study. BJU Int. 2007;100: 749-754. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17822455

1257. Malcolm J, Derweesh I, Kincade M, Diblasio C, Lamar K, Wake R, et al. Osteoporosis and

fractures after androgen deprivation initiation for prostate cancer. Can. J. Urol. 2007;14: 3551-

3559. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17594745

1258. Qaseem A, Snow V, Shekelle P, Casey D, Cross J, Owens D, et al. Evidence-based interventions

to improve the palliative care of pain, dyspnea, and depression at the end of life: a clinical

practice guideline from the American College of Physicians. Ann. Intern. Med. 2008;148: 141-

146. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18195338

1259. Weissbach L. Diagnostik von Knochenmetastasen urologischer Tumoren und deren Behandlung

mit Bisphosphonaten Interdisziplinäre Konsensuskonferenz Frankfurt 2006. Urologe A.

2006;45: 1527-1531. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17091278

1260. Hakimian P, Blute M, Kashanian J, Chan S, Silver D, Shabsigh R. Metabolic and cardiovascular

effects of androgen deprivation therapy. BJU Int. 2008;102: 1509-1514. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18727614

1261. Saylor P, Smith M. Metabolic complications of androgen deprivation therapy for prostate

cancer. J. Urol. 2009;181: 1998-2006. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19286225

1262. Efstathiou J, Bae K, Shipley W, Hanks G, Pilepich M, Sandler H, et al. Cardiovascular mortality

and duration of androgen deprivation for locally advanced prostate cancer: analysis of RTOG

92-02. Eur Urol. 2008;54: 816-823. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18243498

1263. Efstathiou J, Bae K, Shipley W, Hanks G, Pilepich M, Sandler H, et al. Cardiovascular mortality

after androgen deprivation therapy for locally advanced prostate cancer: RTOG 85-31. J Clin

Oncol. 2009;27: 92-99. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19047297

1264. Beer T, Myrthue A. Calcitriol in the treatment of prostate cancer. Anticancer Res. 2006;26:

2647-2651. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16886675

1265. Johansson J, Wersall P, Brandberg Y, Andersson S, Nordstrom L. Efficacy of epoetin beta on

hemoglobin, quality of life, and transfusion needs in patients with anemia due to hormone-

refractory prostate cancer--a randomized study. Scand J Urol Nephrol. 2001;35: 288-294. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11676354

1266. Bogdanos J, Karamanolakis D, Milathianakis K, Repousis P, Chloraki-Bobota A, Majed H, et al.

Epoetin beta (NeoRecormon) corrects anaemia in patients with hormone-refractory prostate

cancer and bone metastases. Anticancer Res. 2004;24: 1957-1961. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15274384

1267. Winquist E, Julian J, Moore M, Nabid A, Sathya J, Wood L, et al. Randomized, double-blind,

placebo-controlled trial of epoetin alfa in men with castration-resistant prostate cancer and

anemia. J Clin Oncol. 2009;27: 644-646. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19103725

1268. Iversen P, Tammela T, Vaage S, Lukkarinen O, Lodding P, Bull-Njaa T, et al. A randomised

comparison of bicalutamide ('Casodex') 150 mg versus placebo as immediate therapy either

alone or as adjuvant to standard care for early non-metastatic prostate cancer First report from

the Scandinavian Prostatic Cancer Group Study No 6. Eur Urol. 2002;42: 204-211. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12234503

16 Literaturverzeichnis

518

1269. Widmark A. New principles in the treatment of prostate cancer--the oncologist's view. Scand. J

Urol. Nephrol. Suppl. 2003;23-27. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12841324

1270. Tyrrell C. Immediate Treatment with Bicalutamide, 150 mg/d, Following Radiotherapy in

Localized or Locally Advanced Prostate Cancer. Rev. Urol. 2004;6 Suppl 2: S29-S36. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16985858

1271. Perdona S, Autorino R, De PS, D'Armiento M, Gallo A, Damiano R, et al. Efficacy of tamoxifen

and radiotherapy for prevention and treatment of gynaecomastia and breast pain caused by

bicalutamide in prostate cancer: a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2005;6: 295-300.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15863377

1272. Sternberg C, Freedland S, George D, Morgans A. Treatment Intensification With Novel Hormonal

Therapy in Castration-Sensitive Prostate Cancer: Patient Identification and Clinical Rationale.

Clin Genitourin Cancer. 2024;22(6): 102171. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39241313/

1273. Chi K, Protheroe A, Rodríguez-Antolín A, Facchini G, Suttman H, Matsubara N, et al. Patient-

reported outcomes following abiraterone acetate plus prednisone added to androgen

deprivation therapy in patients with newly diagnosed metastatic castration-naive prostate

cancer (LATITUDE): an international, randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2018;19(2): 194-

206. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29326030/

1274. N Agarwal, S Chowdhury, A Bjartell, et al Health-related quality of life (HRQoL) and patient-

reported outcomes at final analysis of the TITAN study of apalutamide (APA) versus placebo

(PBO) in patients (pts) with metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC) receiving

androgen deprivation therapy (ADT) J Clin Oncol, 39 (2021), p 5068. 2021

1275. Sachdeva et al Bone Resorptive Agents and Their Appropriate Use and Timing 2024 ASCO

Annual Meeting. 2024

1276. Conde-Estévez D, Henríquez I, Muñoz-Rodríguez J, Rodriguez-Vida A. Treatment of non-

metastatic castration-resistant prostate cancer: facing age-related comorbidities and drug-drug

interactions. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2022;18(9): 601-613. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36111393/

1277. Hussain A, Jiang S, Varghese D, Appukkuttan S, Kebede N, Gnanasakthy K, et al. Real-world

burden of adverse events for apalutamide- or enzalutamide-treated non-metastatic castration-

resistant prostate cancer patients in the United States. BMC Cancer. 2022;22(1): 304. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35317768/

1278. Pan A, Reingold R, Zhao J, Moy A, Kraehenbuehl L, Dranitsaris G, et al. Dermatological Adverse

Events in Prostate Cancer Patients Treated with the Androgen Receptor Inhibitor Apalutamide. J

Urol. 2022;207(5): 1010-1019. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35020444/

1279. Birtle A, Formisano L, Descamps V, Weisenseel P, Vilaseca A. Early Identification and

Management of Patients with Rash on Apalutamide. Oncol Ther. 2024;12(3): 609-620. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39088147/

1280. Podgoršek E, Mehra N, van Oort I, Somford D, Boerrigter E, van Erp N. Clinical Pharmacokinetics

and Pharmacodynamics of the Next Generation Androgen Receptor Inhibitor-Darolutamide. Clin

Pharmacokinet. 2023;62(8): 1049-1061. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37458966/

1281. Oishi T, Hatakeyama S, Tabata R, Fujimori D, Kawashima Y, Tanaka R, et al. Effects of

apalutamide dose reduction on skin-related adverse events in patients with advanced prostate

cancer: A multicenter retrospective study. Prostate. 2023;83(2): 198-203. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36314250/

16 Literaturverzeichnis

519

1282. Gilbar P, Hain A, Peereboom V. Nail toxicity induced by cancer chemotherapy. J Oncol Pharm

Pract. 2009;15: 143-155. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19171552

1283. Scotte F, Tourani J, Banu E, Peyromaure M, Levy E, Marsan S, et al. Multicenter study of a frozen

glove to prevent docetaxel-induced onycholysis and cutaneous toxicity of the hand. J. Clin.

Oncol. 2005;23: 4424-4429. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15994152

1284. Scotte F, Banu E, Medioni J, Levy E, Ebenezer C, Marsan S, et al. Matched case-control phase 2

study to evaluate the use of a frozen sock to prevent docetaxel-induced onycholysis and

cutaneous toxicity of the foot. Cancer. 2008;112: 1625-1631. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18286527

1285. Kimura S, Shigeta K, Tamura S, Uchino K, Kimura T, Ozaki Y, et al. Effectiveness and safety of

primary prophylaxis of G-CSF during chemotherapy for prostate cancer, Japanese clinical

guideline for appropriate use of G-CSF: clinical practice guidelines for the use of G-CSF 2022.

Int J Clin Oncol. 2024;29(5): 559-563. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38538963/

1286. Watanabe K, Kosaka T, Hongo H, Oya M. Utility of prophylactic antibiotics for preventing febrile

neutropenia during cabazitaxel therapy for castration-resistant prostate cancer. Sci Rep.

2021;11(1): 8367. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33863964/

1287. Levy M, Back A, Benedetti C, Billings J, Block S, Boston B, et al. NCCN clinical practice guidelines

in oncology: palliative care. J Natl Compr. Canc. Netw. 2009;7: 436-473. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19406043/

1288. Roila F, Hesketh P, Herrstedt J. Prevention of chemotherapy- and radiotherapy-induced emesis:

results of the 2004 Perugia International Antiemetic Consensus Conference. Ann. Oncol.

2006;17: 20-28. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16314401

1289. Kris M, Hesketh P, Somerfield M, Feyer P, Clark-Snow R, Koeller J, et al. American Society of

Clinical Oncology guideline for antiemetics in oncology: update 2006. J Clin Oncol. 2006;24:

2932-2947. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16717289

1290. Jordan K, Sippel C, Schmoll H. Guidelines for antiemetic treatment of chemotherapy-induced

nausea and vomiting: past, present, and future recommendations. Oncologist. 2007;12: 1143-

1150. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17914084

1291. Scotté F, Schwartzberg L, Iihara H, Aapro M, Gralla R, Hesketh PJ, Jordan K, Chow R, Herrstedt J

2023 updated MASCC/ESMO Consensus recommendations: Prevention of nausea and vomiting

following moderately emetic risk antineoplastic agents Support Care Cancer 2023 Dec

20;32(1): 45. 2023

1292. Loprinzi C, Lacchetti C, Bleeker J, Cavaletti G, Chauhan C, Hertz D, et al. Prevention and

Management of Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy in Survivors of Adult Cancers:

ASCO Guideline Update. J Clin Oncol. 2020;38(28): 3325-3348. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32663120/

1293. Hershman D, Lacchetti C, Dworkin R, Lavoie Smith E, Bleeker J, Cavaletti G, et al. Prevention and

management of chemotherapy-induced peripheral neuropathy in survivors of adult cancers:

American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline. J Clin Oncol. 2014;32(18):

1941-67. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24733808/

1294. Grisold W, Cavaletti G, Windebank A. Peripheral neuropathies from chemotherapeutics and

targeted agents: diagnosis, treatment, and prevention. Neuro Oncol. 2012;14 Suppl 4(Suppl 4):

iv45-54. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23095830/

1295. Peterson D, Bensadoun R, Roila F. Management of oral and gastrointestinal mucositis: ESMO

clinical recommendations. Ann. Oncol. 2008;19 Suppl 2: ii122-ii125. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18456749

16 Literaturverzeichnis

520

1296. Hutton N. Palliative care, time, and core values. Patient Educ Couns. 2005;56(3): 255-6. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15721966/

1297. Vanbutsele G, Pardon K, Van Belle S, Surmont V, De Laat M, Colman R, et al. Effect of early and

systematic integration of palliative care in patients with advanced cancer: a randomised

controlled trial. Lancet Oncol. 2018;19(3): 394-404. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29402701/

1298. Ghabashi E, Sharaf B, Kalaktawi W, Calacattawi R, Calacattawi A. The Magnitude and Effects of

Early Integration of Palliative Care Into Oncology Service Among Adult Advanced Cancer

Patients at a Tertiary Care Hospital. Cureus. 2021;13(5): e15313. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34211813/

1299. Haun M, Estel S, Rücker G, Friederich H, Villalobos M, Thomas M, et al. Early palliative care for

adults with advanced cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2017;6(6): CD011129. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28603881/

1300. Aaronson N, Ahmedzai S, Bergman B, Bullinger M, Cull A, Duez N, et al. The European

Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for

use in international clinical trials in oncology. J Natl Cancer Inst. 1993;85(5): 365-76. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8433390/

1301. Mendoza T, Wang X, Cleeland C, Morrissey M, Johnson B, Wendt J, et al. The rapid assessment

of fatigue severity in cancer patients: use of the Brief Fatigue Inventory. Cancer. 1999;85(5):

1186-96. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10091805/

1302. Janjua S, Brown M, Parker R, Prue G, Closier P, Cramp F Physical activity for the management of

cancer ‐ related fatigue in adults Cochrane Database Syst Rev 2022 Dec 1;2022(12): CD015348.

2022

1303. American College of Physicians (2021) Guidelines for chronic fatigue syndrome and fatigue-

related disorders Available at: acponlineorg. 2021

1304. Yellen S, Cella D, Webster K, Blendowski C, Kaplan E. Measuring fatigue and other anemia-

related symptoms with the Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) measurement

system. J Pain Symptom Manage. 1997;13(2): 63-74. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9095563/

1305. Piper B, Dibble S, Dodd M, Weiss M, Slaughter R, Paul S. The revised Piper Fatigue Scale:

psychometric evaluation in women with breast cancer. Oncol Nurs Forum. 1998;25(4): 677-84.

URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9599351/

1306. Smets E, Garssen B, Bonke B, De Haes J. The Multidimensional Fatigue Inventory (MFI)

psychometric qualities of an instrument to assess fatigue. J Psychosom Res. 1995;39(3): 315-

25. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7636775/

1307. Cleeland C, Ryan K. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med

Singap. 1994;23(2): 129-38. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8080219/

1308. Breivik H, Borchgrevink P, Allen S, Rosseland L, Romundstad L, Hals E, et al. Assessment of

pain. Br J Anaesth. 2008;101(1): 17-24. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18487245/

1309. Melzack R. The McGill Pain Questionnaire: major properties and scoring methods. Pain.

1975;1(3): 277-299. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1235985/

1310. Tait R, Chibnall J, Krause S. The Pain Disability Index: psychometric properties. Pain.

1990;40(2): 171-182. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2308763/

16 Literaturverzeichnis

521

1311. Freynhagen R, Baron R, Gockel U, Tölle T. painDETECT: a new screening questionnaire to

identify neuropathic components in patients with back pain. Curr Med Res Opin. 2006;22(10):

1911-20. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17022849/

1312. Smith M, Lee H, Nathan D. Insulin sensitivity during combined androgen blockade for prostate

cancer. J Clin Endocrinol Metab. 2006;91(4): 1305-8. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16434464/

1313. Baracos V, Martin L, Korc M, Guttridge D, Fearon K. Cancer-associated cachexia. Nat Rev Dis

Primers. 2018;4: 17105. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29345251/

1314. Fearon K, Strasser F, Anker S, Bosaeus I, Bruera E, Fainsinger R, et al. Definition and

classification of cancer cachexia: an international consensus. Lancet Oncol. 2011;12(5): 489-

95. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21296615/

1315. Ottery F. Definition of standardized nutritional assessment and interventional pathways in

oncology. Nutrition. 1996;12(1 Suppl): S15-9. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8850213/

1316. Prado C, Lieffers J, McCargar L, Reiman T, Sawyer M, Martin L, et al. Prevalence and clinical

implications of sarcopenic obesity in patients with solid tumours of the respiratory and

gastrointestinal tracts: a population-based study. Lancet Oncol. 2008;9(7): 629-35. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18539529/

1317. Madeddu C, Dessì M, Panzone F, Serpe R, Antoni G, Cau M, et al. Randomized phase III clinical

trial of a combined treatment with carnitine + celecoxib ± megestrol acetate for patients with

cancer-related anorexia/cachexia syndrome. Clin Nutr. 2012;31(2): 176-82. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22047681/

1318. Stene G, Helbostad J, Balstad T, Riphagen I, Kaasa S, Oldervoll L. Effect of physical exercise on

muscle mass and strength in cancer patients during treatment--a systematic review. Crit Rev

Oncol Hematol. 2013;88(3): 573-93. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23932804/

1319. McClement S, Harlos M. When advanced cancer patients won't eat: family responses. Int J Palliat

Nurs. 2008;14(4): 182-8. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18681346/

1320. Taylor B. Experiences of sexuality and intimacy in terminal illness: a phenomenological study.

Palliat Med. 2014;28(5): 438-47. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24449801/

1321. Wang K, Ariello K, Choi M, Turner A, Wan B, Yee C, et al. Sexual healthcare for cancer patients

receiving palliative care: a narrative review. Ann Palliat Med. 2018;7(2): 256-264. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29156921/

1322. Williams M, Addis G. Addressing patient sexuality issues in cancer and palliative care. Br J Nurs.

2021;30(10): S24-S28. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34037445/

1323. Hordern A, Street A. Communicating about patient sexuality and intimacy after cancer:

mismatched expectations and unmet needs. Med J Aust. 2007;186(5): 224-7. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17391082/

1324. Gilbert E, Perz J, Ussher J. Talking about sex with health professionals: the experience of people

with cancer and their partners. Eur J Cancer Care (Engl). 2016;25(2): 280-93. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25040442/

1325. Schmalz C, Oberguggenberger A, Nagele E, Bliem B, Lanceley A, Nordin A, et al. Sexual health-a

topic for cancer patients receiving oncological treatment with palliative intent. BMC Palliat Care.

2024;23(1): 189. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39075384/

1326. Chambers, S K, Ng, S K, Baade, P, et al (2012) Psychological distress and quality of life in men

with prostate cancer Journal of Clinical Oncology, 30(23), 2713-2719. 2012

16 Literaturverzeichnis

522

1327. Dinh K, Reznor G, Muralidhar V, Mahal B, Nezolosky M, Choueiri T, et al. Association of

Androgen Deprivation Therapy With Depression in Localized Prostate Cancer. J Clin Oncol.

2016;34(16): 1905-12. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27069075/

1328. Watts S, Leydon G, Birch B, Prescott P, Lai L, Eardley S, et al. Depression and anxiety in prostate

cancer: a systematic review and meta-analysis of prevalence rates. BMJ Open. 2014;4(3):

e003901. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24625637/

1329. Sharpley C, Bitsika V, Christie D. Understanding the causes of depression among prostate

cancer patients: development of the Effects of Prostate Cancer on Lifestyle Questionnaire.

Psychooncology. 2009;18(2): 162-8. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18613289/

1330. Couper J, Love A, Duchesne G, Bloch S, Macvean M, Dunai J, et al. Predictors of psychosocial

distress 12 months after diagnosis with early and advanced prostate cancer. Med J Aust.

2010;193(S5): S58-61. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21542448/

1331. Sharp, L, & O’Leary, E (2019) Cancer-related anxiety in men with prostate cancer: prevalence

and correlates Psycho-Oncology, 28(5), 1085-1091. 2019

1332. Chambers, S K, et al (2015) A randomised controlled trial of mindfulness interventions for men

with advanced prostate cancer Journal of Clinical Oncology, 33(5), 565-571. 2015

1333. Pitman A, Suleman S, Hyde N, Hodgkiss A. Depression and anxiety in patients with cancer. BMJ.

2018;361: k1415. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29695476/

1334. Oefelein M. Prognostic significance of obstructive uropathy in advanced prostate cancer.

Urology. 2004;63: 1117-1121. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15183963

1335. Ku J, Lee S, Jeon H, Kim H, Oh S. Percutaneous nephrostomy versus indwelling ureteral stents in

the management of extrinsic ureteral obstruction in advanced malignancies: are there

differences?. Urology. 2004;64: 895-899. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15533473

1336. Chung S, Stein R, Landsittel D, Davies B, Cuellar D, Hrebinko R, et al. 15-year experience with

the management of extrinsic ureteral obstruction with indwelling ureteral stents. J Urol.

2004;172: 592-595. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15247739

1337. Docimo S, Dewolf W. High failure rate of indwelling ureteral stents in patients with extrinsic

obstruction: experience at 2 institutions. J Urol. 1989;142: 277-279. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2746744

1338. Yossepowitch O, Lifshitz D, Dekel Y, Gross M, Keidar D, Neuman M, et al. Predicting the

success of retrograde stenting for managing ureteral obstruction. J Urol. 2001;166: 1746-1749.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11586215

1339. Feng M, Bellman G, Shapiro C. Management of ureteral obstruction secondary to pelvic

malignancies. J Endourol. 1999;13: 521-524. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10569528

1340. Anast J, Andriole G, Grubb R. Managing the local complications of locally advanced prostate

cancer. Curr Urol Rep. 2007;8: 211-216. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17459270

1341. Ganatra A, Loughlin K. The management of malignant ureteral obstruction treated with ureteral

stents. J Urol. 2005;174: 2125-2128. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16280741

1342. Dowling R, Carrasco C, Babaian R. Percutaneous urinary diversion in patients with hormone-

refractory prostate cancer. Urology. 1991;37: 89-91. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1992595

16 Literaturverzeichnis

523

1343. Wright A, Zhang B, Ray A, Mack J, Trice E, Balboni T, et al. Associations between end-of-life

discussions, patient mental health, medical care near death, and caregiver bereavement

adjustment. JAMA. 2008;300(14): 1665-73. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18840840/

1344. Sudore R, Fried T. Redefining the "planning" in advance care planning: preparing for end-of-life

decision making. Ann Intern Med. 2010;153(4): 256-61. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20713793/

1345. Merino, S, & Wilmott, M (2020) Withdrawing anticancer treatment: A systematic review of

factors influencing physicians' decision-making Palliative Medicine, 34(5), 625-639. 2018

1346. Laryionava, K, et al (2018) Cancer patients' preferences for palliative care and their perception

of symptoms and burden: A cross-sectional study Journal of Pain and Symptom Management,

56(5), 731-738. 2020

1347. Weber BA, Roberts BL, Mills TL. Physical and emotional predictors of coping and adjustment in

men treated for prostate cancer. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings. 2004;11(1):

1-9

1348. Ferrell B, Temel J, Temin S, Smith T. Integration of Palliative Care Into Standard Oncology Care:

ASCO Clinical Practice Guideline Update Summary. J Oncol Pract. 2017;13(2): 119-121. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28972832/

1349. Skolarus T, Wolf A, Erb N, Brooks D, Rivers B, Underwood W, et al. American Cancer Society

prostate cancer survivorship care guidelines. CA Cancer J Clin. 2014;64(4): 225-49. URL:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24916760/

1350. Mehnert A, Hartung T, Friedrich M, Vehling S, Brähler E, Härter M, et al. One in two cancer

patients is significantly distressed: Prevalence and indicators of distress. Psychooncology.

2018;27(1): 75-82. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28568377/

1351. Radbruch, L, & Payne, S (2009) Standards und Richtlinien für die Palliativversorgung in Europa:

Eine Empfehlung des Europäischen Palliativpflegeverbands (EAPC) European Journal of Palliative

Care, 16(6), 278-289. 2009

1352. MacDonald R, Fink H, Huckabay C, Monga M, Wilt T. Pelvic floor muscle training to improve

urinary incontinence after radical prostatectomy: a systematic review of effectiveness. BJU. Int.

2007;100: 76-81. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17433028

1353. Manassero F, Traversi C, Ales V, Pistolesi D, Panicucci E, Valent F, et al. Contribution of early

intensive prolonged pelvic floor exercises on urinary continence recovery after bladder neck-

sparing radical prostatectomy: results of a prospective controlled randomized trial. Neurourol.

Urodyn. 2007;26: 985-989. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17487874

1354. Anderson C, Omar M, Campbell S, Hunter K, Cody J, Glazener C. Conservative management for

postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1: CD001843. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25602133

1355. Wang W, Huang Q, Liu F, Mao Q. Effectiveness of preoperative pelvic floor muscle training for

urinary incontinence after radical prostatectomy: a meta-analysis. BMC Urol. 2014;14: 99. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25515968

1356. Zhu Y, Yao X, Zhang S, Dai B, Ye D. Pelvic floor electrical stimulation for postprostatectomy

urinary incontinence: a meta-analysis. Urology. 2012;79: 552-555. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22386394

1357. Geraerts I, Van PH, Devoogdt N, De GA, Fieuws S, Van KM. Pelvic floor muscle training for

erectile dysfunction and climacturia 1 year after nerve sparing radical prostatectomy: a

16 Literaturverzeichnis

524

randomized controlled trial. Int J Impot. Res. 2016;28: 9-13. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26538105

1358. Prota C, Gomes C, Ribeiro L, de BJ, Nakano E, Dall'oglio M, et al. Early postoperative pelvic-floor

biofeedback improves erectile function in men undergoing radical prostatectomy: a

prospective, randomized, controlled trial. Int J Impot. Res. 2012;24: 174-178. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22573231

1359. Zippe C, Pahlajani G. Penile rehabilitation following radical prostatectomy: role of early

intervention and chronic therapy. Urol Clin. North Am. 2007;34: 601-18, viii. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17983900

1360. Otto U, Dombo O. Studie zur Identifikation von Prädiktoren für die individuelle

Rehabilitationsdauer und den langfristigen Rehabilitationserfolg Patienten mit

Prostatacarcinom. Stationäre Rehabilitation bei Mamma-, Magen- und Prostatacarcinom.

2002;85-138

1361. Vahlensieck W, Gack M, Gleissner J, Hoffmann W, Liedke S, Otto U, et al. Struktur- und

Prozessqualität der stationären urologischen Rehabilitation. Urologe A. 2005;44: 51-56. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15602650

1362. Dombo O, Otto U. Rehabilitation Allgemeine Grundlagen. Uroonkologie. 2007;203-218

1363. Dombo O, Otto U. Stress-Inkontinenz beim Mann: Anatomische und funktionelle

Besonderheiten. J Urol Gynaecol. 2004;7-12

1364. Dorschner W, Stolzenburg J, Neuhaus J. Anatomische Grundlagen der Harninkontinenz. Urologe

A. 2001;40: 223-233. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11405132

1365. Otto U, Grosemans P, Hoffmann W, Dombo O. Rehabilitation in der urologischen Onkologie.

Urologe B. 1998;38: 35-40

1366. Dombo O. Rehabilitation der postoperativen Stressinkontinenz beim Mann nach radikaler

Prostatovesikulektomie und Zystoprostatektomie Dissertation. 1998

1367. Hoffmann W, Liedtke S, Otto U. Das videoendoskopische Biofeedback-Sphinktertraining zur

Therapie der postoperativen Harninkontinenz nach radikalchirurgischen Operationen. Extracta

Urol. 2002;3: 32-33

1368. Hoffmann W, Liedke S, Dombo O, Otto U. Die Elektrostimulation in der Therapie der

postoperativen Harninkontinenz Therapeutischer Nutzen unter Berücksichtigung der

Lebensqualität. Urologe A. 2005;44: 33-40. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15580472

1369. Davison B, So A, Goldenberg S. Quality of life, sexual function and decisional regret at 1 year

after surgical treatment for localized prostate cancer. BJU. Int. 2007;100: 780-785. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17578466

1370. Herkommer K, Niespodziany S, Zorn C, Gschwend J, Volkmer B. Versorgung der erektilen

Dysfunktion nach radikaler Prostatektomie in Deutschland Einschätzung durch den Urologen vs

Patientenbefragung. Urologe A. 2006;45: 336, 338-336, 342. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16341512

1371. Noldus J. Die Nerverhaltende radikale retropubische Prostatektomie. Forum DKI.

2002;Sonderheft 1: 49

1372. Walsh P, Partin A, Epstein J. Cancer control and quality of life following anatomical radical

retropubic prostatectomy: results at 10 years. J Urol. 1994;152: 1831-1836. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7523730

16 Literaturverzeichnis

525

1373. Walsh P, Marschke P, Ricker D, Burnett A. Patient-reported urinary continence and sexual

function after anatomic radical prostatectomy. Urology. 2000;55: 58-61. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10654895

1374. Walsh P. Preservation of sexual function in the surgical treatment of prostatic cancer--an

anatomic surgical approach. Important Adv. Oncol. 1988;161-170. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3042603

1375. Catalona W, Ramos C, Carvalhal G. Contemporary results of anatomic radical prostatectomy. CA

Cancer J Clin. 1999;49: 282-296. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11198955

1376. Michel M, Trojan L, Knoll T, Bross S, Alken P. Bewährte und neue urologische Therapien des

Prostatakarzinoms. Radiologe. 2003;43: 441-447. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12827258

1377. Geraerts, I., Van, Poppel H., Devoogdt, N., De, Groef A., Fieuws, S., Van, Kampen M., Pelvic floor

muscle training for erectile dysfunction and climacturia 1 year after nerve sparing radical

prostatectomy: a randomized controlled trial. Int J Impot. Res, 2016. 28(1): p. 9-13.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26538105

1378. Prota, C., Gomes, C.M., Ribeiro, L.H., de, Bessa J., Jr., Nakano, E., Dall'oglio, M., et.al. Early

postoperative pelvic-floor biofeedback improves erectile function in men undergoing radical

prostatectomy: a prospective, randomized, controlled trial. Int J Impot. Res, 2012. 24(5): p.

174-178.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22573231

1379. Bannowsky A, Schulze H, van der HC, Seif C, Braun P, Junemann K. Nocturnal tumescence: a

parameter for postoperative erectile integrity after nerve sparing radical prostatectomy. J Urol.

2006;175: 2214-2217. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16697842

1380. Sommer F, Klotz T, Schmitz-Drager B. Lifestyle issues and genitourinary tumours. World J. Urol.

2004;21: 402-413. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14673616

1381. Montorsi F, Brock G, Lee J, Shapiro J, Van Poppel H, Graefen M, et al. Effect of nightly versus on-

demand vardenafil on recovery of erectile function in men following bilateral nerve-sparing

radical prostatectomy. Eur. Urol. 2008;54: 924-931. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18640769

1382. Bannowsky A, Schulze H, van der HC, Stubinger J, Portillo F, Junemann K. Erektionsstatus nach

nervenerhaltender radikaler Prostatektomie Nächtliche Früherektion als Parameter der

postoperativen organisch-erektilen Integrität. Urologe A. 2005;44: 521-526. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15726311

1383. Zellner M, Riedel R. Rehabilitation der Erektionsfunktion nach radikaler Prostatektomie. Uro

news. 2008;28-34

1384. Schwarz R. Psychosoziale Onkologie: Position, Prinzipien und Perspektiven. Forum DKG.

2000;15: 22-24

1385. Weis J. Leitlinien und Qualitätssicherung in der Psychoonkologie. Diagnostik und

Behandlungsziele in der Psychoonkologie. 2004;84-92

1386. Cella D. Quality of life. Psycho-Oncology. 1998;1135-1146

1387. Faller H. Krebs. Psychologische Gesundheitsförderung, Diagnostik und Prävention. 2003;655-

675

1388. Koch U, Weis J. Krankheitsbewältigung bei Krebs und Möglichkeiten der Unterstützung. 1998

1389. Mehnert A, Lehmanns C, Koch U. Prävalenz und Diagnostik psychischer Störungen in der

Onkologie. Onkologe. 2006;12: 18-26

16 Literaturverzeichnis

526

1390. Leitlinienprogramm Onkologie (OL), Deutsche Krebsgesellschaft (DKG), Deutsche Krebshilfe,

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). S3-

Leitlinie Psychoonkologische Diagnostik, Beratung und Behandlung von erwachsenen

Krebspatienten AWMF-Register-Nummer (032/051OL) Langversion 11. 2014; URL:

http://www.leitlinienprogramm-

onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Psychoonkologieleitlinie_1.1/LL_PS

O_Langversion_1.1.pdf

1391. Zettl S. Psychoonkologische Betreuung von Patienten mit Prostatakarzinom: Was kann der

Urologe leisten?. J Urol Urogyn. 2003;10: 12-15

1392. Herschbach P. Das "Zufriedenheitsparadox" in der Lebensqualitätsforschung - wovon hängt

unser Wohlbefinden ab?. Psychother. Psychosom Med Psychol. 2002;52: 141-150. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11941521

1393. Colleoni M, Mandala M, Peruzzotti G, Robertson C, Bredart A, Goldhirsch A. Depression and

degree of acceptance of adjuvant cytotoxic drugs. Lancet. 2000;356: 1326-1327. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11073026

1394. Herschbach P, Heussner P, Sellschopp A, eds. Psycho-Onkologie Perspektiven heute. 2006

1395. Stetinga S, Dunn J, Gardiner R, Heathcote P, Yaxley J. The supportive care needs of men with

prostate cancer. Psychooncology. 2001;10: 66-75

1396. Zettl S, Hartlapp J. Sexualstörungen durch Krankheit und Therapie. 1997

1397. Kuchler T, Bestmann B, Rappat S, Henne-Bruns D, Wood-Dauphinee S. Impact of

psychotherapeutic support for patients with gastrointestinal cancer undergoing surgery: 10-

year survival results of a randomized trial. J Clin Oncol. 2007;25: 2702-2708. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17602075

1398. Watzke B. Psychotherapeutische Versorgung in der Onkologie. PsychotherapeutenJ. 2008;4:

328-336

1399. Bo Y, Jiansheng W. Effects of Exercise on Cancer-related Fatigue and Quality of Life in Prostate

Cancer Patients Undergoing Androgen Deprivation Therapy: A Meta-analysis of Randomized

Clinical Trials. Chin Med Sci J. 2017;32: 13-21. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28399980

1400. Teleni L, Chan R, Chan A, Isenring E, Vela I, Inder W, et al. Exercise improves quality of life in

androgen deprivation therapy-treated prostate cancer: systematic review of randomised

controlled trials. Endocr. Relat Cancer. 2016;23: 101-112. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26584972

1401. Hasenoehrl T, Keilani M, Sedghi Komanadj T, Mickel M, Margreiter M, Marhold M, et al. The

effects of resistance exercise on physical performance and health-related quality of life in

prostate cancer patients: a systematic review. Support Care Cancer. 2015;23: 2479-2497. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26003426

1402. Bo, Y., Jiansheng, W., Effects of Exercise on Cancer-related Fatigue and Quality of Life in

Prostate Cancer Patients Undergoing Androgen Deprivation Therapy: A Meta-analysis of

Randomized Clinical Trials. Chin Med Sci J, 2017. 32(1): p. 13-21., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28399980

1403. Teleni, L., Chan, R.J., Chan, A., Isenring, E.A., Vela, I., Inder, W.J., et.al. Exercise improves

quality of life in androgen deprivation therapy-treated prostate cancer: systematic review of

randomised controlled trials. Endocr. Relat Cancer, 2016. 23(2): p. 101-112.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26584972

16 Literaturverzeichnis

527

1404. Hasenoehrl, T., Keilani, M., Sedghi Komanadj, T., Mickel, M., Margreiter, M., Marhold, M., et.al.

The effects of resistance exercise on physical performance and health-related quality of life in

prostate cancer patients: a systematic review. Support Care Cancer, 2015. 23(8): p. 2479-

2497.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26003426

1405. Warren K, McFarlane J. Is routine digital rectal examination required for the followup of

prostate cancer?. J Urol. 2007;178: 115-119. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17499293

1406. Wang L, Hricak H, Kattan M, Chen H, Kuroiwa K, Eisenberg H, et al. Prediction of seminal vesicle

invasion in prostate cancer: incremental value of adding endorectal MR imaging to the Kattan

nomogram. Radiology. 2007;242: 182-188. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17090712

1407. Haider M, Chung P, Sweet J, Toi A, Jhaveri K, Menard C, et al. Dynamic contrast-enhanced

magnetic resonance imaging for localization of recurrent prostate cancer after external beam

radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008;70: 425-430. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17881141

1408. Sarosdy M. Testosterone replacement for hypogonadism after treatment of early prostate

cancer with brachytherapy. Cancer. 2007;109: 536-541. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17183557

1409. Agarwal P, Oefelein M. Testosterone replacement therapy after primary treatment for prostate

cancer. J Urol. 2005;173: 533-536. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15643240

1410. Kaufman J, Graydon R. Androgen replacement after curative radical prostatectomy for prostate

cancer in hypogonadal men. J Urol. 2004;172: 920-922. URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15310998

1411. Lopez A, Pena M, Hernandez R, Val F, Martin B, Riancho J. Fracture risk in patients with prostate

cancer on androgen deprivation therapy. Osteoporos. Int. 2005;16: 707-711. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15714259

1412. Keating N, O'Malley A, Smith M. Diabetes and cardiovascular disease during androgen

deprivation therapy for prostate cancer. J Clin Oncol. 2006;24: 4448-4456. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16983113

1413. D'Amico A, Denham J, Crook J, Chen M, Goldhaber S, Lamb D, et al. Influence of androgen

suppression therapy for prostate cancer on the frequency and timing of fatal myocardial

infarctions. J Clin Oncol. 2007;25: 2420-2425. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17557956

1414. Pinthus J, Trachtenberg J, Klotz L. Cardiovascular effects of androgen depletion and

replacement therapy. Urology. 2006;67: 1126-1132. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16765164

1415. Bojesen A, Juul S, Birkebaek N, Gravholt C. Increased mortality in Klinefelter syndrome. J Clin

Endocrinol. Metab. 2004;89: 3830-3834. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15292313

1416. Bojesen A, Juul S, Birkebaek N, Gravholt C. Morbidity in Klinefelter syndrome: a Danish register

study based on hospital discharge diagnoses. J Clin Endocrinol. Metab. 2006;91: 1254-1260.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16394093

1417. Kaufman, J.M., Graydon, R.J., Androgen replacement after curative radical prostatectomy for

prostate cancer in hypogonadal men. J Urol, 2004. 172(3): p. 920-922.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15310998

16 Literaturverzeichnis

528

1418. Agarwal, P.K., Oefelein, M.G., Testosterone replacement therapy after primary treatment for

prostate cancer. J Urol, 2005. 173(2): p. 533-536., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15643240

1419. Sarosdy, M.F., Testosterone replacement for hypogonadism after treatment of early prostate

cancer with brachytherapy. Cancer, 2007. 109(3): p. 536-541.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17183557

1420. Dutch Urological Association, Prostate Cancer. Nation-wide guideline. Version 1.0Dutch

Urological Association, 2007.

1421. Heidenreich, A., Bolla, M., Joniau, S., van der Kwast, T.H., Matveev, V., Mason, M.D., et.al. EAU

guidelines on prostate cancerEAU, 2009.

1422. Dutch Urological Association, Prostate Cancer. Nation-wide guideline. Version 1.0Dutch

Urological Association, 2007.

1423. Edelman M, Meyers F, Siegel D. The utility of follow-up testing after curative cancer therapy A

critical review and economic analysis. J Gen Intern Med. 1997;12: 318-331. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9159703

1424. Echlin K, Rees C. Information needs and information-seeking behaviors of men with prostate

cancer and their partners: a review of the literature. Cancer Nurs. 2002;25: 35-41. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11838718

1425. Kornblith A, Herr H, Ofman U, Scher H, Holland J. Quality of life of patients with prostate cancer

and their spouses The value of a data base in clinical care. Cancer. 1994;73: 2791-2802. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8194021

1426. Carlson L, Ottenbreit N, St PM, Bultz B. Partner understanding of the breast and prostate cancer

experience. Cancer Nurs. 2001;24: 231-239. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11409068

1427. Lavery J, Clarke V. Prostate cancer: Patients' and spouses' coping and marital adjustment.

Health Med. 1999;4: 289-302

1428. Feldman-Stewart D, Brundage M, Hayter C, Groome P, Nickel J, Downes H, et al. What questions

do patients with curable prostate cancer want answered?. Med Decis Making. 2000;20: 7-19.

URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638532

1429. Crawford E, Bennett C, Stone N, Knight S, DeAntoni E, Sharp L, et al. Comparison of

perspectives on prostate cancer: analyses of survey data. Urology. 1997;50: 366-372. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9301699

1430. da Silva F, Fossa S, Aaronson N, Serbouti S, Denis L, Casselman J, et al. The quality of life of

patients with newly diagnosed M1 prostate cancer: experience with EORTC clinical trial 30853.

Eur J Cancer. 1996;32A: 72-77. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8695246

1431. Davison B, Goldenberg S, Gleave M, Degner L. Provision of individualized information to men

and their partners to facilitate treatment decision making in prostate cancer. Oncol Nurs

Forum. 2003;30: 107-114. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12515988

1432. Echlin, K.N., Rees, C.E., Information needs and information-seeking behaviors of men with

prostate cancer and their partners: a review of the literature. Cancer Nurs, 2002. 25(1): p. 35-

41., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11838718

1433. National Collaborating Centre for Cancer, National Institute for Health and Clinical Excellence

(NICE), Prostate Cancer: diagnosis and treatment, 2008., http:

//www.nice.org.uk/Guidance/CG58

16 Literaturverzeichnis

529

1434. Kornblith, A.B., Herr, H.W., Ofman, U.S., Scher, H.I., Holland, J.C., Quality of life of patients with

prostate cancer and their spouses. The value of a data base in clinical care. Cancer, 1994.

73(11): p. 2791-2802., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8194021

1435. Carlson, L.E., Ottenbreit, N., St, Pierre M., Bultz, B.D., Partner understanding of the breast and

prostate cancer experience. Cancer Nurs, 2001. 24(3): p. 231-239.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11409068

1436. Lavery, J.F., Clarke, V.A., Prostate cancer: Patients' and spouses' coping and marital adjustment.

Health Med, 1999. 4: p. 289-302.

1437. Echlin, K.N., Rees, C.E., Information needs and information-seeking behaviors of men with

prostate cancer and their partners: a review of the literature. Cancer Nurs, 2002. 25(1): p. 35-

41., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11838718

1438. Feldman-Stewart, D., Brundage, M.D., Hayter, C., Groome, P., Nickel, J.C., Downes, H., et.al.

What questions do patients with curable prostate cancer want answered?. Med Decis Making,

2000. 20(1): p. 7-19., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638532

1439. Crawford, E.D., Bennett, C.L., Stone, N.N., Knight, S.J., DeAntoni, E., Sharp, L., et.al. Comparison

of perspectives on prostate cancer: analyses of survey data. Urology, 1997. 50(3): p. 366-372.;

URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9301699

1440. National Collaborating Centre for Cancer, National Institute for Health and Clinical Excellence

(NICE), Prostate Cancer: diagnosis and treatment, 2008., http:

//www.nice.org.uk/Guidance/CG58

1441. da Silva, F.C., Fossa, S.D., Aaronson, N.K., Serbouti, S., Denis, L., Casselman, J., et.al. The

quality of life of patients with newly diagnosed M1 prostate cancer: experience with EORTC

clinical trial 30853. Eur J Cancer, 1996. 32A(1): p. 72-77.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8695246

1442. Feldman-Stewart, D., Brundage, M.D., Hayter, C., Groome, P., Nickel, J.C., Downes, H., et.al.

What questions do patients with curable prostate cancer want answered?. Med Decis Making,

2000. 20(1): p. 7-19., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638532

1443. Davison, B.J., Goldenberg, S.L., Gleave, M.E., Degner, L.F., Provision of individualized

information to men and their partners to facilitate treatment decision making in prostate

cancer. Oncol Nurs Forum, 2003. 30(1): p. 107-114., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12515988

1444. Davison, B.J., Goldenberg, S.L., Gleave, M.E., Degner, L.F., Provision of individualized

information to men and their partners to facilitate treatment decision making in prostate

cancer. Oncol Nurs Forum, 2003. 30(1): p. 107-114., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12515988

1445. Fischer M, Visser A, Voerman B, Garssen B, van Andel G, Bensing J. Treatment decision making

in prostate cancer: patients' participation in complex decisions. Patient Educ Couns. 2006;63:

308-313. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16965887

1446. Echlin, K.N., Rees, C.E., Information needs and information-seeking behaviors of men with

prostate cancer and their partners: a review of the literature. Cancer Nurs, 2002. 25(1): p. 35-

41., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11838718

1447. Feldman-Stewart, D., Brundage, M.D., Hayter, C., Groome, P., Nickel, J.C., Downes, H., et.al.

What questions do patients with curable prostate cancer want answered?. Med Decis Making,

2000. 20(1): p. 7-19., http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638532

16 Literaturverzeichnis

530

1448. Crawford, E.D., Bennett, C.L., Stone, N.N., Knight, S.J., DeAntoni, E., Sharp, L., et.al. Comparison

of perspectives on prostate cancer: analyses of survey data. Urology, 1997. 50(3): p. 366-372.;

URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9301699

1449. Voerman B, Visser A, Fischer M, Garssen B, van Andel G, Bensing J. Determinants of

participation in social support groups for prostate cancer patients. Psychooncology. 2007;16:

1092-1099. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17278186

1450. Roesch S, Adams L, Hines A, Palmores A, Vyas P, Tran C, et al. Coping with prostate cancer: a

meta-analytic review. J. Behav. Med. 2005;28: 281-293. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16015462

1451. Gray R, Fitch M, Phillips C, Labrecque M, Fergus K. To tell or not to tell: patterns of disclosure

among men with prostate cancer. Psychooncology. 2000;9: 273-282. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10960925

1452. Gray R, Fitch M, Davis C, Phillips C. Interviews with men with prostate cancer about their self-

help group experience. J Palliat Care. 1997;13: 15-21. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9105153

1453. Fayers P, Machin P. Quality of Life: The assessment, analysis and interpretation of patient-

reported outcomes. 2013; URL: http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-

1118699459.html

1454. Cella D, Tulsky D. Quality of life in cancer: definition, purpose, and method of measurement.

Cancer Invest. 1993;11: 327-336. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8485655

1455. Koller M, Lorenz W. Quality of life: a deconstruction for clinicians. J. R. Soc. Med. 2002;95: 481-

488. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12356967

1456. Koller M, Neugebauer E, Augustin M, Bussing A, Farin E, Klinkhammer-Schalke M, et al. Die

Erfassung von Lebensqualität in der Versorgungsforschung - konzeptionelle, methodische und

strukturelle Voraussetzungen (Memorandum III: Methoden der Versorgungsforschung).

Gesundheitswesen. 2009;71: 864-872. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19806535

1457. Efficace F, Bottomley A, Osoba D, Gotay C, Flechtner H, D'haese S, et al. Beyond the

development of health-related quality-of-life (HRQOL) measures: a checklist for evaluating

HRQOL outcomes in cancer clinical trials--does HRQOL evaluation in prostate cancer research

inform clinical decision making?. J Clin Oncol. 2003;21: 3502-3511. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12972527

1458. Martin N, Massey L, Stowell C, Bangma C, Briganti A, Bill-Axelson A, et al. Defining a standard

set of patient-centered outcomes for men with localized prostate cancer. Eur Urol. 2015;67:

460-467. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25234359

1459. Szymanski K, Wei J, Dunn R, Sanda M. Development and validation of an abbreviated version of

the expanded prostate cancer index composite instrument for measuring health-related quality

of life among prostate cancer survivors. Urology. 2010;76: 1245-1250. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20350762

1460. Beyer B, Huland H, Feick G, Graefen M. "Expanded prostate cancer index composite"(EPIC-26):

Funktionelles Behandlungsergebnis bei Patienten mit lokalisiertem Prostatakarzinom. Urologe

A. 2015;54: 1591-1595. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26347350

1461. Aaronson N. Methodologic issues in assessing the quality of life of cancer patients. Cancer.

1991;67: 844-850. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1986856

1462. van Andel G, Bottomley A, Fossa S, Efficace F, Coens C, Guerif S, et al. An international field

study of the EORTC QLQ-PR25: a questionnaire for assessing the health-related quality of life of

16 Literaturverzeichnis

531

patients with prostate cancer. Eur. J Cancer. 2008;44: 2418-2424. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18774706

1463. Koller M, Aaronson N, Blazeby J, Bottomley A, Dewolf L, Fayers P, et al. Translation procedures

for standardised quality of life questionnaires: The European Organisation for Research and

Treatment of Cancer (EORTC) approach. Eur J Cancer. 2007;43: 1810-1820. URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17689070

1464. Dewolf L, Koller M, Velikova G, Johnson C, Scott N, Bottomley A. EORTC Quality of Life Group

translation procedure. 2009

1465. Voerman, B., Visser, A., Fischer, M., Garssen, B., van Andel, G., Bensing, J., Determinants of

participation in social support groups for prostate cancer patients. Psychooncology, 2007.

16(12): p. 1092-1099.; URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17278186

1466. Lavery, J.F., Clarke, V.A., Prostate cancer: Patients' and spouses' coping and marital adjustment.

Health Med, 1999. 4: p. 289-302.

1467. Gray, R.E., Fitch, M., Phillips, C., Labrecque, M., Fergus, K., To tell or not to tell: patterns of

disclosure among men with prostate cancer. Psychooncology, 2000. 9(4): p. 273-282., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10960925

1468. Roesch, S.C., Adams, L., Hines, A., Palmores, A., Vyas, P., Tran, C., et.al. Coping with prostate

cancer: a meta-analytic review. J. Behav. Med, 2005. 28(3): p. 281-293.; URL:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16015462

1469. Gray, R.E., Fitch, M., Davis, C., Phillips, C., Interviews with men with prostate cancer about their

self-help group experience. J Palliat Care, 1997. 13(1): p. 15-21., http:

//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9105153

1470. Crawford, E.D., Bennett, C.L., Stone, N.N., Knight, S.J., DeAntoni, E., Sharp, L., et.al. Comparison

of perspectives on prostate cancer: analyses of survey data. Urology, 1997. 50(3): p. 366-372.;

URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9301699

1471. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Manual Qualitätsindikatoren. Manual für

Autoren. 2009

1472. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft (DKG) e.V., Stiftung Deutsche

Krebshilfe (DKH), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen

Fachgesellschaften (AWMF) e.V.) Entwicklung von leitlinienbasierten Qualitätsindikatoren

Methodenpapier für das Leitlinienprogramm Onkologie, Version 4.0. 2025;

https://www.leitlinienprogramm-

onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Methodik/QIEP_OL_2025__Version_4.0.pdf

1473. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): S3-

Leitlinie Prostatakarzinom, Leitlinienreport 8.0, [2025], AWMF Registernummer: 043-022OL;

http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.8.0.html, (Zugriff am 14.08.2025)

1474. National Institutes of Health (NIH), National Cancer Institute (NCI). Common Terminology

Criteria for Adverse Events (CTCAE) Version 403. 2010; URL:

https://evs.nci.nih.gov/ftp1/CTCAE/CTCAE_4.03/CTCAE_4.03_2010-06-

14_QuickReference_5x7.pdf

Patientenleitlinie

Leitlinienprogramm

Onkologie

Prostatakrebs I –

Lokal begrenztes Prostatakarzinom

Ein evidenzbasierter Patientenratgeber zur S3-Leitlinie

Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen

Stadien des Prostatakarzinoms (Dritte Auflage, 2018)

Inhalt

1. Was diese Information bietet ................................................................................. 4

Warum Sie sich auf die Aussagen dieser Broschüre verlassen können ...... 5

Starke und schwache Empfehlungen – was heißt das? ............................. 6

2. Zusammenfassung ..................................................................................................... 8

Erkrankung ............................................................................................ 8

Untersuchungen ..................................................................................... 8

Die Behandlung wählen .......................................................................... 8

Behandlungsmöglichkeiten ..................................................................... 9

Was Sie selbst tun können ...................................................................... 9

3. Das Prostatakarzinom .............................................................................................10

Was genau ist die Prostata? ................................................................... 10

Krebs – was ist das? ............................................................................. 10

Wie häufig ist Prostatakrebs? ................................................................ 11

Eine Krebsdiagnose ist kein Todesurteil ................................................ 11

4. Wohin nach der Diagnose? ...................................................................................13

5. Wie wird Prostatakrebs festgestellt? ...............................................................14

Die Tastuntersuchung (DRU) ................................................................. 14

PSA-Bestimmung ................................................................................. 15

Der transrektale Ultraschall (TRUS) ....................................................... 17

Die Magnetresonanztomographie (MRT) ............................................... 18

Derzeit nicht empfohlene Verfahren ..................................................... 19

IGeL – neue Testverfahren .................................................................... 20

Gewebeprobe (Biopsie) und feingewebliche Untersuchung .................... 20

Weiterführende Untersuchungen ........................................................... 24

Und wenn die Ärzte nichts finden? ........................................................ 27

Übersicht: Untersuchungen bei Prostatakrebs ....................................... 28

Die Stadien der Erkrankung .................................................................. 29

Risikoabschätzung ............................................................................... 30

Nachfragen und verstehen .................................................................... 31

Wegweiser durch die Behandlung* ........................................................ 32

Impressum

Herausgeber

„Leitlinienprogramm Onkologie“ der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen

Medizinischen Fachgesellschaften e. V., der Deutschen Krebsgesellschaft e. V. und

der Stiftung Deutsche Krebshilfe

Office des Leitlinienprogramms Onkologie

Kuno-Fischer-Straße 8

14057 Berlin

Telefon: 030 322932959

E-Mail: leitlinienprogramm@krebsgesellschaft.de

Internet: www.leitlinienprogramm-onkologie.de

Autoren

• Ernst-Günther Carl (ab 2018), Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V.

• Josef Dietz (ab 2018), Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V

• Udo Ehrmann (ab 2018), Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V

• Paul Enders, Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V

• Hanns-Jörg Fiebrandt (bis 2014), Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V

• Jens-Peter Zacharias, Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V

• Prof. Dr. Christian Doehn, Urologikum Lübeck

• Prof. Dr. Oliver Hakenberg, Universitätsklinikum Rostock

• Prof. Dr. Stefan Höcht, Praxis für Strahlentherapie am Marienhaus Klinikum Saarlouis

• Prof. Dr. Lothar Weißbach (bis 2014), Stiftung Männergesundheit Berlin

Vorsitzender der Steuergruppe

• Prof. Dr. Manfred Wirth, Universitätsklinikum Dresden

Koordination und Redaktion

• Corinna Schaefer, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin,

TiergartenTower, Straße des 17. Juni 106–108, 10623 Berlin, Internet: www.aezq.de

Grafiken

• Patrick Rebacz

Finanzierung der Patientenleitlinie

Diese Patientenleitlinie wurde im Rahmen des Leitlinienprogramms Onkologie durch die

Stiftung Deutsche Krebshilfe finanziert.

Gültigkeitsdauer und Fortschreibung

Die Patientenleitlinie ist bis zur Überarbeitung der S3-Leitlinie gültig.

Allgemeiner Hinweis

Fremdwörter und Fachbegriffe sind im angehängten Wörterbuch erklärt.

Artikel-Nr. 183 0011

2 3

12. Wo Sie Rat und Unterstützung finden ...............................................................94

Selbsthilfe ............................................................................................ 94

Beratungsstellen ................................................................................... 95

Weitere Adressen .................................................................................. 99

Wenn Sie mehr zum Thema lesen möchten... ...................................... 101

13. Kleines Wörterbuch ............................................................................................... 103

14. Ihre Anregungen zu dieser Patientenleitlinie ............................................ 113

15. Bestellformular ........................................................................................................ 115

6. Aufklärung und Entscheidungsfindung .........................................................34

Prognose .............................................................................................. 34

Über die Behandlung entscheiden ......................................................... 34

Aufklärung – Ihr gutes Recht ................................................................ 35

7. Die Behandlungsmöglichkeiten...........................................................................41

Was passiert, wenn Prostatakrebs nicht behandelt wird? ....................... 41

Verschiedene Behandlungsmöglichkeiten .............................................. 43

Die operative Entfernung der Prostata (radikale Prostatektomie) ............ 44

Die Lymphknoten entfernen .................................................................. 52

Die Bestrahlung .................................................................................... 54

Aktive Überwachung (Active Surveillance, AS) ....................................... 63

Langfristiges Beobachten (Watchful Waiting, WW) .................................. 67

Die Hormonentzugstherapie ................................................................. 69

Andere Verfahren: Hyperthermie, Kryotherapie, HIFU ............................ 73

Ein Wort zu klinischen Studien .............................................................. 75

Komplementäre und alternative Verfahren ............................................ 76

8. Nachsorge ....................................................................................................................78

Regelmäßige Kontrolle .......................................................................... 78

Rezidiv ................................................................................................. 78

9. Anschlussheilbehandlung und Rehabilitation ..............................................81

Wie beantrage ich eine Reha? ............................................................... 82

Wohin zur Reha? ................................................................................... 82

Was passiert bei der Rehabilitation? ...................................................... 83

10. Ernährung und Bewegung .....................................................................................85

Ernährung ............................................................................................ 85

Bewegung ............................................................................................ 86

11. Leben mit Krebs – den Alltag bewältigen .......................................................87

Psychoonkologische und seelische Betreuung ....................................... 87

Beratung bei sozialen Fragen ................................................................ 88

Sozialleistungen – materielle Unterstützung ......................................... 89

Das können Sie selbst tun .................................................................... 91

4 5

Was diese Information bietet Was diese Information bietet

1. Was diese Information bietet

Diese Patientenleitlinie richtet sich an Männer, bei denen der

Verdacht auf ein lokal begrenztes Prostatakarzinom besteht. Das

heißt, der Krebs wächst nur in der Prostata. Sie erfahren, wie Pro-

statakrebs entsteht, wie er festgestellt und wie er behandelt wird.

So können Sie absehen, was infolge der Krankheit auf Sie zukom-

men kann.

Im Verlauf der Untersuchungen und der Behandlung kann sich

herausstellen, dass Ihr Karzinom bereits weiter fortgeschritten ist

oder gestreut hat. Das lässt sich beispielsweise durch die operati-

ve Entnahme und Untersuchung der Lymphknoten feststellen (sie-

he Seite 52). Für das „lokal fortgeschrittene“ und das „metasta-

sierte Prostatakarzinom“ gibt es einen eigenen Ratgeber. Wie sich

lokal begrenzter, lokal fortgeschrittener und metastasierter Krebs

unterscheiden, lesen Sie in der folgenden Tabelle:

Wir möchten Sie mit diesem Ratgeber …

• über den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Be-

handlung bei Prostatakrebs informieren;

• darin unterstützen, im Gespräch mit Ihren Ärztinnen und Ärzten die

„richtigen“ Fragen zu stellen;

• dazu ermutigen, anstehende Entscheidungen in Ruhe und nach Beratung

mit Ihren behandelnden Ärztinnen und Ärzten und Ihren nahen Angehö-

rigen zu treffen;

• auf Beratungsangebote hinweisen.

Diese Patientenleitlinie kann das Gespräch mit Ihrer Ärztin oder

Ihrem Arzt nicht ersetzen. Sie finden hier jedoch ausführliche In -

formationen, Hinweise und Hilfsangebote, die Sie im Arztgespräch

und im Alltag unterstützen können.

Warum Sie sich auf die Aussagen dieser Broschüre

verlassen können

Grundlage für diesen Ratgeber ist die S3-Leitlinie „Interdisziplinäre

Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie

der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms“. Sie enthält Hand-

lungsempfehlungen für Ärztinnen und Ärzte.

Diese beruhen auf dem besten derzeit verfügbaren medizinischen

Wissen. Initiiert durch die Deutsche Gesellschaft für Urologie e. V.,

haben mehrere medizinische Fachgesellschaften diese Leitlinie im

Rahmen des Leitlinienprogramms Onkologie erarbeitet. Die Hand-

lungsempfehlungen sind für Ärztinnen und Ärzte formuliert und

daher nicht für jeden verständlich. Mit dieser Patientenleitlinie über-

setzen wir die Empfehlungen in eine allgemeinverständliche Form.

Die wissenschaftlichen Quellen, auf denen die Aussagen dieser

Patientenleitlinie beruhen, sind in der S3-Leitlinie aufgeführt und

dort nachzulesen.

Die S3-Leitlinie „Früherkennung, Diagnose und Therapie der ver-

schiedenen Stadien des Prostatakarzinoms“ ist im Volltext auf den

Internetseiten des Leitlinienprogramms Onkologie frei zugänglich:

http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Prostatakarzinom.58.0.html

Lokal begrenzt Lokal fortgeschritten Metastasiert

Auf die Prostata begrenzt

(innerhalb der Kapsel)

Über die Prostata hinaus

gewachsen (außerhalb der

Kapsel)

Keine Metastasen Keine Metastasen Metastasen

6 7

Was diese Information bietet Was diese Information bietet

Starke und schwache Empfehlungen – was heißt das?

Die Empfehlungen einer ärztlichen Leitlinie beruhen soweit wie

möglich auf fundierten wissenschaftlichen Erkenntnissen. Man-

che dieser Erkenntnisse sind eindeutig und durch aussagekräftige

Studien abgesichert. Andere wurden in Studien beobachtet, die

keine sehr zuverlässigen Ergebnisse liefern. Manchmal gibt es in

unterschiedlichen Studien auch widersprüchliche Ergebnisse. Alle

Daten werden einer kritischen Wertung durch Experten und Pati-

enten unterzogen. Dabei geht es auch um die Frage: Wie bedeut-

sam ist ein Ergebnis aus Sicht der Betroffenen? Das Resultat dieser

gemeinsamen Abwägung spiegelt sich in den Empfehlungen der

Leitlinie wider: Je nach Datenlage und Einschätzung der Leitlini-

engruppe gibt es unterschiedlich starke Empfehlungen. Das wird

auch in der Sprache ausgedrückt:

• „soll“ (starke Empfehlung): Nutzen und/oder Risiken sind eindeu-

tig belegt und sehr bedeutsam, die Ergebnisse stammen eher aus

sehr gut durchgeführten Studien;

• „sollte“ (Empfehlung): Nutzen und/oder Risiken sind belegt und

bedeutsam, die Ergebnisse stammen eher aus gut durchgeführten

Studien;

• „kann“ (offene Empfehlung): Die Ergebnisse stammen entweder

aus weniger hochwertigen Studien oder die Ergebnisse aus zuver-

lässigen Studien sind nicht eindeutig oder der belegte Nutzen ist

nicht sehr bedeutsam.

Manche Fragen sind für die Versorgung wichtig, wurden aber nicht

in Studien untersucht. In solchen Fällen können die Expertinnen

und Experten aufgrund ihrer eigenen Erfahrung gemeinsam ein

bestimmtes Vorgehen empfehlen, das sich in der Praxis als hilf-

reich erwiesen hat. Das nennt man einen Expertenkonsens (EK).

Bei der Umsetzung der ärztlichen Leitlinie haben wir diese Wort-

wahl beibehalten. Wenn Sie in unserem Ratgeber also lesen, Ihre

Ärztin oder Ihr Arzt soll, sollte oder kann so oder so vorgehen,

dann geben wir damit genau den Empfehlungsgrad der Leitlinie

wieder. Beruht die Empfehlung nicht auf Studiendaten, sondern auf

Expertenmeinung, schreiben wir:„nach Meinung der Experten …“

Hinweis

Die Patientenleitlinie behandelt nur Verfahren, die Gegenstand der S3-

Leitlinie sind. Was Sie hier nicht finden, wird in der ärztlichen Leitlinie

ebenfalls nicht berücksichtigt. Allerdings wird die S3-Leitlinie regelmäßig

aktualisiert. Dabei wird geprüft, ob die wissenschaftlichen Hinweise für die

Wirksamkeit einzelner neuer Verfahren ausreichen, um sie zu empfehlen.

Die Patientenleitlinie wird Änderungen etwa in Jahresfrist nach Aktualisie-

rung der ärztlichen Leitlinie übernehmen.

8 9

Zusammenfassung Zusammenfassung

2. Zusammenfassung

Erkrankung

Bei etwa 17 von 100 Männern über fünfzig wird heute Prosta-

takrebs festgestellt, etwa 3 von 100 sterben daran. Mit zuneh-

mendem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit, an Prostatakrebs zu

erkranken. Das Prostatakarzinom ist ein bösartiger Krebs, wächst

aber in der Regel langsam. Der Verlauf ist in vielen Fällen günstig.

Untersuchungen

Um die passende Behandlung zu wählen, muss geklärt werden:

• Wie aggressiv ist der Tumor?

• Wie groß ist der Tumor?

• Ist er in das umliegende Gewebe gewachsen?

Dazu dienen die Tastuntersuchung, die PSA-Bestimmung, manch-

mal kann eine Magnetresonanztomographie oder eine Ultraschall-

untersuchung hinzukommen. Mit Gewebeproben lässt sich der

Krebsverdacht widerlegen oder bestätigen. Unter bestimmten Vo-

raussetzungen kommen weitere bildgebende Verfahren hinzu wie

Computertomographie oder Skelettszintigraphie.

Die Behandlung wählen

Für das lokal begrenzte Prostatakarzinom werden mehrere Be-

handlungsmöglichkeiten empfohlen. Welche für Sie am besten

geeignet ist, hängt vor allem von Ihren persönlichen Zielen und

Wertvorstellungen ab. Erst nach eingehender Beratung und wenn

Sie alle Befunde verstanden haben, sollten Sie eine Entscheidung

fällen. Dazu haben Sie in der Regel mehrere Monate Zeit, wenn Ihr

Tumor nicht besonders aggressiv ist.

Behandlungsmöglichkeiten

Operation und Bestrahlung haben zum Ziel, die Krebserkrankung

zu heilen, also die Tumorzellen möglichst vollständig zu entfer-

nen oder zu zerstören. Beide Verfahren sind vergleichbar in ihren

Heilungsraten: Etwa 7 von 10 Männern werden geheilt. Sie gehen

aber mit Nebenwirkungen wie Inkontinenz und Impotenz einher.

Wenig aggressiver Krebs mit einem günstigen Krankheitsverlauf

verursacht Ihnen unter Umständen nie Beschwerden. Dann ist

auch die Aktive Überwachung eine gute Option: Sie verzichten zu-

nächst auf eine heilende Behandlung und beobachten den Krebs.

Nur wenn der Krebs fortschreitet, wird operiert oder bestrahlt.

Das langfristige Beobachten kommt für Männer mit geringer Le-

benserwartung oder Begleiterkrankungen in Frage, für die eine

Operation nicht ratsam erscheint. Dabei unternehmen die Ärzte

nichts gegen den Krebs. Aber wenn er Beschwerden verursacht,

werden diese behandelt. Die Hormonentzugsbehandlung verzö-

gert das Krebswachstum, heilt den Krebs aber nicht.

Was Sie selbst tun können

Eine gesunde Lebensführung kann die Behandlung unterstützen.

Es hilft, auf ausgewogene Ernährung und ausreichend Bewegung

zu achten.

10 11

Das Prostatakarzinom Das Prostatakarzinom

3. Das Prostatakarzinom

Was genau ist die Prostata?

Die Prostata wird auch Vorsteherdrüse genannt. Bei jungen Män-

nern ist sie etwa kastaniengroß. Sie liegt im Becken unterhalb der

Harnblase und umschließt den obersten Teil der Harnröhre. An der

Rückseite grenzt sie an den Enddarm (Rektum). Die Prostata pro-

duziert ein milchiges Sekret, das beim Samenerguss abgegeben

wird und sich mit den Samenzellen vermischt. Es sorgt dafür, dass

die Samenzellen sich ernähren und fortbewegen können. Beim Sa-

menerguss bildet dieses Sekret den größten Teil der Flüssigkeit.

Man unterscheidet zwischen gut- und bösartigen Tumoren. Zu

letzteren gehören die Karzinome. Bösartig bedeutet, dass sich

einzelne Krebszellen aus dem Tumor lösen können. Über die Blut-

oder Lymphbahnen können sie sich in anderen Organen ansiedeln

und neue Geschwülste bilden, sogenannte Metastasen.

Prostatakrebs gehört zu den Karzinomen. Das Karzinom ist ein

bösartiger Tumor der Haut oder der Schleimhaut. Das Prostata-

karzinom geht von den Drüsen der Prostata aus. Wenn es streut,

können sich Metastasen in den Lymphknoten, in den Knochen

oder in anderen Organen bilden.

Wie häufig ist Prostatakrebs?

Bei 17 von 100 Männern über fünfzig wird heute Prostatakrebs

festgestellt. Etwa 3 von 100 sterben daran. Mit zunehmendem Al-

ter steigt die Wahrscheinlichkeit, an Prostatakrebs zu erkranken:

Bei 70 % der Männer über 70 und bei 90 % der Männer über 90

Jahren finden sich in einer feingeweblichen Untersuchung nach

dem Tode Prostatakrebszellen.

Das bedeutet auch: 4 von 5 Männern mit Prostatakrebs sterben

nicht an ihrer Krebserkrankung, sondern an einer anderen Ursa-

che. Etwa die Hälfte der durch Früherkennung entdeckten Prosta-

takarzinome wird dem Betroffenen lebenslang keine Beschwerden

machen. Hat der Krebs aber gestreut, kann er die Lebensqualität

einschränken, auch wenn er nicht zum Tode führt.

Eine Krebsdiagnose ist kein Todesurteil

Die Diagnose Krebs ist für die meisten Betroffenen nach wie vor

ein schwerer Schock. Früher wurde eine Krebserkrankung häu-

fig erst erkannt, wenn sie weit fortgeschritten war. Dann bestand

meist keine Aussicht mehr auf Heilung. Das erklärt die große

Angst, die eine Krebsdiagnose heute nach wie vor auslöst.

Harnblase

Harnröhre

Prostata

Enddarm

Krebs – was ist das?

Krebs entsteht durch veränderte Erbinformationen einzelner Zel-

len. Der Körper erkennt und kontrolliert viele solcher genetisch

veränderten Zellen. Wenn sich aber Zellen dem Kontrollmechanis-

mus des Körpers entziehen können, teilen sie sich ungebremst.

Dann vermehren sie sich schneller als normale Körperzellen und

verdrängen das gesunde Körpergewebe. Eine so entstandene Ge-

schwulst nennt man Tumor.

12 13

Das Prostatakarzinom Wohin nach der Diagnose?

Durch immer bessere Untersuchungsmöglichkeiten wird gerade

Prostatakrebs heute oft in einem sehr frühen Stadium entdeckt.

Das bedeutet, dass er häufig gut zu behandeln ist.

Es gibt verschiedene Arten von Prostatakrebszellen. Manche ver-

mehren sich sehr schnell und aggressiv, andere wachsen langsam

oder gar nicht. Entsprechend unterschiedlich sind die angezeigten

Behandlungsmöglichkeiten. Mehr dazu erfahren Sie in den Kapi-

teln „Aufklärung und Entscheidungsfindung“ (Seite 34) und „Die

Behandlungsmöglichkeiten“ (Seite 41).

Nach einer genauen Diagnose können Sie und Ihre Ärztin oder

Ihr Arzt die Aggressivität Ihres Tumors besser einschätzen. Dann

lässt sich eher sagen, welche Gefahr davon ausgeht. Welche Un-

tersuchungen dazu empfohlen werden, stellen wir ab Seite 14 vor.

Wichtig: Entscheiden Sie über die weitere Behandlung, wenn Sie

alle Ergebnisse der Untersuchungen erfahren und verstanden ha-

ben. Das ist eine schwerwiegende Entscheidung. Was Sie dabei

beachten sollten, lesen Sie ab Seite 34.

4. Wohin nach der Diagnose?

An der Behandlung und Betreuung von Krebspatienten sind Ärz-

tinnen und Ärzte verschiedener Fächer und andere Therapeuten

beteiligt. Die Ärztinnen und Ärzte, die bei der Behandlung von

Prostatakrebs zusammenwirken können, kommen aus den Fach-

richtungen:

• Urologie;

• Allgemeinmedizin;

• Strahlentherapie;

• Nuklearmedizin;

• Radiologie;

• Onkologie;

• Psychoonkologie.

Eine Krebserkrankung wirkt sich immer auf das gewohnte Lebens-

umfeld aus und verändert den Alltag von Patienten und Angehöri-

gen. Damit umzugehen, ist nicht immer leicht. Bei Bedarf können

Sie daher die Hilfe von Psychologen, Psychotherapeuten oder psy-

choonkologisch geschulten Experten in Anspruch nehmen.

Manchmal entstehen durch die Erkrankung auch soziale Notsitu-

ationen. Für solche Probleme ist der Sozialberater eine gute An-

laufstelle.

Den Überblick über diese Hilfs- und Unterstützungsangebote zu

behalten, ist nicht leicht. Fragen Sie bei einer Selbsthilfeorganisa-

tion nach. Sie können sich dort mit anderen Betroffenen über Ihre

Erfahrungen austauschen und erhalten wertvolle Hinweise, an wen

Sie sich außerdem im Bedarfsfall wenden können. Ausführliche

Informationen hierzu finden Sie im Kapitel „Wo Sie Rat und Unter-

stützung finden“ (Seite 94). Dort haben wir die wichtigsten Adres -

sen für Sie zusammengestellt.

Einen grafischen Wegweiser durch die Behandlung finden Sie am Ende des

Kapitels „Wie wird Prostatakrebs festgestellt?“ (Seite 32).

14 15

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

5. Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

Bevor Sie sich nach Beratung mit Ihren Ärztinnen und Ärzten für

eine bestimmte Behandlung entscheiden können, sind genaue Un-

tersuchungen wichtig. Dabei geht es um die Fragen:

• Wie aggressiv ist der Tumor?

• Wie groß ist der Tumor?

• Ist er in das umliegende Gewebe gewachsen?

• Wie ist Ihr körperlicher Zustand?

Es kann sein, dass manche Untersuchungen mehrfach vorgenom-

men werden, um eine möglichst genaue Bestandsaufnahme zu

gewährleisten. Die Tastuntersuchung dient zum Beispiel nicht nur

der Verdachtsdiagnose. Sie liefert auch wichtige Hinweise, um die

weitere Behandlung zu planen.

Alle von der ärztlichen Leitlinie empfohlenen Untersuchungen

werden im Folgenden vorgestellt.

Die Tastuntersuchung (DRU)

Zur Beurteilung der Prostata soll Ihre Ärztin oder Ihr Arzt eine di-

gitale rektale Untersuchung durchführen (DRU). Die Prostata wird

vom Enddarm (lateinisch: Rektum) mit dem Finger (lateinisch:

Digitus) abgetastet. Die Prostata befindet sich unterhalb der Blase

und direkt vor dem Rektum. Deshalb ist sie für eine Tastuntersu-

chung gut zugänglich.

Diese Untersuchung dauert nicht lange und ist in der Regel nicht

schmerzhaft. Einige Männern empfinden sie als unangenehm.

Mit der Tastuntersuchung wird nur jeder dritte Tumor entdeckt.

Stellt Ihre Ärztin oder Ihr Arzt eine Auffälligkeit fest, klärt sie oder

er in den nächsten Schritten ab, ob es sich um Krebs handelt.

PSA-Bestimmung

Das prostataspezifische Antigen (PSA) ist ein Eiweiß, das nur in

der Prostata produziert wird. Im Krebsgewebe ist es zehnmal hö-

her konzentriert als in der gesunden Prostata.

Ein erhöhter PSA-Wert deutet auf eine Veränderung der Prostata

hin. Eine mögliche, aber nicht die einzige Ursache hierfür ist eine

Krebserkrankung der Prostata. Bei etwa einem von vier Männern

mit erhöhtem PSA-Wert wird durch die anschließende Entnahme

der Gewebeprobe ein Karzinom nachgewiesen. Liegt der gemes-

sene PSA-Wert bei über 10 ng/ml (Nanogramm pro Milliliter), wird

bei jedem zweiten Mann ein Karzinom gefunden.

16 17

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

Der transrektale Ultraschall (TRUS)

Ergänzend zur Tastuntersuchung kann ihre Ärztin oder Ihr Arzt

eine Ultraschalluntersuchung (abgekürzt: TRUS) durchführen. Da

ein TRUS nicht zuverlässiger Karzinome entdeckt als eine Tast-

untersuchung, wird er nur als ergänzende Maßnahme empfohlen.

Die Untersuchung kann dazu dienen, die Größe, Lage und Aus-

dehnung des Tumors genauer zu bestimmen.

Bei der Untersuchung wird der Ultraschallkopf in den Enddarm

(Rektum) eingeführt. Durch Schallwellen werden Bilder der Prosta-

ta erzeugt. So lassen sich Veränderungen des Gewebes darstellen.

PSA-Wert über 4 ng/ml

kein Krebs Krebs

PSA-Wert über 10 ng/ml

Den PSA-Wert nur einmal zu messen, liefert kein ausreichend si-

cheres Ergebnis. Daher soll ein einmalig erhöhter Wert grundsätz-

lich kontrolliert werden (mit derselben Labormethode).

Eine Biopsie sollen Sie erhalten, wenn:

• bei erstmaliger kontrollierter Messung ein PSA-Wert von 4 ng/ml

oder mehr festgestellt wird;

• der PSA-Wert im Verlaufe der Kontrollen auffällig angestiegen ist -

vorausgesetzt, es wurde immer dasselbe Bestimmungsverfahren

angewandt.

Zur Bestimmung des PSA-Wertes nimmt die Ärztin oder der Arzt

Ihnen Blut ab. Die Ergebnisse der Laboruntersuchung bekommen

Sie einige Tage später mitgeteilt.

Achtung!

Der PSA-Test wird in diesem Ratgeber nicht als Verfahren der Früherken-

nung behandelt, sondern als notwendige Untersuchung bei bestehendem

Krebsverdacht. Wenn Sie vor der Entscheidung „Früherkennung durch PSA-

Test: ja oder nein?“ stehen, informieren Sie sich gezielt zu Risiken, Nutzen

und möglichen Konsequenzen der PSA-gestützten Früherkennung; Früh-

erkennung von Prostatakrebs – eine Information für Männer. Kostenloser

Download www.leitlinienprogramm-onkologie.de/patientenleitlinien/prosta-

takrebs/

18 19

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

Die Magnetresonanztomographie (MRT)

Bei einer Magnetresonanztomographie (auch Kernspintomogra-

phie genannt) entsteht ein räumliches Bild vom untersuchten

Bereich. Dazu nutzt die MRT starke magnetische Felder. Die Un-

tersuchung ist schmerzlos, aber laut und dauert etwa 20 bis 30

Minuten. Sie liegen dabei in einer Röhre. Deren Durchmesser ist

relativ groß, dennoch kann die Beengtheit als unangenehm emp-

funden werden. Das starke Magnetfeld kann Herzschrittmacher,

Insulinpumpen oder Nervenstimulatoren beeinflussen. Träger von

Herzschrittmachern, Gelenkprothesen oder Ähnlichem sollten dies

der behandelnden Ärztin oder dem behandelnden Arzt unbedingt

vor der Untersuchung mitteilen.

Heute ist eine sogenannte „multiparametrische MRT“ (mpMRT)

Standard, die mehrere Techniken miteinander verbindet. Nur

diese multiparametrische MRT wird in der Leitlinie empfohlen,

andere Techniken hingegen nicht. Es gibt mpMRT-Geräte mit un-

terschiedlichen Feldstärken (1,5 oder 3 Tesla). Sie werden beide

gleichermaßen empfohlen.

Mit der MRT lassen sich auffällige Gewebeveränderungen in der

Prostata erkennen. In etwa der Hälfte der Fälle handelt es sich

dabei um Krebs. Findet sich in der MRT solch eine auffällige Ver-

änderung, kann sie bei der Gewebeentnahme (Biopsie) gezielt un-

tersucht werden (siehe Seite 20).

Studien haben untersucht, welchen Stellenwert die MRT bei der

Diagnose von Prostatakrebs hat. Diese Studien haben einige Ein-

schränkungen und weisen nicht ganz einheitliche Ergebnisse auf.

Ganz grob lässt sich sagen, dass eine MRT mit anschließender ge-

zielter Gewebeentnahme etwa 10 % mehr Prostatakrebs entdeckt

als die Biopsie ohne vorherige Bildgebung. Allerdings übersieht

dieses Verfahren auch Prostatakrebs, der sich mit einer normalen

Biopsie finden lässt: Bei etwa jedem zehnten Mann mit unauffälli-

ger MRT weist die anschließende Biopsie Krebs nach.

Das heißt: Eine MRT bietet nach den derzeitigen Erkenntnissen

nicht genügend Sicherheit, um auf eine Gewebeentnahme zu ver-

zichten. Gleichzeitig besteht durch die recht häufigen „Fehlalarme“

die Gefahr, dass unnötig Gewebeproben entnommen werden: Bei

etwa jedem fünften Mann mit einem auffälligen MRT-Befund findet

sich anschließend kein Krebs in der Biopsie.

Die Leitlinie empfiehlt:

• Die vorhandenen Daten reichen den Experten nicht aus, um die

MRT regelhaft für die Erstdiagnose zu empfehlen. Sie kann aber

eingesetzt werden.

• Wenn Sie sich möglichweise zunächst für ein abwartendes Verhal-

ten entscheiden würden (Aktive Überwachung, siehe Seite 63), so

sollten Sie vor der Entscheidung eine MRT erhalten.

• Finden sich in der MRT verdächtige Veränderungen, so soll dort

gezielt eine Gewebeprobe entnommen werden (siehe Seite 21).

• Ist Ihre MRT unauffällig, so sollten Sie entweder eine erste sys-

tematische Biopsie erhalten, oder Ihr PSA-Wert sollte regelmäßig

weiter kontrolliert werden.

Auch im weiteren Verlauf der Untersuchungen kann die MRT zum

Einsatz kommen, zum Beispiel, wenn sich ein Krebsverdacht durch

eine erste Gewebeprobe nicht erhärtet hat (siehe Seite 17).

Derzeit nicht empfohlene Verfahren

Andere Untersuchungsmethoden empfehlen die Experten der Leit-

linie derzeit ausdrücklich nicht, um Prostatakrebs festzustellen.

Die Ergebnisse aus Studien sind zu unsicher oder zu widersprüch-

lich, um den Nutzen dieser Verfahren zuverlässig zu beurteilen.

Dazu gehören: die kontrastmittelverstärkte Ultraschalldiagnostik,

die Ultraschall-Elastographie, das Histo-Scanning und die Posi-

tronenemissionstomographie (in Kombination mit einer Compu-

tertomographie, sogenanntes PET/CT, und auch unter Verwen-

dung des speziellen Biomarkers „Prostataspezifisches Memb -

ranantigen“, sogenanntes PSMA-PET).

20 21

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

IGeL – neue Testverfahren

IGeL steht für Individuelle Gesundheitsleistungen und bezeichnet

medizinische Leistungen, die Sie selbst bezahlen müssen. Die

Krankenkassen übernehmen Kosten für Leistungen nicht, wenn

deren Nutzen für die Behandlung (noch) nicht eindeutig belegt ist.

Genauere Informationen zu IGeL finden Sie in der Broschüre „Sel-

ber zahlen?“ herausgegeben von der Bundesärztekammer und der

Kassenärztlichen Bundesvereinigung, kostenloser Download:

www.igel-check.de.

Es gibt neben dem PSA-Test weitere Labortestverfahren, unter

anderem Urintests. Derzeit aber sind die wissenschaftlichen Nach-

weise für die Wirksamkeit der Testverfahren nicht ausreichend.

Die Leitlinie empfiehlt sie daher nicht.

Gewebeprobe (Biopsie) und feingewebliche

Untersuchung

Erhärtet sich aus den vorangegangenen Untersuchungen der Ver-

dacht auf Prostatakrebs, kommt es im nächsten Schritt zu einer

Gewebeprobe. Dabei entnimmt die Ärztin oder der Arzt Zellen aus

der Prostata und lässt diese im Labor untersuchen. Findet sich in

diesen Gewebeproben Krebs, ist die Diagnose sicher. Es gibt zwei

Arten der Gewebeprobe: eine „systematische“ und eine „gezielte“.

Beide werden im Folgenden erläutert.

Systematische Biopsie

Bei der systematischen Biopsie werden dünne Hohlnadeln über

den Enddarm an verschiedenen festgelegten Stellen in die Prostata

eingestochen. Unter Ultraschallkontrolle soll Ihre Ärztin oder Ihr

Arzt zehn bis zwölf Gewebeproben entnehmen, die anschließend

im Labor untersucht werden. Die Biopsie kann schmerzhaft sein,

deshalb ist eine örtliche Betäubung empfehlenswert.

Die Leitlinie empfiehlt:

• Alle Männer mit Verdacht auf Prostatakrebs sollen eine systemati-

sche Biopsie erhalten.

Gezielte Biopsie

Haben Sie zuvor eine MRT (siehe Seite 18) erhalten, so soll die

Ärztin oder der Arzt aus den Stellen, die dort auffällig waren,

gezielt Proben entnehmen. Dazu gibt es mehrere Techniken: Bei

der sogenannten Fusionsbiopsie kommt ein Ultraschallgerät zum

Einsatz. Zuvor aber werden die MRT-Bilder in das Gerät „einge-

speist“. Damit berechnet ein Computer möglichst genau, wo die

Ärztin oder der Arzt die Nadel einstechen soll, um gezielt die ver-

dächtigen Stellen zu treffen. Es ist auch möglich, direkt während

einer MRT-Aufnahme eine Probe zu entnehmen. Das nennt sich

in-bore-Biopsie. Dies Verfahren ist eher selten in Deutschland.

Die Ärztin oder der Arzt kann die MRT-Bilder auch sehr gründlich

studieren und danach eine Gewebeprobe nur mit Ultraschallunter-

stützung vornehmen (sogenannte kognitive Biopsie).

22 23

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

Komplikationen

Um das Risiko einer Infektion durch Darmbakterien zu verringern,

sollen Sie vor dem Eingriff ein Antibiotikum erhalten. Kommt es

nach dem Eingriff dennoch zu Schüttelfrost oder Fieber, kann das

ein Anzeichen für eine Entzündung sein. Suchen Sie dann in je-

dem Fall Ihre Ärztin oder Ihren Arzt auf.

Nach dem Eingriff können Sie Blut im Urin oder – häufiger - im

Ejakulat entdecken. Wenn Sie viel trinken, verschwindet das Blut

im Urin meist innerhalb weniger Tage. Im Ejakulat kann das erst

nach einigen Wochen der Fall sein. In der Regel ist eine Behand-

lung nicht erforderlich. Sollten die Beschwerden nicht abklingen,

fragen Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt.

In sehr seltenen Fällen kann es zu Harnverhalt oder leichten Re-

aktionen auf das Betäubungsmittel kommen (Schwindel, Übelkeit).

Einer amerikanischen Studie zufolge traten Komplikationen nach

der Biopsie bei knapp 7 von 1.000 Männern auf. Dazu zählten

hauptsächlich Infektionen, Blutungen und Probleme beim Wasser-

lassen.

Untersuchung im Labor

Ein Pathologe oder einer Pathologin untersucht die entnommenen

Gewebeproben im Labor. Dabei geht es um folgende Fragen:

• Finden sich Tumorzellen in den einzelnen Gewebeproben?

Wenn ja:

• In wie vielen Proben findet sich Tumorgewebe?

• Wie stark sind die einzelnen Proben befallen?

• Welcher Art und wie aggressiv sind die Tumorzellen?

Wenn sich Tumorgewebe in den Proben nachweisen lässt, spricht

man von einem „positiven“ Ergebnis, obwohl das Ergebnis für Sie

alles andere als positiv ist.

Es kann vorkommen, dass in den Gewebeproben keine Krebszel-

len gefunden werden, obwohl Sie Prostatakrebs haben. Das nennt

man einen falsch-negativen Befund. Bei etwa jedem vierten Mann

mit Krebsverdacht übersieht die systematische Biopsie Prostata-

krebs.

Gleason-Score

Finden sich Krebszellen in der Gewebeprobe, wird auch der soge-

nannte Gleason-Score bestimmt. Dabei untersucht ein Pathologe

die entnommenen Gewebeproben und bestimmt das häufigste

und das aggressivste Wachstumsmuster der Krebszellen. Der

Score ist ein wichtiger Wert, der Rückschlüsse auf die Aggres-

sivität des Tumors zulässt. Er reicht von 6 bis 10. Ein niedriger

Gleason-Score weist darauf hin, dass der Krebs nicht oder nur

langsam wächst und nicht unbedingt Metastasen bildet. Der

Gleason-Score spielt eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, die

weitere Behandlung zu planen.

Aber: Nicht immer lässt sich mit der Biopsie der korrekte Gleason-

Score bestimmen. Daten weisen darauf hin, dass bei etwa einem

Wichtig!

Den Experten liegen keine wissenschaftlichen Hinweise vor, dass eine

Biopsie bei Prostatakrebs die Prognose durch Streuung von Tumorzellen

verschlechtert.

24 25

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

Viertel der Männer der Gleason-Score in der Biopsie von den

Ergebnissen nach einer Entfernung der Prostata abweicht.

Stoffwechsel im Knochen nachweisen. Das kann ein Hinweis auf

Metastasen sein, kann aber auch andere Ursachen haben.

• Patienten mit Prostatakarzinomen niedrigen Risikos (siehe Seite

30) sollten keine weiteren bildgebenden Untersuchungen erhalten.

Es gibt Hinweise aus verlässlichen Studien, dass sie keinen Nutzen

für die weitere Behandlungen bringen. Ob Patienten mit Prostata-

karzinomen mittleren Risikos von weiteren Untersuchungen profi-

tieren, ist unklar.

• Welchen Stellenwert das sogenannte PSMA-PET (Seite 26) bei der

Erstdiagnose hat, lässt sich derzeit nicht beurteilen. Die vorliegen-

den Studien sind klein und von mäßiger bis schlechter Qualität.

Gleichzeitig handelt es sich um eine aufwändige Untersuchung,

die nicht überall verfügbar ist. Deshalb empfiehlt die Leitlinie, sie

nur im Rahmen von kontrollierten Studien einzusetzen.

Computertomographie (CT)

Bei der Computertomographie wird der untersuchte Bereich aus

verschiedenen Richtungen geröntgt. Ein Computer verarbeitet

die hier entstehenden Informationen und erzeugt ein räumliches

Bild vom untersuchten Organ. Diese Untersuchung ist schmerz-

los, aber mit einer Strahlenbelastung verbunden. Die klassische

„Röhre“ gibt es heute meist nicht mehr: Stattdessen kreist eine

von außen nicht sichtbare Röntgenröhre in einem Ring mit einer

großen Öffnung um den Untersuchungstisch, auf dem der Patient

liegt. Der Patient fährt langsam durch diesen Ring, und man erhält

innerhalb kurzer Zeit Bilder des Körperinneren. Die Untersuchung

ist schmerzlos.

Skelettszintigraphie

Bei der Skelettszintigraphie wird dem Patienten zunächst eine

schwach radioaktive Substanz in eine Armvene gespritzt. Zerstö-

ren Metastasen einen Knochen, unternimmt der Körper an diesen

Stellen Reparaturversuche. Dabei baut er die radioaktive Substanz

vermehrt ein. Mit einem Szintigramm lässt sich diese verstärkte

Zellaktivität in den Knochen darstellen. Nach einer Wartezeit von

Aggressivität Gleason-Score

Kaum 6

Gering 7a (3+4)

Mäßig 7b (4+3)

Stark 8

Sehr stark 9-10

Weiterführende Untersuchungen

Nur unter bestimmten Umständen sieht die ärztliche Leitlinie wei-

terführende Untersuchungen vor:

• Wenn die Untersuchung der Gewebeprobe einen Gleason-Score

von 8 oder mehr ergeben hat oder wenn es sich um einen Tu-

mor der Kategorie cT3/4 handelt (deutlich tastbarer Tumor, siehe

Kapitel „Stadien der Erkrankung“, Seite 29), sollten Sie vor der

Entscheidung über die weitere Behandlung eine Magnetresonanz-

tomographie (MRT) des Beckenbereichs erhalten. Falls diese nicht

verfügbar ist, empfiehlt die Leitlinie eine Computertomographie

(CT). Bei diesen Werten ist die Wahrscheinlichkeit gegeben, dass

erste Tumorzellen bereits die Lymphknoten besiedelt haben. Mit

MRT oder CT können vergrößerte Lymphknoten erkannt werden.

Dies kann ein Hinweis auf Lymphknotenmetastasen sein. Eine

Lymphknotenvergrößerung kann aber auch andere Ursachen ha-

ben.

• Bei einem PSA-Wert von 10 ng/ml oder darüber, einem Gleason-

Score 8 oder mehr oder bei einem Tumor der Kategorie cT3/4

sollten Sie eine Skelettszintigraphie erhalten. Dann ist die Wahr-

scheinlichkeit höher, dass der Krebs bereits gestreut hat. Wenn

ein Prostatakarzinom streut, siedeln sich Metastasen meist in den

Knochen an. Mit einer Skelettszintigraphie lässt sich ein erhöhter

26 27

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

zwei bis fünf Stunden wird mit einer speziellen Kamera eine Auf-

nahme des gesamten Körpers gemacht. Diese Aufnahme dauert

etwa 30 Minuten. Die radioaktiven Einlagerungen im Knochen-

gewebe erscheinen dann je nach Technik heller oder dunkler. Al-

lerdings können verstärkte Einlagerungen auch andere Ursachen

haben (etwa eine Entzündung oder Gelenkerkrankung). Die so

entstandene Aufnahme des Skeletts kann mit hoher Wahrschein-

lichkeit Veränderungen im Knochenstoffwechsel nachweisen und

damit Hinweise auf Knochenmetastasen liefern. Die Untersuchung

ist schmerzlos, aber mit einer geringen Strahlenbelastung verbun-

den.

Positronenemissionstomographie (PET)

Auch die PET gehört zu den Schnittbildverfahren. Sie wird oft zu-

sammen mit einer Computertomographie durchgeführt (PET-CT).

Ein relativ neues Verfahren ist das sogenannte PSMA-PET. Dabei

wird Ihnen ein schwach radioaktiver Wirkstoff gespritzt, der sich

an ganz bestimmte Teile von Prostatakrebszellen bindet. Das

PET-CT macht dann sichtbar, wo sich dieser Stoff besonders an -

reichert. Das lässt Rückschlüsse darauf zu, ob der Krebs gestreut

hat. Bislang ist aber unklar, wie aussagekräftig das PSMA-PET bei

der Diagnose ist. Die vorhandenen Studien sind klein und nicht

von ausreichender Qualität. Die Untersuchung ist schmerzlos und

mit einer geringen Strahlenbelastung verbunden

Alle radiologischen Untersuchungen haben Vor- und Nachteile

und sind interpretationsbedürftig, das heißt: Das Untersuchungs-

ergebnis ist nur so genau, wie die Bildauswertung es erlaubt. Es

kann vorkommen, dass Bilder von unterschiedlichen Untersuchern

verschieden bewertet werden. Auch wenn wir dazu neigen, uns

auf Bilder zu verlassen: Bildgebende Verfahren bieten keine hun-

dertprozentige Sicherheit.

Und wenn die Ärzte nichts finden?

Manchmal lässt sich trotz gründlicher Suche kein verdächtiges Ge-

webe finden. Das kann zweierlei bedeuten: Entweder war der PSA-

Wert aus anderen Gründen erhöht und Sie haben keinen Krebs.

Das ist bei etwa drei von vier auffälligen PSA-Werten der Fall (ver-

gleiche Seite 16).

Oder der Krebs ist so klein, dass er mit der Biopsie nicht zu ent-

decken war. Das ist eher selten. In diesen Fällen kann eine MRT-

Untersuchung helfen, einen Krebsverdacht weiter auszuschließen

oder zu erhärten. Dies gilt aber nur, wenn Sie bislang noch keine

MRT erhalten haben. Wenn Sie sich für eine MRT-Untersuchung

entscheiden, schließt sich daran auf jeden Fall eine gezielte Biopsie

wie auch eine erneute systematische Biopsie an (siehe Seite 20).

Die Leitlinie empfiehlt:

• Besteht trotz einer unauffälligen systematischen Biopsie der

Krebsverdacht weiterhin, so sollten Sie eine MRT und anschließend

ein Kombination aus gezielter und systematischer Biopsie erhal-

ten.

• Ergibt auch diese Untersuchung keinen Krebsverdacht und verän-

dern sich im Verlauf der Untersuchungen Ihre Werte nicht, so sol-

len Sie keine weitere Biopsie mehr erhalten. Dann sollten Ihre Ärz-

tinnen und Ärzte auch keine weitere Bilduntersuchung vornehmen.

Das heißt: Ergibt sich nach einer MRT-gestützten, gezielten und

einer systematischen Biopsie kein Hinweis auf Krebs, so reicht es

Die Ergebnisse der ausführlichen diagnostischen Untersuchungen sind

wichtig, um Ihr persönliches Tumorrisiko abschätzen zu können. Danach

richtet sich die angemessene Behandlung Ihres Karzinoms. Führen Sie des-

halb nach der Untersuchung ein Gespräch mit den untersuchenden Ärztin-

nen und Ärzten und lassen Sie sich die Befunde erklären.

28 29

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

aus, den PSA-Wert in regelmäßigen Abständen zu kontrollieren

und abzuwarten, wie er sich entwickelt.

Übersicht: Untersuchungen bei Prostatakrebs

Die Stadien der Erkrankung

Bevor die weitere Therapie geplant wird, ordnen die Ärztinnen und

Ärzte Ihren Tumor einem Erkrankungsstadium zu (Staging).

Die Einteilung der Erkrankungsstadien richtet sich nach:

• der Ausdehnung des Tumors (Kurzbezeichnung: T);

• ob Lymphknoten befallen sind (Kurzbezeichnung: N);

• ob der Tumor sich in anderen Organen angesiedelt hat

(Kurzbezeichnung: M).

Die T-Kategorie (cT) beschreibt den Primärtumor. Sie ergibt sich

aus der Tastuntersuchung.

Verdacht auf Prostatakrebs

• Ausführliche Befragung und körperliche Untersuchung

• Digitale rektale Untersuchung (Tastuntersuchung)

• Bestimmung des PSA-Wertes

• Ggf. Ultraschalluntersuchung

• Ggf. multiparametrische Magnetresonanztomographie

Zur Sicherung des Befundes

• Gewebeprobe (Biopsie, systematisch und ggf. MRT-gestützt)

Bei negativer Biopsie

• Wenn nicht bereits erfolgt: multiparametrische Magnetresonanztomographie mit an-

schließender gezielter und erneuter systematischer Biopsie

Beurteilen der Ausbreitung

Beurteilen von Knochenmetastasen

• Knochenszintigraphie (nur bei PSA-Wert über 10 oder Gleason-Score 8 und höher

oder cT 3/4)

Beurteilen von Lymphknotenbefall

• Magnetresonanztomographie oder Computertomographie des Beckenraumes (nur bei

Gleason-Score über 8 oder cT 3/4)

Derzeit nicht empfohlen

• Weitere Bluttests (u.a. PCA3-Test)

• Kontrastmittelverstärkte Ultraschalldiagnostik

• Ultraschall-Elastographie

• Histo-Scanning

• PET/CT

T1 Tumor nicht zu tasten und nicht sichtbar durch Bildgebung

T1a Zufällig in entferntem Gewebe gefunden, in weniger als 5 % des

Gewebes nachweisbar

T1b Zufällig in entferntem Gewebe gefunden, in mehr als 5 % des

Gewebes nachweisbar

T1c Durch Stanzbiopsie bei erhöhtem PSA nachgewiesen

T2 Tumor auf die Prostata begrenzt

T2a Tumor nimmt weniger als die Hälfte eines Prostatalappens ein

T2b Tumor nimmt mehr als die Hälfte eines Prostatalappens ein

T2c Tumor in beide Prostatalappen eingewachsen

T3 Tumor durch die Kapsel gewachsen

T3a Ein- oder beidseitig die Kapsel durchbrechend

T3b In die Samenblase eingewachsen

Tumor wächst in die umliegenden Organe

(Blasenhals, Blasenschließmuskel, Enddarm, Beckenwand)

Die N-Kategorie beschreibt, ob die Lymphknoten in der Nähe der

Prostata befallen sind (lateinisch „nodus“ gleich Knoten).

N0 Lymphknoten sind frei

N1 Lymphknoten sind befallen

30 31

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

Die M-Kategorie beschreibt, ob Fernmetastasen vorhanden sind.

M0 Keine Metastasen vorhanden

M1 Metastasen vorhanden

Alle Tumore der Stadien cT1-2 N0 M0 werden unter dem Begriff „lokal

begrenztes Prostatakarzinom“ zusammengefasst. Das heißt: Ihr Tumor ist

wahrscheinlich auf die Prostata begrenzt und nicht in anderes Gewebe ein-

gewachsen. Absiedelungen (Metastasen) in Lymphknoten, Knochen oder

anderen Organen haben die Ärztinnen und Ärzte nicht gefunden.

Risiko Tumorkategorie Gleason-Score PSA

Niedrig cT1 - 2a und 6 und weniger als 10 ng/ml

Mittel cT 2b oder 7 oder 10 - 20 ng/ml

Hoch cT 2c - 4 oder 8 - 10 oder mehr als 20 ng/ml

Nachfragen und verstehen

Eine gründliche Diagnostik ist die wichtigste Voraussetzung, da-

mit Ihre Ärztinnen und Ärzte mit Ihnen gemeinsam die passende

Behandlung planen können. Diese Diagnostik braucht Zeit und

kann sich über Tage, manchmal Wochen hinziehen.

Wichtig ist auch, dass Sie die Untersuchungen und deren Ergeb-

nisse verstehen. Nur so können Sie über die weitere Behandlung

mit entscheiden. Fragen Sie deshalb nach, wenn Ihnen etwas un-

klar ist. Lassen Sie sich die Ergebnisse gründlich erklären.

Manchmal ist es aber gar nicht so leicht, im Arztgespräch alles

anzusprechen, was man wissen möchte. Nachfolgend und auch

am Ende der nächsten Kapitel finden Sie daher ein paar Anregun -

gen für Fragen, die Sie Ihren Ärztinnen und Ärzten stellen können.

Risikoabschätzung

Aus den erhobenen Werten kann Ihre Ärztin oder Ihr Arzt Rück-

schlüsse auf die Beschaffenheit und die Aggressivität Ihres Tumors

ziehen. Zur Risikoabschätzung können nach Meinung der Experten

statistische Berechnungen in Form von Tabellen oder Nomogram-

men herangezogen werden. Damit lassen sich Aussagen darüber

treffen, mit welcher Wahrscheinlichkeit ein Tumor fortschreiten

oder streuen wird.

Aber: Die Wahrscheinlichkeit ist nur eine statistische Größe und

nicht gleichbedeutend mit Ihrem persönlichen Krankheitsverlauf.

In der ärztlichen Leitlinie wird ein Modell zur Risikoeinschätzung

des Prostatakarzinoms zugrundegelegt, das Einfluss auf viele

Empfehlungen hat. Die Risikogruppen niedrig, mittel oder hoch

beschreiben, wie aggressiv der Krebs wahrscheinlich ist. Je nach

Risikogruppe empfehlen die Experten bisweilen andere Behand-

lungsmöglichkeiten. Anhand des Tumorstadiums, des PSA-Wertes

und des Gleason-Scores sind die Gruppen festgelegt.

Fragen nach der Diagnose

• Haben wir alle wichtigen Ergebnisse beisammen?

• In welchem Stadium befindet sich meine Erkrankung?

• Wie sicher kann ich sein, dass der Krebs auf die Prostata begrenzt ist?

• Wie viel Zeit habe ich, eine Behandlungsentscheidung zu treffen?

• Wie überwachen wir in dieser Bedenkzeit den Tumor, damit die Erkran-

kung nicht außer Kontrolle gerät?

• Welchen Verlauf wird die Krankheit wahrscheinlich nehmen, wenn ich

nichts tue?

• Welche Behandlungsmöglichkeiten gibt es? Welche kommen für mich in

Frage?

• Empfehlen Sie mir, weiteren ärztlichen Rat einzuholen?

32 33

Wie wird Prostatakrebs festgestellt? Wie wird Prostatakrebs festgestellt?

Wegweiser durch die Behandlung*

Weitere Untersuchungen empfohlen?

Diagnose: Prostatakrebs

Tumorkategorie, Gleason-Score, Tumorausdehnung

Beobachten

(WW)

Hormon-

behandlung

Aktive

Überwachung

Kombinierte

Chemo-/Hor-

montherapie

Operation

Chemo-

therapie

Bestrahlung

Radio-

nuklide

Brachy-

therapie

Supportiv-

therapie

Urologe Urologe Urologe/

Onkologe

Urologe/

Onkologe

Nuklear-

mediziner

Onkologe/

Urologe/Strahlen-

therapeut/Palliativ-

mediziner

Urologe Urologe

Bei Fortschreiten der Erkrankung

Strahlentherapeut Strahlentherapeut/

Urologe

Nein

Eingriff

(Intervention)?

Metastasiert?

Nein

Ja Ja

Nein

Therapieentscheidung

Strahlentherapeut/

Urologe

Weiterführende Untersuchungen

(CT, MRT)

Radiologe/

Nuklearmediziner

* Diese Darstellung bildet nur die in der ärztlichen Leitlinie emp-

fohlenen Verfahren ab. Es gibt auch andere Diagnose- und Be-

handlungsmöglichkeiten, die jedoch meist nicht ausreichend

untersucht sind. Die derzeit vorliegenden Daten reichen nicht aus,

um sie generell zu empfehlen. Manche dieser Methoden werden

jedoch in klinischen Studien weiter untersucht. Sie können sich

jederzeit und nach ausführlicher Beratung entschließen, an einer

hochwertigen klinischen Studie teilzunehmen.

34 35

Aufklärung und Entscheidungsfindung Aufklärung und Entscheidungsfindung

6. Aufklärung und Entscheidungsfindung

Prognose

Nach einer umfassenden Diagnostik liegen Ihnen alle wichtigen

Informationen vor, damit Sie nach Beratung mit Ihrem Arzt oder

Ihrer Ärztin eine Therapieentscheidung treffen können. Sie wissen

jetzt:

• welchem Tumorstadium Ihr Prostatakrebs zuzurechnen ist;

• ob und, wenn ja, in wie vielen Gewebeproben der Pathologe in

welchem Ausmaß Krebszellen gefunden hat;

• wie hoch Ihr PSA-Wert ist;

• wie hoch der Gleason-Score und wie aggressiv Ihr Krebs ist.

Ihre Ärztin oder Ihr Arzt kann Ihnen mit Hilfe dieser Informatio-

nen in etwa vermitteln, mit welchem Krankheitsverlauf (mit wel-

cher Prognose) Sie zu rechnen haben. Fragen Sie so lange, bis Sie

wirklich alle Ergebnisse verstanden haben. Denn davon hängt die

wichtigste Entscheidung ab, die Sie nach Beratung mit Ihrer Ärztin

oder Ihrem Arzt treffen müssen: die der passenden und angemes -

senen Therapie.

Über die Behandlung entscheiden

Welche Behandlungsmöglichkeit für welche Art Krebs empfohlen

wird, lesen Sie im Kapitel „Die Behandlungsmöglichkeiten“ (ab Sei-

te 41). Neben den rein medizinischen Gründen für eine Entschei-

dung gibt es dabei noch andere wichtige Fragen:

• Was bedeuten mögliche Nebenwirkungen einer Maßnahme für Ihre

zukünftige Lebensführung, für Ihr körperliches und seelisches

Wohlbefinden?

• Wollen und können Sie sich in Ihrer persönlichen Situation einen

Eingriff zumuten?

• Welchen Anspruch haben Sie an Lebensqualität?

Diese Fragen sind auch angesichts einer schwerwiegenden Krebs-

diagnose kein „Kleinkram“. Besprechen Sie ausführlich mit Ihrer

Ärztin oder Ihrem Arzt, wie eine geplante Behandlung sich auf

Ihren Alltag auswirkt. Sie oder er wird diese Fragen verstehen und

gemeinsam mit Ihnen als Partner nach der für Sie besten Lösung

suchen.

Aufklärung – Ihr gutes Recht

Für viele Männer kommen Operation oder Bestrahlung als mög-

liche Behandlung in Frage. Es kann hilfreich sein, sich vor der

Therapieentscheidung sowohl von einem Urologen als auch von

einem Strahlentherapeuten über die Vor- und Nachteile der Be-

handlungsmöglichkeiten aufklären zu lassen. Bevor die Entschei-

dung für eine bestimmte Behandlung fällt, hat die Ärztin oder

der Arzt die Pflicht, Sie umfassend aufzuklären. Sie oder er muss

Ihnen Vor- und Nachteile jeder einzelnen Behandlungsmöglichkeit

verständlich schildern.

Ärztliche Zweitmeinung

Vielleicht sind Sie unsicher, ob eine vorgeschlagene Behandlung

für Sie wirklich geeignet ist. Oder Sie fühlen sich nicht gut bera-

ten. Wenn Sie Zweifel haben, sprechen Sie offen mit Ihren behan -

delnden Ärztinnen und Ärzten. Machen Sie dabei auch auf Ihre

Unsicherheiten, Vorstellungen und Wünsche aufmerksam. Viel-

leicht hilft es Ihnen, sich auf ein solches Gespräch vorzubereiten,

indem Sie sich Fragen aufschreiben und bei vertrauenswürdigen

Quellen noch einmal gezielt Informationen suchen (Adressen ab

Seite 95).

Lassen sich Ihre Zweifel auch in einem weiteren Gespräch nicht

ausräumen oder bleibt das Gefühl, nicht sorgfältig genug beraten

worden zu sein, können Sie eine zweite Meinung einholen. Sie

haben das Recht dazu. Die dazu notwendigen Kopien Ihrer Unter-

lagen erhalten Sie von Ihrer Ärztin oder Ihrem Arzt. Wenn Sie vor

einer folgenreichen Behandlungsentscheidung mehr Sicherheit

36 37

Aufklärung und Entscheidungsfindung Aufklärung und Entscheidungsfindung

durch eine zweite Meinung wünschen, werden Ihre behandelnden

Ärztinnen und Ärzte das in der Regel verstehen.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, eine Ärztin oder einen Arzt

für eine zweite Meinung zu finden. Sie können sich zum Beispiel

an die durch die Deutsche Krebsgesellschaft zertifizierten Zentren

wenden, die große Erfahrung in der Behandlung von krebskranken

Menschen haben (www.oncomap.de). Ebenso können Ihnen auch

die Kassenärztlichen Vereinigungen oder Ihre Krankenkasse Aus-

kunft geben. In der Regel übernehmen die Kassen bei schwerwie-

genden Behandlungsentscheidungen die Kosten für eine Zweit-

meinung. Am besten fragen Sie vorher dort nach.

Das Patientenrechtegesetz

Das Patientenrechtegesetz fasst die in verschiedenen Gesetzen

festgeschriebenen Patientenrechte in einem Papier zusammen. Es

regelt neben den Inhalten ärztlicher Aufklärung und Information

und dem Recht auf Zweitmeinung auch folgende Rechte:

• das Recht des Patienten auf eine sachgemäße, dem Stand der me-

dizinischen Wissenschaft entsprechende Behandlung;

• das Recht auf Einsichtnahme in die Patientenakte;

• das Recht auf ausführliche Information und Kostenangabe bei

Selbstzahlerleistungen (IGeL);

• Beweis- und Haftungsregelungen im Fall von Behandlungsfehlern.

Die wichtigsten Regelungen finden Sie in einer Informationsbro -

schüre:

www.bundesregierung.de/Content/Infomaterial/BMG/_45.html

Entscheidungshilfen

Ihre Therapieentscheidung zieht unter Umständen beträchtliche

Folgen für Ihr weiteres Leben nach sich. Deshalb nehmen Sie sich

ruhig Zeit, um nach Ihren Bedürfnissen mehrere ärztliche Gesprä-

che zu führen und in Ruhe nachzudenken.

Unser Fragebogen kann Ihnen als Orientierung dienen. Ein Ge-

spräch mit der Lebenspartnerin oder dem Lebenspartner und

anderen Personen, denen Sie vertrauen, kann Ihnen weiterhelfen.

Doch lassen Sie sich dabei nicht in eine Richtung drängen. Auch

der Kontakt zu Selbsthilfegruppen und der Austausch mit Betrof-

fenen können den Umgang mit der Krankheit erleichtern. Im Kapi-

tel „Wo Sie Rat und Unterstützung finden“ (ab Seite 94) haben wir

die wichtigsten Adressen für Sie zusammengestellt.

Sie haben die Möglichkeit, eine sehr ausführliche, persönlich auf

Sie zugeschnittene Entscheidungshilfe zu nutzen, welche die Pa-

tientenakademie der Deutschen Urologen entwickelt hat. Dort

geben Sie acht Werte zu Ihrer Erkrankung ein, die Sie von Ihrer

Urologin oder Ihrem Urologen auf einer persönlichen Zugangskar-

te erhalten. Sie können sich so ausführlich darüber informieren,

welche Behandlungsmöglichkeiten in Ihrem Fall empfohlen wer-

den. Und Sie erfahren, welche Vor- oder Nachteile diese haben.

Gemeinsam mit Ihrer Ärztin oder Ihrem Arzt können Sie dann eine

persönliche Behandlungsentscheidung treffen. Das Angebot fin -

den Sie hier: www.entscheidungshilfe-prostatakrebs.info.

Sprechen Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt darauf an.

Wichtig!

Entscheiden Sie nicht hastig und unter Druck. Ein Prostatakrebs wächst in

der Regel langsam. Der Zeitrahmen für eine Entscheidung beträgt mehrere

Monate – außer bei sehr aggressivem Krebs, der einen Gleason-Score von

8 oder mehr hat.

38 39

Aufklärung und Entscheidungsfindung Aufklärung und Entscheidungsfindung

Ihre Entscheidung – Tipps für das Arztgespräch

• Bitten Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt in jedem Fall um eine Kopie Ihrer

Behandlungsunterlagen. So können Sie im Zweifelsfall eine Zweitmeinung

beanspruchen.

• Nehmen Sie eine vertraute Person mit zum Gespräch. So haben Sie einen

Partner, mit dem Sie die Gesprächsergebnisse noch einmal abwägen

können.

• Nehmen Sie sich etwas zu schreiben mit und notieren Sie die wichtigsten

Informationen. So können Sie später in Ruhe noch einmal alles nachlesen.

• Sprechen Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt auf die ausführliche Internetent-

scheidungshilfe www.entscheidungshilfe-prostatakrebs.info der Akademie

der Deutschen Urologen an.

Therapieentscheidung beim lokal begrenzten Prostatakarzinom

✂

1. Grundlagen der Entscheidung

Wie lautet Ihre genaue Diagnose?

-------------------------------------------------------------------

Haben Sie alle Untersuchungsergebnisse erhalten? Ja / Nein

Haben Sie alle Untersuchungsergebnisse verstanden? Ja / Nein

2. Unterstützung bei der Entscheidung

Welche Personen sind an der Entscheidungsfindung beteiligt?

-------------------------------------------------------------------

Wie können diese Personen Ihnen helfen?

-------------------------------------------------------------------

Fühlen Sie sich von diesen Personen unter Druck gesetzt?

-------------------------------------------------------------------

Wie möchten Sie die Entscheidung treffen?

Allein Gemeinsam mit Ihrem Arzt Ihr Arzt soll für Sie entscheiden

Bekannt? Ja/Nein Wert

Tumorstadium?

Ausdehnung des Tumors?

PSA-Wert?

Gleason-Score?

Allgemeine Gesundheit

• Herz

• Lunge

• Blutdruck

• Nieren

• Weitere Krebserkrankungen

40 41

Aufklärung und Entscheidungsfindung Die Behandlungsmöglichkeiten

3. Ihr Wissen

Kennen Sie die wichtigsten Behandlungsmöglichkeiten? Ja / Nein

Kennen Sie die Nutzen und Risiken der verschiedenen Ja / Nein

Behandlungsmöglichkeiten?

Checkliste Behandlungsmöglichkeiten

4. Ihre Ziele

Welches sind die für Sie wichtigsten Ziele bei der Behandlung

(Heilung, Lebensqualität, weitere)?

-------------------------------------------------------------------

Wissen Sie, mit welcher Behandlungsmöglichkeit Sie diese Ziele Ja / Nein

am besten erreichen?

5. Ihre Entscheidung

Sind Sie sicher genug, eine Entscheidung zu treffen? Ja / Nein

Wenn Sie mit Nein antworten: Besprechen Sie Unsicherheiten mit Ihrer Ärztin

oder Ihrem Arzt und mit Personen Ihres Vertrauens.

Behandlung Nutzen

Wie wichtig ist

dieser Nutzen

für Sie?

Risiken

Wie wichtig ist

dieses Risiko

für Sie?

Operation

Bestrahlung

Hormonentzugstherapie

Aktive Überwachung

Abwartendes Beobachten

Andere

✂

7. Die Behandlungsmöglichkeiten

Was passiert, wenn Prostatakrebs nicht behandelt

wird?

Wie entwickelt sich Prostatakrebs? Führt er zum Tode? Vor Jahr-

zehnten wurde bereits gemutmaßt, dass es einen wenig aggressi-

ven „Haustierkrebs“ und einen gefährlichen „Raubtierkrebs“ gibt.

Heute weiß man, dass Prostatakrebs sich in der Tat unterschied-

lich verhält: Einige Tumore wachsen sehr langsam und streuen

wahrscheinlich nicht oder spät. Andere wachsen sehr aggressiv

und können innerhalb kurzer Zeit zum Tode führen.

Die auf Seite 31 beschriebenen Risikoprofile geben einen ersten

Hinweis, welche Tumore eher zu den aggressiven gehören könn-

ten und welche nicht. Eine hundertprozentige Sicherheit bieten

die Modelle nicht. Wie sich ein Krebs tatsächlich entwickelt, ob er

bedrohlich wird oder nicht, ist im Einzelfall nicht sicher vorher-

sehbar.

Aus Beobachtungsdaten weiß man jedoch, dass Krebs mit niedri-

gem Risikoprofil auch ohne Behandlung häufig nicht zu Metasta -

sen oder zum Tode führt. Krebs mit hohem Risikoprofil hingegen

kann ohne Behandlung sehr schnell fortschreiten.

Eine schwedische Studie hat 223 Männer mit örtlich begrenztem

Prostatakrebs beobachtet, die eingewilligt hatten, keine Operation

oder Bestrahlung zu erhalten. Etwa die Hälfte der Männer hatte

Prostatakrebs mit niedrigem Risikoprofil, das heißt, mit einem

vermutlich günstigen Krankheitsverlauf. Nach 32 Jahren waren alle

Männer bis auf drei gestorben. 83 von 100 Männern (83 %) waren

auch ohne Behandlung an anderen Ursachen gestorben und 17

von 100 Männern (17 %) an Prostatakrebs. Nur 18 von 100 Män-

nern (18 %) entwickelten Metastasen, einschließlich der an Prosta-

takrebs Gestorbenen.

42 43

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Diese Beobachtungen zum natürlichen Verlauf stammen von Män-

nern, deren Krebs nicht durch die PSA-gestützte Früherkennung

und deshalb zu einem späteren Zeitpunkt entdeckt wurde. Durch

die Früherkennung kann der Prostatakrebs fünf bis sieben Jahre

früher entdeckt werden.

Ohne Früherkennung

Mit Früherkennung

Tumor entsteht Diagnose und

Behandlungsbeginn

Tod

Tod Tumor entsteht Diagnose und

Behandlungsbeginn

5 – 7 Jahre

Abbildung 1: Durch die Früherkennung wird der Zeitpunkt der Diagnose vorverlegt.

Verschiedene Behandlungsmöglichkeiten

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, ein Prostatakarzinom zu be-

handeln. Welche davon für Sie in Frage kommen, hängt ab von:

• dem festgestellten Tumorstadium;

• der Aggressivität des Tumors;

• Ihrer Familien- und Krankengeschichte;

• Begleiterkrankungen (Komorbidität);

• Ihren persönlichen Vorstellungen von Lebensqualität;

• Ihrem Alter und Ihrer Lebenserwartung.

„Lebenserwartung“ ist allerdings keine feste statistische Größe,

sondern bei jedem Mann anders zu beurteilen. Sie beruht immer

auf Schätzungen und Annahmen. Die durchschnittliche Lebens-

erwartung steigt. Und Ihre persönliche Lebenserwartung hängt

neben Zufällen auch von Ihrem allgemeinen körperlichen Zustand

und möglichen Begleiterkrankungen ab.

Die sogenannten kurativen (heilenden) Behandlungsmöglichkeiten

verfolgen das Ziel der Heilung, also die vollständige Entfernung

oder Zerstörung des Tumorgewebes. Dazu gehören:

• die operative Entfernung der Prostata (radikale Prostatektomie);

• die Bestrahlung (von außen - perkutane Strahlentherapie, von in-

nen - Brachytherapie).

Diese Eingriffe können die Krebserkrankung häufig heilen, können

aber mit beträchtlichen Nebenwirkungen verbunden sein. Wenn

der Tumor zur Niedrig-Risiko-Gruppe gehört, lässt sich diese

heilende Behandlung gegebenenfalls auch so lange hinauszögern,

bis der Tumor fortschreitet. Patienten werden zunächst nur in re-

gelmäßigen Abständen überwacht. Diese Behandlung nennt man

„Aktive Überwachung“ (englisch: Active Surveillance / AS).

Daten zum natürlichen Krankheitsverlauf von Tumoren, die durch

die Früherkennung mittels PSA-Test entdeckt wurden, gibt es noch

nicht.

44 45

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

In manchen Fällen ist der körperliche Zustand durch Begleiterkran-

kungen, hohes Alter oder Krebsfolgen bereits so eingeschränkt,

dass eine heilende Behandlung möglicherweise mehr Belastung als

Nutzen bringt. Dann ist eine lindernde Behandlung möglich. Sie

zielt nicht darauf, den Krebs zu heilen, sondern Beschwerden zu

lindern und Lebensqualität zu erhalten. Dazu gehören:

• das langfristige Beobachten (englisch Watchful Waiting / WW);

• die Hormonentzugsbehandlung.

Leitlinie als Behandlungsmöglichkeit für Patienten mit lokal be-

grenztem Prostatakarzinom aller Risikogruppen empfohlen. Sie

sollte vor allem eingesetzt werden, wenn wahrscheinlich eine R0-

Resektion erreicht werden kann. Das ist dann der Fall, wenn der

Krebs wie bei Ihnen auf die Prostata begrenzt ist und die Kapsel

der Prostata noch nicht durchbrochen hat.

Zugangswege

Die Prostata liegt tief im kleinen Becken, unterhalb der Harnblase

und oberhalb des Beckenbodens. Es gibt drei anatomische Wege,

sie bei einer Operation zu erreichen:

• von unten, das bedeutet über einen Hautschnitt am Damm (Peri-

neum, daher perineale RP);

• von oben durch einen Schnitt am Unterbauch oberhalb des

Schambeins (Os pubis, daher retropubische RP);

• durch den Bauchraum (transabdominal): Bei der laparoskopischen

und Roboter-assistierten Prostatektomie werden durch kleine

Schnitte in der Bauchdecke die Instrumente zur Prostata gescho-

ben.

Kurative Behandlung Palliative Behandlung

Operation (radikale Prostatektomie) Hormonentzug

Bestrahlung

• von außen (perkutan)

• von innen (Brachytherapie)

Abwartendes Beobachten

Nur Beschwerden werden behandelt, nicht

der Tumor

Aktive Überwachung

Mit verzögerter Behandlung erst bei

fortschreitender Erkrankung

Alle Behandlungsmöglichkeiten werden im Folgenden mit Nutzen

und Risiken dargestellt.

Die operative Entfernung der Prostata (radikale

Prostatektomie)

Die radikale Prostatektomie (RP) ist der am häufigsten durchge -

führte Eingriff bei einem festgestellten Prostatakrebs und verfolgt

das Ziel der Heilung. Die Prostata und damit der Krebs sollen

möglichst vollständig entfernt werden. Diese vollständige Entfer-

nung nennt man R0-Resektion, das bedeutet: Bei der anschlie-

ßenden feingeweblichen Untersuchung des entfernten Organs

sind die Schnittränder frei von Krebszellen. Die RP wird von der

46 47

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Es gibt verschiedene technische Operationsverfahren, die bei der

radikalen Prostatektomie zur Anwendung kommen können:

• offene Operation: meist als retropubische oder seltener als peri-

neale Operation;

• laparoskopische Operation: ein Verfahren der sogenannten

„Schlüssellochchirurgie“, bei der über Löcher in der Bauchwand

drei bis vier Instrumente inklusive einer Kamera in den Bauchraum

vorgeschoben werden, mit denen die Prostata operiert wird;

• Roboter-assistierte Operation: Auch hierbei werden über Löcher

in der Bauchwand Kamera und Instrumente eingeführt. Der Ope-

rateur bedient sie aber nicht direkt, sondern steuert sie über eine

Computerkonsole.

Welche Besonderheiten, Vor- und Nachteile bieten die

verschiedenen Operationsverfahren bei der radikalen

Prostatektomie?

Die Daten zum Vergleich der verschiedenen Operationstechniken

sind nach strengen wissenschaftlichen Anforderungen nicht sehr

aussagekräftig. Mit dieser Einschränkung machen die Experten

der Leitlinie folgende Aussagen:

• Es bestehen bei den drei Operationsverfahren vergleichbare Er-

gebnisse bezüglich der Heilungs- und Komplikationsraten.

• Es gibt Hinweise, dass der durchschnittliche Blutverlust bei der

laparoskopischen und der Roboter-assistierten Operation gering-

fügig niedriger ist als bei der offenen Operation.

• Der Krankenhausaufenthalt kann nach laparoskopischer und

Roboter-assistierter Operation im Durchschnitt geringfügig kürzer

sein als nach offener Operation.

• Die Operationsdauer der laparoskopischen und Roboter-assistier-

ten Operation ist im Durchschnitt geringfügig länger als die der

offenen Operation.

• Die Ergebnisse der Operation werden vermutlich in erster Linie

vom Können und der Erfahrung des Operateurs bestimmt; das

Operationsverfahren ist vermutlich eher nicht entscheidend.

Hat ein Mann eine stark vergrößerte Prostata, kommt eher die

Operation mittels Bauchschnitt in Frage. Wurde ein Patient wegen

anderer Erkrankungen im Unterbauch bereits einmal operiert oder

ist er fettleibig, kann ein Zugang über den Damm günstiger sein.

Die „Schlüsselloch“-Chirurgie bevorzugen viele Operateure, wenn

der Krebs voraussichtlich gut zu entfernen ist und keine Kompli-

kationen zu erwarten sind.

Nervenschonende Operation

Bei dem Eingriff wird die gesamte Prostata einschließlich der Sa -

menblasen (Bläschendrüsen) und der Endstücke der Samenleiter

entfernt. Unmittelbar an der Prostata entlang verlaufen die Ner-

ven, die für die Erektion sorgen. Sie können durch die Operation

verletzt werden. Dann können Männer keine Erektion mehr haben.

In einigen Fällen können diese Nerven geschont werden. Das

bedeutet, dass in einigen Fällen die Erektionsfähigkeit erhalten

bleibt. Dies ist bei Tumoren bis zur Größe von cT1c beiderseits

möglich. Bei der Kategorie cT2a und 2b kann nur der Nerv auf der

vom Tumor nicht betroffenen Seite erhalten werden. Ist der Krebs

größer, kann das Operationsteam das Krebsgewebe nur dann

vollständig entfernen, wenn es darauf verzichtet, die Nerven zu

erhalten.

Welchen Nutzen bringt die radikale Prostatektomie?

Nach den vorliegenden Daten aus Studien sind nach einer Opera-

tion etwa 7 von 10 Männern geheilt. Bei 3 von 10 Männern kommt

der Krebs nach einem bestimmten Zeitraum wieder (Rezidiv) oder

er hat gestreut (Metastasierung).

Zwei aussagekräftige Studien haben die Operation mit „Watchful

Waiting“ verglichen: Männer mit Prostatakrebs, die grundsätzlich

in beide Behandlungsformen eingewilligt hatten, wurden zufällig

auf zwei Gruppen verteilt: Die einen wurden operiert, die anderen

nicht.

48 49

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

In einer schwedischen Studie wurden etwa 700 Männer über 23

Jahre nachbeobachtet. Dort waren Männer eingeschlossen, de-

ren Krebs nicht im Rahmen der PSA-gestützten Früherkennung

erkannt worden war. Darunter waren auch viele Tumore mit mitt-

lerem und hohem Risikoprofil. Drei Viertel der Männer hatten ein

Tumorstadium cT2, etwa die Hälfte hatte einen Gleason-Score von

7 oder höher.

Nach einer durchschnittlichen Nachbeobachtungzeit von 23 Jahren

waren in der Gruppe mit Operation weniger Männer an Prosta-

takrebs gestorben. Dies konnte zuverlässig nur für Männer ge-

zeigt werden, die jünger als 65 waren. Der überwiegende Teil der

Männer war nach 23 Jahren weder mit noch ohne Behandlung an

Prostatakrebs gestorben und hatte keine Metastasen. In der nach-

folgenden Tabelle sind die Ergebnisse der schwedischen Studie

aufgelistet.

Eine amerikanische Forschergruppe hat eine ähnliche Studie bei

700 Männern durchgeführt, deren Prostatakrebs häufiger durch

Früherkennung entdeckt worden war und die deswegen häufiger

eine gute Prognose hatten. Hier hatte die Operation keinen Vorteil

im Vergleich zur Nichtbehandlung. Allerdings war die Nachbe-

obachtungszeit in dieser Studie mit zwölf Jahren kürzer. Und es

waren in beiden Gruppen überdurchschnittlich viele Männer an

anderen Ursachen gestorben. Ein kleiner Vorteil der Operation ist

aus diesem Grund möglicherweise übersehen worden. Es ergab

sich ein geringer Überlebensvorteil für Männer, die eingangs einen

PSA-Wert von mehr als 10 ng/ml hatten.

Nach 23 Jahren

Mit Operation

(Angabe je 100 Männer)

Ohne Operation

(Angabe je 100 Männer)

An Prostatakrebs gestorben 18 28

Metastasen

(einschließlich Gestorbener)

25 39

Es gibt Hinweise aus beiden Studien sowie aus Beobachtungsstu-

dien, dass Männer mit Hoch-Risiko-Tumoren am ehesten von der

Operation profitieren.

Nebenwirkungen

Der Vorteil der radikalen Prostatektomie liegt in der Chance, die

Krebserkrankung zu heilen. Das ist vor allem bei früh entdeckten

Tumoren wahrscheinlich. Aber die Operation ist ein Eingriff mit

möglichen Nebenwirkungen.

Zu den Häufigkeiten der Nebenwirkungen nach der Operation

gibt es in der Literatur widersprüchliche Angaben. Das liegt an

unterschiedlichen Operationsmethoden und unterschiedlichen

Tumorausdehnungen, die untersucht wurden. Außerdem werden

bestimmte Nebenwirkungen wie zum Beispiel die Harninkontinenz

in den einzelnen Studien sehr unterschiedlich definiert.

Manche Beschwerden können vorübergehend sein, andere dauer-

haft. Nachfolgend sind die wichtigsten Komplikationen einer Pro-

statektomie aufgelistet und die Häufigkeiten für kurzfristige und

dauerhafte Folgen beschrieben.

Nebenwirkungen Häufigkeit

Harninkontinenz

(unfreiwilliger Urinverlust)

• Nach dem Ziehen des Blasenkatheters haben die

meisten Männer Probleme beim Halten des Urins. In

der Mehrzahl der Fälle bessert sich dies nach den

ersten Wochen oder Monaten.

• Drei Monate nach der Operation hat noch etwa jeder

zweite Patient Kontinenzprobleme.

• Es gibt Studien, bei denen fünf Jahre nach der Opera-

tion 28 von 100 Männern Windeleinlagen benötigen.

Andere Untersuchungen ergaben, dass 18 Monate

nach der Operation zwischen 4 und 21 von 100 Män-

nern gelegentlich (zum Beispiel beim Husten oder

Niesen) einen unkontrollierten Harnabgang haben

und bis zu 7 von 100 Männern dauerhaft inkontinent

bleiben.

50 51

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Neben den oben genannten kann es selten zu anderen Komplika-

tionen kommen. Wie häufig alle beobachteten Operationsfolgen

in unterschiedlichen Studien vorkamen, ist in der folgenden Über-

sicht aufgelistet.

Nebenwirkungen Häufigkeit

Impotenz

(erektile Dysfunktion)

• Je nach Operationstechnik sind zwischen 29 und 100

von 100 Männern nach der Operation nicht in der

Lage, eine Erektion zu bekommen oder zu halten.

• Bei nervenschonender Operation haben bis zu 30 von

100 Männern Erektionsstörungen.

• Verschiedene Hilfsmittel können den Geschlechtsver-

kehr mehr oder weniger ermöglichen.

Weitere mögliche Neben-

wirkungen

Nach der Prostatektomie kann es bei bleibender

Impotenz zu einer Verkürzung des Penis kommen.

Eine Anastomosenstriktur (eine durch Narbenbildung

verursachte Verengung am Blasenhals, die unangenehme

Probleme beim Wasserlassen verursacht) kann bei bis zu

14 von 100 Männern auftreten.

Bei perinealem Zugang:

• Stuhlinkontinenz in seltenen Fällen;

• Verletzungen im Enddarm bei bis zu 11 von 100

Männern.

Bei retropubischem Zugang:

• Neurapraxie (vorübergehende Nervenschädigung

durch Druck während der Operation) in den Beinen

bei bis zu 25 von 100 Männern.

Bei laparoskopischem Zugang muss mit einer schlech-

teren Kontinenz gerechnet werden.

Komplikationen

Häufigkeit pro 100

operierte Männer

Tod während oder kurz nach der Operation 0 – 2

Behandlungsbedürftige Blutung 1 – 11

Verletzung des Enddarms 0 – 5

Tiefe Beinvenenthrombose 0 – 8

Lungenembolie 1 – 8

Leichter unfreiwilliger Urinverlust 4 - 50

Starker unfreiwilliger Urinverlust 0 – 15

Impotenz 29 - 100

Verengung am Blasenhals (durch Narbenbildung) 1 – 14

Harnstau bis zu 1

Harnröhrenverengung 2 – 9

Eine RP kommt für Sie in Frage, wenn

• Ihr allgemeiner Gesundheitszustand das Operationsrisiko rechtfertigt;

• eine vollständige Entfernung des Tumorgewebes wahrscheinlich ist

(das ist beim lokal begrenzten Prostatakarzinom der Fall);

• Ihr körperlicher Zustand und Ihr Alter vermuten lassen, dass Sie eine

Lebenserwartung von mehr als zehn Jahren haben;

• für Sie persönlich der zu erwartende Nutzen der Operation die Risiken

überwiegt.

Eine RP sollten Sie vor allem erwägen, wenn

• die obigen Bedingungen auf Sie zutreffen und die Untersuchungen einen

örtlich begrenzten Krebs der mittleren oder hohen Risikogruppe ergeben

haben.

52 53

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Die Lymphknoten entfernen

Jedes Organ, so auch die Prostata, stellt eine Zwischengewebs-

flüssigkeit her, die sogenannte Lymphe. Diese fließt durch Lymph -

bahnen und wird in den Lymphknoten gefiltert. Wenn Krebs streut,

finden sich die ersten Krebszellen meist in den Lymphknoten, die

in unmittelbarer Nähe des befallenen Organs liegen. Beim Prosta-

takrebs sind dies die Lymphknoten im Beckenbereich.

Die einzige verlässliche Möglichkeit festzustellen, ob die Lymph-

knoten befallen sind, ist deren operative Entfernung (Lymphade-

nektomie). Dabei entnimmt das Operationsteam die Lymphknoten

entlang der großen Blutgefäße im Becken. Finden sich dort Krebs-

zellen, hat der Krebs schon über die Prostata hinaus gestreut und

ist durch eine Operation allein oft nicht mehr zu heilen. Dieser

Befund ist wichtig für die weitere Behandlung: Wenn mehr als ein

Lymphknoten befallen ist, kann es unter Umständen sinnvoll sein,

die geplante radikale Prostatektomie nicht mehr durchzuführen,

weil das ursprünglich angenommene Ziel der Behandlung – die

Heilung – nicht mehr erreicht werden kann.

Die Leitlinie empfiehlt:

• Bei lokal begrenztem Prostatakarzinom mit geringem Risikoprofil

(Tumorkategorie cT1c, PSA unter 10, Gleason-Score bis 6) können

die behandelnden Ärztinnen und Ärzte nach Meinung der Exper-

ten auf eine Lymphadenektomie verzichten, weil unter diesen Vor-

aussetzungen die Wahrscheinlichkeit für einen Lymphknotenbefall

sehr gering ist.

• Rät Ihnen die Ärztin oder der Arzt allerdings zu einer Entfernung

der Lymphknoten, sollte er oder sie mindestens zehn Lymphkno-

ten entfernen und untersuchen lassen. So lässt sich möglichst

sicher feststellen, ob bei Ihnen doch ein fortgeschrittenes Tumor-

stadium vorliegt. Dann empfiehlt die Leitlinie eine zusätzliche

oder andere Behandlung.

Durch diesen Eingriff kann es in wenigen Fällen zu einem soge -

nannten Lymphödem kommen: Die Gewebsflüssigkeit fließt nicht

mehr richtig ab. Es entstehen Schwellungen im Genitalbereich und

an den Beinen, die unangenehm und schmerzhaft sein können.

Sehr selten kann das Gewebe dadurch geschädigt werden.

Nach Meinung der Experten soll Ihre Ärztin oder Ihr Arzt Sie vor

einer geplanten Lymphadenektomie über Nutzen und Risiken

des Eingriffs aufklären und mit Ihnen besprechen, was bei einem

Lymphknotenbefall zu tun ist.

Ob die Entfernung der Lymphknoten zu einer möglichen Heilung

beitragen kann oder das Leben verlängert, ist nach derzeitigem

Wissensstand ungeklärt.

Fragen vor einer RP

• Warum empfehlen Sie mir die Operation?

• Welche Klinik empfehlen Sie mir für den Eingriff? Aus welchen Gründen?

• Wie lange wird der Klinikaufenthalt voraussichtlich dauern?

• Wann werde ich meinem Beruf wieder nachgehen können?

• Welches Operationsverfahren empfehlen Sie für mich?

• Ist bei mir eine nervenschonende Operation möglich?

• Werde ich nach der Operation inkontinent sein?

• Wird die Operation mein Sexualleben beeinträchtigen?

• Soll ich vor der Operation Eigenblut spenden?

54 55

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Die Bestrahlung

Die zweite wichtige Behandlungsmöglichkeit mit Aussicht auf Hei-

lung ist die Bestrahlung. Dabei wird hochenergetische Strahlung

direkt auf das Tumorgewebe gerichtet. Die Zellkerne werden so

geschädigt, dass die Krebszellen sich nicht mehr teilen können

und absterben. Die Strahlung wirkt auf gesunde Zellen ebenso

wie auf Krebszellen. Es ist heute aber möglich, die Strahlung so

zielgerichtet auszusenden, dass überwiegend Krebszellen zerstört

werden. Dadurch ist die Bestrahlung mit der Operation in Bezug

auf Heilungschancen und Nebenwirkungen vergleichbar. Man un-

terscheidet grundsätzlich zwei Arten der Bestrahlung:

• die Bestrahlung von außen durch die Haut (perkutane Strahlenthe-

rapie);

• die Bestrahlung von innen (Brachytherapie).

Die Bestrahlung von innen ist mit einer sehr hohen Dosisrate

möglich (hohe Dosis pro Zeit, „High-Dose-Rate“, daher HDR-

Brachytherapie). Es können auch Strahlungsquellen in die Prosta-

ta eingesetzt werden, die dort über einen langen Zeitraum eine

Fragen vor einer Lymphadenektomie

• Kann bei mir auf eine Lymphadenektomie verzichtet werden?

• Wie können unerwünschte Wirkungen behandelt werden?

• Was ist zu tun, wenn Tumorzellen in den Lymphknoten gefunden wer-

den?

• Verlängert sich durch diesen Eingriff mein Krankenhausaufenthalt?

• Ist ein Pathologe zugegen, der die entnommenen Lymphknoten während

der Operation sofort untersucht? Wird dann die Operation unter Um-

ständen abgebrochen?

• Kann durch eine Bestrahlung nach der Operation vielleicht auf die Ent-

nahme der Lymphknoten verzichtet werden?

• Wird mein Immunsystem durch die Entnahme von Lymphknoten ge-

schwächt?

Strahlendosis geringer Intensität abgeben (niedrige Dosisrate,

„Low-Dose-Rate“, daher LDR-Brachytherapie).

Die Höhe der Strahlendosis wird in Gray (Gy) angegeben. Bei den

einzelnen Bestrahlungsverfahren hat die erzeugte Strahlung eine

jeweils andere biologische Wirksamkeit. Die Höhe der Strahlen-

dosen bei perkutaner Bestrahlung und Brachytherapie kann nicht

miteinander verglichen werden.

Die perkutane Bestrahlung

Die perkutane Bestrahlung ist das am besten erprobte Bestrah-

lungsverfahren beim Prostatakrebs. Die Strahlendosis wird durch

einen Linearbeschleuniger erzeugt und von außen zielgenau auf

die Prostata gerichtet.

Die ärztliche Leitlinie empfiehlt die perkutane Strahlentherapie als

Behandlungsmöglichkeit für das lokal begrenzte Prostatakarzinom

aller Risikogruppen. Dabei ist die sogenannte dreidimensiona-

le Bestrahlungsplanung wichtig. Das bedeutet: Die Prostata wird

zunächst durch eine Computertomographie genau abgebildet.

Anhand dieser Abbildung wird das „Zielvolumen“ bestimmt, also

der Bereich, den die Strahlung mit voller Dosis treffen soll. Die Be -

strahlung wird so berechnet, dass sie umliegendes gesundes Ge-

webe möglichst wenig beeinträchtigt. Von mehreren Seiten werden

die Strahlen genau auf den Tumor gerichtet.

Intensitätsmodulierte Bestrahlung

Standard ist heute die sogenannte intensitätsmodulierte Strahlen-

therapie, abgekürzt: IMRT. Dabei wird die Stärke (Intensität) der

einzelnen Strahlen so gut aufeinander abgestimmt (moduliert),

dass bei optimaler Wirkung möglichst wenige Nebenwirkungen

auftreten.

Die Strahlendosis aufteilen (fraktionieren)

Sie erhalten die empfohlene Gesamtdosis über mehrere Wochen

in einzelnen Sitzungen verteilt (man spricht von fraktionieren).

56 57

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Üblicherweise beträgt der Zeitraum etwa sieben bis neun Wochen,

und die Dosis pro Sitzung ist eher gering. Es gibt auch die Mög-

lichkeit, die Dosis pro Sitzung zu erhöhen und dafür den gesam-

ten Behandlungszeitraum auf etwa vier bis sechs Wochen zu ver-

kürzen. Dies bezeichnet man als „hypofraktionierte Bestrahlung“.

Die hypofraktionierte Bestrahlung ist bei lokal begrenztem Pros-

tatakrebs vermutlich gleich wirksam wie die Standardbestrahlung,

allerdings treten hierbei häufiger akute Beschwerden auf, die mit

Ende der Bestrahlung wieder nachlassen. Sie hat den Vorteil, dass

die Behandlung sich nicht so lange hinzieht. Ob es dabei häufiger

zu Spätfolgen (unter anderem an Blase und Enddarm) kommen

kann, ist nach derzeitigem Wissenstand unklar (mehr zu den Ne-

benwirkungen auf Seite 58).

Bildgeführte Bestrahlung

Da Sie in jedem Fall mehrere Sitzungen für die Bestrahlung brau-

chen, ist es wichtig, dass die Strahlen bei jeder Sitzung möglichst

von derselben Position abgegeben werden. Dabei können bild-

gebende Techniken helfen (sogenannte bildgeführte Bestrahlung,

„image-guided radiotherapy“, abgekürzt: IGRT). Diese tragen dazu

bei, die Zielgenauigkeit zu verbessern, und führen vermutlich zu

weniger Nebenwirkungen.

Die Leitlinie empfiehlt:

• Für Tumore aller Risikogruppen sollte die Gesamtdosis bei allei-

niger perkutaner Bestrahlung etwa 74 bis höchstens 80 Gy betra-

gen.

• Die Bestrahlung soll intensitätsmoduliert und bildgeführt erfolgen

(als IMRT und IGRT).

• Eine hohe Strahlendosis von 74 bis 80 Gy geht mit einem erhöh-

ten Risiko für Nebenwirkungen einher. Die vorliegenden Daten

geben Hinweise, dass bei Patienten mit Tumoren niedrigen Risi-

koprofils auch eine geringere Dosis angemessen sein kann. Dies

ist vor allem der Fall, wenn Ihr Allgemeinzustand durch Begleiter-

krankungen oder altersbedingt eingeschränkt ist. Dann ist der zu

erwartende Nutzen einer höheren Dosis möglicherweise geringer

als die Nebenwirkungen der Behandlung. Nach Meinung der Ex-

perten sollen die behandelnden Ärztinnen und Ärzte deshalb mit

Ihnen gemeinsam die Vor- und Nachteile einer hohen Strahlendo-

sis abwägen, bevor Sie sich für eine Behandlung entscheiden.

• Die hypofraktionierte Bestrahlung kann alternativ eingesetzt wer-

den. Voraussetzung dafür ist, dass die Ärztin oder der Arzt sie

mit moderner Technik durchführt (intensitätsmoduliert und bild-

geführt) und Sie über die Unsicherheit bezüglich möglicher Lang-

zeitschäden aufklärt.

• Ob die zusätzliche Bestrahlung der Lymphabflusswege im Becken

bei mittlerem oder hohem Risikoprofil das Leben verlängern kann,

ist unklar. Sie ist mit weiterer Belastung verbunden. Die Autoren

der Leitlinie sehen keinen Vorteil für eine zusätzliche Bestrahlung

der Lymphabflusswege bei Krebs mit niedrigem Risikoprofil. Stu -

dien liefern Hinweise, dass dieser Krebs wahrscheinlich sehr sel-

ten oder gar nicht in die Lymphknoten streut.

Wann die Bestrahlung mit einer Hormonentzugsbehandlung kom-

biniert werden sollte, lesen Sie im Kapitel „Unterstützende Hor-

monentzugstherapie“ ab Seite 71.

Welchen Nutzen hat die Bestrahlung?

Der Vorteil der perkutanen Strahlentherapie besteht darin, dass

sie keinen operativen Eingriff erfordert. Allerdings erstreckt sie

sich über einen langen Zeitraum, in dem Sie fünfmal wöchentlich

zur Behandlung kommen müssen.

Die Heilungschancen bei der Bestrahlung sind abhängig von der

Ausbreitung des Tumors und seiner Aggressivität. Eine große Stu-

die zeigt, dass die Bestrahlung bei Prostatakrebs mit niedrigem

oder mittlerem Risiko genauso wirksam ist wie eine Operation

(ausführliche Darstellung Seite 66). Bislang hat noch keine hoch-

wertige Studie beide Verfahren bei Krebs mit hohem Risiko mit-

einander verglichen. Weniger guten Studien geben aber Hinweise,

dass auch hier beide gleich wirksam sind.

58 59

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Nebenwirkungen

Die möglichen Nebenwirkungen der perkutanen Strahlentherapie

sind – ähnlich wie bei der Operation – nicht zu vernachlässigen.

Man unterscheidet die Akutfolgen, die unmittelbar während oder

kurz nach der Behandlung auftreten und dann wieder abklingen,

und die Spätfolgen, die sogar erst Jahre nach der Behandlung auf-

treten können und unter Umständen bleibend sind.

Die in Studien genannten Häufigkeiten zu den Nebenwirkungen

der Strahlentherapie sind sehr uneinheitlich. Das liegt zum Teil an

unterschiedlichen Dosierungen, Techniken und unterschiedlichen

Tumorausdehnungen, die behandelt und ausgewertet wurden.

Außerdem werden bestimmte Nebenwirkungen, zum Beispiel an

Harnblase und Darm, in den einzelnen Studien unterschiedlich

definiert.

Protonentherapie

Anders als bei einer üblichen Bestrahlung mit Photonen wird der

Krebs bei der Protonentherapie nicht mit hochenergetischen elek-

tromagnetischen Wellen bestrahlt, sondern mit positiv geladenen

Wasserstoffatomkernen (Protonen).

Die Experten der Leitlinie haben keine Belege gefunden, dass eine

Protonentherapie gegenüber der perkutanen Bestrahlung mit Pho-

tonen Vorteile hat.

Die LDR-Brachytherapie

Bei der LDR-Brachytherapie werden kleine Strahlungsquellen in

die Prostata eingebracht. Da sie in Form und Größe kleinen Sa-

menkörnern gleichen, nennt man sie auch englisch „Seeds“. Diese

Seeds enthalten ein radioaktives Material (Jod oder Palladium), das

nach und nach seine Strahlung abgibt. Die Strahlung reicht nur

wenige Millimeter weit. Die Körnchen werden deshalb in der ge-

samten Prostata verteilt und verbleiben dort. Die Anzahl der Seeds

und deren Verteilung werden für jeden Patienten einzeln berech-

net und hängen von der Größe der Prostata ab.

Dünne Hohlnadeln, in denen sich die Seeds befinden, werden in

die Prostata eingestochen. Der Eingriff erfolgt unter Ultraschall-

kontrolle und wird in Narkose durchgeführt.

Nebenwirkung Häufigkeit

Akutfolgen

Darmprobleme Bis zu 43 von 100 Männern leiden an Durchfällen,

Entzündungen der Darmschleimhaut oder Blutungen,

bei 8 von 100 Männern erfordern die Blutungen eine

weitere Behandlung.

Blasenprobleme Bis zu 40 von 100 Männern verspüren einen erhöhten

Harndrang wegen Entzündungen der Schleimhaut in

Blase oder Harnröhre.

Spätfolgen

Impotenz

(erektile Dysfunktion)

20 bis 70 von 100 Männern können zwei bis drei Jahre

nach einer Bestrahlung keine Erektion mehr bekom-

men oder aufrechterhalten. Wenn unterstützend zur

Bestrahlung eine Hormonentzugstherapie erfolgt, ist

die Wahrscheinlichkeit zur Impotenz höher als ohne

Hormonentzugstherapie.

Verschiedene Hilfsmittel können den Geschlechtsver-

kehr mehr oder weniger ermöglichen.

Spätfolgen

Inkontinenz Bis zu 7 von 100 Männern haben nach der Bestrahlung

dauerhaft einen unkontrollierten Harnabgang. Die

Ausprägungen reichen von gelegentlichem Harnab-

gang, etwa bei Niesen oder Husten, bis zu dauerhafter

Inkontinenz.

Darmprobleme Bei bis zu 8 von 100 Männern tritt infolge der Strah-

lung eine chronische Darmentzündung auf.

Bis zu 4 von 100 Männern leiden an chronischem

Durchfall.

60 61

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Nach etwa vier bis sechs Wochen prüft die Ärztin oder der Arzt

mithilfe einer Computertomographie die Lage der Seeds. Wenn

nötig, nimmt sie oder er dann weitere Behandlungsschritte vor,

zum Beispiel die Einlage weiterer Seeds oder eine zusätzliche per-

kutane Bestrahlung.

• Die ärztliche Leitlinie empfiehlt die LDR-Brachytherapie nur für

das lokal begrenzte Prostatakarzinom mit geringem Risikoprofil.

• Für die mittlere Risikogruppe wird diese Behandlung zwar nicht

empfohlen, sie ist aber dafür zugelassen.

• Für Prostatakarzinome mit hohem Risikoprofil soll keine LDR-Bra-

chytherapie angeboten werden.

• Eine LDR-Brachytherapie in Verbindung mit einer Hormonent-

zugsbehandlung oder einer perkutanen Bestrahlung für Patienten

der Hochrisikogruppe soll nur in hochwertigen, vergleichenden

Studien zum Einsatz kommen.

• Ist die Prostata stark vergrößert, spricht auch das gegen das Ein-

setzen von Seeds.

Der Vorteil der LDR-Brachytherapie besteht in der kurzen Behand-

lungszeit. Es sind nur drei Termine notwendig: einer zur Planung

des Eingriffs, einer zur Durchführung und einer zur Kontrolle. Es

gibt bislang keine aussagekräftigen Studien, in denen die LDR-

Brachytherapie mit anderen Behandlungsmöglichkeiten verglichen

wurde. Beobachtungsstudien liefern Hinweise, dass die Heilungs-

chancen mit denen der Operation vergleichbar sind, wenn die

LDR-Brachytherapie nur bei der in der Leitlinie empfohlenen Risi-

kogruppe angewendet wird.

Nebenwirkungen

• Bei der LDR-Brachytherapie ist mit den gleichen akuten und blei-

benden Nebenwirkungen zu rechnen wie bei der perkutanen Be-

strahlung.

• Zusätzlich besteht die Gefahr, dass einzelne Seeds „abwandern“,

meist in die Blase. Sie sollten, wenn möglich, aus Strahlenschutz-

gründen geborgen werden.

• Akuter Harnverhalt tritt nach dem Eingriff bei bis zu 17 von 100

Männern auf. Das kann über einen längeren Zeitraum einen Bla-

senkatheter erforderlich machen.

• Die LDR-Brachytherapie ist – anders als die perkutane Bestrahlung –

ein operativer Eingriff. Damit sind zusätzliche Risiken verbunden,

etwa das Narkoserisiko oder die Möglichkeit einer Infektion der

Prostata durch Darmbakterien.

Die HDR-Brachytherapie

Die Bestrahlung mit hoher Dosisrate von innen wird auch

„Afterloading“-Verfahren (englisch, Nachladeverfahren) genannt.

Es werden Strahlungsquellen durch mehrere dünne Hohlnadeln

direkt in die Prostata eingebracht. Dabei handelt es sich um Iri-

dium 192, das nur eine kurze Reichweite hat. So kann im Krebs-

gewebe eine hohe Dosis abgeben werden, ohne dass das umlie-

gende Gewebe geschädigt wird. Der Eingriff wird unter Narkose

durchgeführt.

Wie bei den Seeds erfolgt der Eingriff unter Ultraschallkontrolle.

Nach der Behandlung werden die Strahlenquellen wieder entfernt.

In der Regel wird die Behandlung im Abstand von etwa einer Wo-

che noch einmal wiederholt. Pro Sitzung wird eine Strahlendosis

62 63

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

von etwa 8 bis 10 Gy verabreicht. An die HDR-Brachytherapie

schließt sich eine perkutane Bestrahlung mit einer Gesamtdosis

von etwa 45 Gy an.

• Die ärztliche Leitlinie nennt die HDR-Brachytherapie als Behand-

lungsmöglichkeit nur in Verbindung mit einer anschließenden

perkutanen Strahlentherapie für das lokal begrenzte Prostatakar-

zinom mit mittlerem und hohem Risikoprofil.

• Inwieweit eine unterstützende Hormonentzugstherapie den Be-

handlungserfolg verbessert, ist unklar.

• Eine alleinige HDR-Brachytherapie ohne anschließende perkutane

Bestrahlung soll nur bei Patienten mit Tumoren niedrigen Risiko-

profils und nur im Rahmen klinischer Studien erfolgen.

Es gibt keine aussagekräftigen Studien, welche die HDR-Brachy-

therapie mit anderen Behandlungsmöglichkeiten verglichen ha-

ben. Beobachtungsstudien liefern Hinweise, dass sie vor allem bei

Patienten mit hohem Risikoprofil wirksam ist. Der Vorteil des Af-

terloadings besteht darin, dass pro Sitzung eine sehr starke Strah-

lendosis verabreicht werden kann. So kann der Tumor frühzeitig

stärker geschädigt werden.

Nebenwirkungen

Auch dieses Verfahren ist mit allen oben erwähnten Nebenwir-

kungen der Bestrahlung verbunden. Außerdem ist folgendes zu

beachten:

• Da auf einmal eine sehr hohe Strahlendosis verabreicht wird, kön-

nen die Nebenwirkungen unter Umständen deutlich stärker aus-

fallen als bei der perkutanen Strahlentherapie.

• Durch die erhöhte Strahlendosis kann es vermehrt zu Harnröhren-

verengungen und in der Folge zu chronischen Harnröhrenentzün-

dungen kommen.

• Zusätzlich kann sich bei 10 bis 20 von 100 Männern in der Pro-

stata ein Ödem bilden: Es lagert sich Wasser im Prostatagewebe

ein. Das bereitet Schwierigkeiten beim Wasserlassen.

Fragen vor einer Bestrahlung

• Welche Art der Bestrahlung kommt für mich in Frage? Warum?

• Wie finde ich die für meine Situation beste Einrichtung?

• Ist das Einsetzen der Seeds mit einer Strahlenbelastung für meine

Umwelt verbunden?

• Wie wird umliegendes Gewebe vor Strahlenschäden geschont?

• Auf welche Besonderheiten muss ich bei meiner Ernährung achten?

• Auch die HDR-Brachytherapie ist ein operativer Eingriff. Damit

sind zusätzliche Risiken verbunden, etwa das Narkoserisiko oder

die Möglichkeit einer Infektion der Prostata durch Darmbakterien.

Eine Bestrahlung kommt für Sie in Frage, wenn

• Sie auf jeden Fall eine Behandlung mit dem Ziel der Heilung wünschen;

• Ihre körperliche Verfassung eine Operation nicht ratsam erscheinen

lässt;

• Sie das Operationsrisiko oder die Nebenwirkungen vermeiden möchten.

Aktive Überwachung (Active Surveillance, AS)

Hat Ihre Ärztin oder Ihr Arzt bei Ihnen Prostatakrebs mit niedri-

gem Risikoprofil festgestellt, so wird dieser Krebs möglicherweise

gar nicht oder nur langsam wachsen und Ihnen keine Beschwer-

den machen. Zum Zeitpunkt der Diagnose besteht dann kein

zwingender Grund, sich einer Behandlung zu unterziehen, die

durch ihre Nebenwirkungen die Lebensqualität beeinträchtigen

kann. Vielmehr überwacht die Ärztin oder der Arzt den Krebs re-

gelmäßig. Bei Anzeichen einer Veränderung kann dann sofort eine

Therapie eingeleitet werden.

Dieses Vorgehen nennt man Aktive Überwachung (abgekürzt: AS

vom englischen Active Surveillance). Nach Meinung der Experten

eignet sich dieses Vorgehen für lokal begrenzten Prostatakrebs

unter folgenden Voraussetzungen:

64 65

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Wenn diese Voraussetzungen auf Sie zutreffen, ist die Wahr-

scheinlichkeit sehr hoch, dass Ihr Krebs langsam oder gar nicht

wachsen und nicht metastasieren wird. Dann ist es nicht nötig,

sofort zu operieren oder zu bestrahlen. Solange der Tumor keine

Anzeichen von Wachstum zeigt, können Sie so die Nebenwirkun-

gen von Operation oder Bestrahlung vermeiden. Dabei soll Ihre

Ärztin oder Ihr Arzt auch Ihr Alter und mögliche Begleiterkran-

kungen berücksichtigen.

Bei Patienten mit einem Gleason-Score von 7a (3+4, siehe Glos-

sar) sollte nach Meinung der Experten die Aktive Überwachung im

Rahmen von Studien geprüft werden.

Entscheiden Sie sich für die Aktive Überwachung, so sollen Sie

nach Meinung der Experten folgende Untersuchungen erhalten:

Merkmal Wert

PSA bis zu 10 ng/ml

Gleason-Score bis 6

Tumorkategorie bis cT2a

Anzahl befallener Gewebeproben maximal 2 von 10 - 12 Proben

Anteil Tumorgewebe je Probe maximal 50 %

Untersuchung Zeitraum

PSA-Bestimmung In den ersten zwei Jahren alle 3 Monate,

danach alle 6 Monate, wenn die Werte stabil

sind.

MRT-gestützte und systematische

Biopsie

Für Patienten mit MRT und gezielter Biopsie:

erstmalig nach 12 Monaten.

Weitere Kontrollbiopsien

In den ersten drei Jahren alle 12 bis 18 Mo-

nate, danach alle 3 Jahre, wenn die Befunde

unverändert bleiben.

Durch eine so engmaschige Kontrolle lässt sich ein Fortschreiten

der Krankheit mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit frühzeitig erken-

nen.

Wann die Aktive Überwachung abbrechen?

Wenn sich im Verlauf der Kontrollen herausstellt, dass Ihr Krebs

stärker fortschreitet, sollen Sie nach Meinung der Experten die

Überwachung aufgeben. Die Ärztinnen und Ärzte bieten Ihnen

dann eine Operation oder Bestrahlung an. Das ist der Fall, wenn

• die oben genannten Einschlusskriterien nicht mehr erfüllt sind

oder

• die Verdopplungszeit des PSA weniger als drei Jahre beträgt.

Die Erfahrung mehrerer Studien hat aber gezeigt, dass der Grund

für den Abbruch einer abwartenden Behandlung oft gar kein me-

dizinischer ist. Es kann eine starke psychische Belastung sein,

Krebs in sich zu wissen und nicht zu behandeln. Begleitet die Ärz-

tin oder der Arzt Sie während der Überwachung und nimmt dabei

auch Rücksicht auf Ihre psychischen und seelischen Bedürfnisse,

kann Ihnen das helfen, mit der Angst umzugehen. So muten Sie

Ihrem Körper eine Operation oder eine Bestrahlung nur dann zu,

wenn sie medizinisch notwendig ist. Beobachtungsstudien zeigen,

dass bei guter Begleitung die psychische Belastung von Männern

unter AS nicht stärker ist als bei Männern nach einer Operation.

Wie sicher ist die Aktive Überwachung?

Eine hochwertige Studie (ProtecT) hat Operation, Bestrahlung und

Aktive Überwachung miteinander verglichen. Insgesamt 1.643

Patienten wurden zufällig auf drei Gruppen verteilt und erhielten

entweder eine radikale Prostatektomie, eine perkutane Bestrah-

lung oder wurden aktiv überwacht. Etwa ein Drittel der Männer

hatte einen Krebs mit mittlerem Risikoprofil. Nach zehn Jahren

zeigte sich: In allen Gruppen waren etwa gleich viele Männer am

66 67

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Leben. Und es war jeweils nur etwa 1 % der Männer an Prostata-

krebs gestorben. Männer unter AS hatten nach zehn Jahren etwas

häufiger Metastasen: 6 % in der AS-Gruppe im Vergleich zu 2,4 %

in der Operationsgruppe und 3 % in der Bestrahlungsgruppe. Etwa

53 % der Männer in der AS-Gruppe hatten innerhalb von zehn

Jahren entweder eine Operation oder eine Bestrahlung erhalten.

Studien zu AS liefern jedoch erste Hinweise, dass die Sterblichkeit

unter AS auch nach mehr als zehn Jahren gering sein könnte.

ProtecT-Studie

Ergebnisse nach 10

Jahren

Operation

(Angaben je 100

Männer, %)

Aktive

Überwachung

(Angaben je 100

Männer, %)

Bestrahlung

(Angaben je 100

Männer, %)

An Prostatakrebs

gestorben

1 1 1

An anderen

Ursachen gestorben

10 10 10

Metastasen 2,4 6 3

Die Studie war sehr gut gemacht, dennoch hat sie ein paar Ein-

schränkungen: Zum einen ist die Nachbeobachtungszeit mit zehn

Jahren eher kurz. Viele Männer leben noch mehr als 20 Jahre mit

Prostatakrebs. Während die Studie schon lief, haben sich einige

Männer doch für eine andere Behandlung entschieden als die, die

sie eigentlich bekommen sollten. Das macht den Vergleich etwas

schwieriger. Und zuletzt kam ein Drittel der Männer für die Aktive

Überwachung eigentlich nicht in Frage, weil ihr Krebs ein höheres

Risikoprofil aufwies. Das könnte dafür sprechen, dass bei Männern

mit niedrigem Risikoprofil auch unter AS weniger Metastasen auf-

treten.

In der Zusammenschau lässt sich daraus schließen, dass die Ak-

tive Überwachung zumindest für einen Zeitraum von zehn Jahren

ebenso sicher ist wie die anderen Behandlungsmöglichkeiten. Es

fehlen verlässliche Langzeitdaten. Mehrere nicht vergleichende

Die Aktive Überwachung kommt für Sie in Frage, wenn

• Ihre körperliche Verfassung Operation oder Bestrahlung grundsätzlich

zulässt;

• Ihr Krebs die oben genannten Voraussetzungen zeigt;

• Sie zugunsten Ihrer Lebensqualität zunächst auf einen heilenden Eingriff

verzichten möchten.

Fragen zur Aktiven Überwachung

• Ist die Überwachung für mich geeignet?

• Was bedeutet die regelmäßige Überwachung für mich? Worauf muss ich

mich einstellen?

• Was machen wir, wenn der Tumor doch weiter wächst? Woran erkennen

wir das?

• Erkennen wir das Fortschreiten rechtzeitig?

• Sind Kontrollbiopsien gefährlich?

• Kann ich durch mein Verhalten (Sport, Ernährung, Entspannung) dazu

beitragen, dass der Tumor langsamer wächst?

• Welche Erfahrungen haben Sie mit dieser Strategie?

Langfristiges Beobachten (Watchful Waiting, WW)

Ein wenig aggressiver Prostatakrebs wächst sehr langsam oder gar

nicht. Die Wahrscheinlichkeit, an einer anderen Erkrankung (zum

Beispiel Herzversagen) zu sterben, wird mit zunehmendem Alter

immer höher. Vier von fünf Männern mit Prostatakrebs sterben

heute nicht an, sondern mit ihrem Krebs.

Gerade in höherem Alter und/oder bei Beeinträchtigung durch

andere Krankheiten sollten Sie den zu erwartenden Nutzen ei-

68 69

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

nes Eingriffs sehr genau gegen die Risiken abwägen. Operation

oder Bestrahlung werden unter Umständen Ihre Lebensqualität

verschlechtern. Inwieweit ein eventueller Lebenszeitgewinn diese

Verschlechterung rechtfertigt, sollten Sie gemeinsam mit Ihrer

Ärztin oder Ihrem Arzt überlegen.

Langfristiges Beobachten (Abkürzung: WW vom englischen Watch-

ful Waiting) bedeutet, dass Ihre Ärztin oder Ihr Arzt Ihren Ge-

sundheitszustand regelmäßig kontrolliert, ohne zu versuchen, den

Krebs zu heilen. Erst wenn er Beschwerden verursacht, werden

diese Beschwerden behandelt, nicht der Krebs selbst. WW ist eine

ausschließlich lindernde Behandlung, die nichts gegen den Tumor

selbst unternimmt. Auch darüber soll Ihre Ärztin oder Ihr Arzt Sie

aufklären.

Die Hormonentzugstherapie

Das männliche Sexualhormon Testosteron sorgt dafür, dass Pro-

statazellen schneller wachsen und sich vermehren, insbesondere

Prostatakrebszellen. Sinkt der Testosteronspiegel, verlangsamt

sich deren Wachstum, und nur noch wenige teilen sich.

Alleinige Hormonentzugstherapie

Früher war die künstliche Absenkung des Testosterons vor allem

in den Fällen angezeigt, in denen der Krebs als nicht mehr heilbar

galt. Inzwischen aber kann sie unter bestimmten Voraussetzungen

auch beim lokal begrenzten Prostatakarzinom eingesetzt werden,

nämlich bei

• Männern mit geringer Lebenserwartung;

• Männern mit starken Begleiterkrankungen.

Ein Hormonentzug heilt die Krebserkrankung nicht, kann aber das

Fortschreiten der Krankheit verlangsamen oder verhindern. Bei WW-

Patienten wird er eingesetzt, wenn sich Beschwerden einstellen.

Bislang ist allerdings unklar, ob Männer, die eine heilende Be-

handlung ablehnen oder nicht dafür in Frage kommen, von einem

sofortigen Hormonentzug einen Nutzen haben: In einer großen,

aussagekräftigen Studie lebten Männer, die sofort einen Hormon-

entzug erhielten, genauso lange wie jene, die ihn erst nach durch-

schnittlich drei Jahren bekamen. Fast die Hälfte aller Männer in

der zweiten Gruppe benötigte gar keine Hormonentzugstherapie.

Einige Experten schließen daraus, dass es reicht, mit dem Hor-

monentzug zu beginnen, wenn Beschwerden auftreten.

Ein Hormonentzug hat Nebenwirkungen, die sich auch auf die Le-

bensqualität auswirken können. Dazu gehören Antriebsschwäche,

Hitzewallungen, Osteoporose, Verlust des sexuellen Interesses

(Libido) und der Potenz, Muskelabbau, Zunahme des Körperfetts

sowie Blutarmut. Einige dieser Nebenwirkungen lassen sich gezielt

behandeln.

Fragen zum langfristigen Beobachten

• Warum empfehlen Sie mir das langfristige Beobachten?

• Was tun wir, wenn der Krebs Beschwerden macht?

Kann ich dann noch geheilt werden?

• Mit welchen Beschwerden habe ich zu rechnen?

• Wann können diese Beschwerden auftreten?

Langfristiges Beobachten kommt für Sie in Frage, wenn

• Ihre körperliche Verfassung einen heilenden Eingriff nicht ratsam er-

scheinen lässt;

• Ihre voraussichtliche Lebenserwartung so ist, dass Sie von einem heilen-

den Eingriff keinen Nutzen zu erwarten haben (in der Regel weniger als

zehn Jahre).

70 71

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

Einige Daten weisen darauf hin, dass möglicherweise vor allem

ältere Männer mit höheren PSA-Werten von einem sofortigen Hor-

monentzug profitieren.

Unterdrückung der Testosteronproduktion - Kastration

Ziel der Hormonentzugstherapie ist es, den Testosteronspiegel

stark zu senken, damit die Krebszellen sich nicht mehr teilen. Das

kann auf zwei Arten geschehen:

• durch Gabe von Medikamenten;

• durch eine operative Ausschälung der Hoden (plastische Orchiek-

tomie).

Eine medikamentöse Kastration hat die gleiche Wirkung (und die

gleichen Nebenwirkungen, siehe folgende Seite) wie die operative.

Sie ist aber nicht endgültig und deshalb vielleicht psychisch weni-

ger belastend. Allerdings ist damit die dauerhafte Medikamenten-

einnahme verbunden.

Behandlung mit Antiandrogenen

Es gibt auch die Möglichkeit, den Hormonhaushalt mit sogenann-

ten Antiandrogenen zu beeinflussen. Diese Medikamente hemmen

nicht die Testosteronbildung. Sie sorgen vielmehr dafür, dass das

Testosteron in der Prostata – speziell in den Tumorzellen – nicht

wirksam werden kann. Männer, die mit Antiandrogenen behandelt

werden, haben einen normalen bzw. leicht erhöhten Testosteron-

spiegel. Deshalb können Nebenwirkungen der Kastration wegfal-

len. Häufigste Folge ist die Brustvergrößerung. Die Behandlung

mit Antiandrogenen zeigt beim lokal begrenzten Prostatakarzi-

nom ähnliche Ergebnisse wie die Kastration.

Als Folge des Hormonentzuges kommt es zu Antriebsschwäche,

Hitzewallungen, Osteoporose, Verlust des sexuellen Interesses

(Libido) und der Potenz, Muskelabbau, Zunahme des Körperfetts

sowie Blutarmut. Einige dieser Nebenwirkungen lassen sich gezielt

behandeln.

Eine alleinige Hormonentzugstherapie kommt für Sie in Frage,

wenn

• Sie aus Altersgründen das Operations- oder Bestrahlungsrisiko scheuen;

• Ihre körperliche Verfassung eine Operation oder Bestrahlung nicht sinn-

voll erscheinen lässt;

• Sie im Rahmen des langfristigen Beobachtens Folgen der Erkrankung

lindern wollen.

Unterstützende Hormonentzugstherapie

Der Hormonentzug kann auch eingesetzt werden, um den Erfolg

einer Bestrahlung zu unterstützen. Eine Hormongabe vor (neoad-

juvant) oder während und nach (adjuvant) der Bestrahlung soll die

Zahl der Krebszellen in der Prostata verringern und diese verklei-

nern. Das kann in einigen Fällen die Wirksamkeit der Bestrahlung

erhöhen.

Bei der neoadjuvanten Behandlung erhalten Sie vor der Bestrah-

lung für etwa drei Monate Medikamente. Diese werden einmalig

oder alle vier Wochen gespritzt. Während der Bestrahlung wird die

Hormonbehandlung fortgesetzt.

An die Bestrahlung kann sich der adjuvante Hormonentzug an-

schließen. Das ist eine Langzeitbehandlung, die in der Regel zwei

Jahre oder drei Jahre dauert.

Dies sind die Empfehlungen der Leitlinie zur unterstützenden

Hormonbehandlung:

• Männer mit Prostatakrebs und niedrigem Risikoprofil sollen keine

unterstützende Hormonentzugsbehandlung erhalten. Der Krank-

heitsverlauf ist hier meist sehr günstig, so dass ein Nutzen zu-

sätzlicher Behandlungen unwahrscheinlich ist. Dem stehen die

oben erwähnten Nebenwirkungen gegenüber.

72 73

Die Behandlungsmöglichkeiten Die Behandlungsmöglichkeiten

• Männer mit Prostatakrebs und mittlerem Risikoprofil sollten bei

einer Bestrahlung einen Hormonentzug von vier bis sechs Mona-

ten erhalten. Dieser kann vor der Bestrahlung beginnen. In einer

guten Studie waren nach zehn Jahren etwa 10 % der bestrahlten

Patienten ohne zusätzlichen Hormonentzug an Prostatakrebs

gestorben; in der Vergleichsgruppe, die zusätzlich eine viermo-

natige Hormonentzugsbehandlung vor der Bestrahlung erhalten

hatte, waren es nur 3 %. Eine weitere große Studie bestätigt diesen

Nutzen. Die Studien unterschieden aber nicht zwischen Gleason-

Score 7a und 7b (siehe Glossar). Möglicherweise haben vor allem

Männer mit dem etwas ungünstigeren Gleason-Score 7b Vorteile

von der Behandlung.

• Männer mit Prostatakrebs und hohem Risikoprofil sollen bei einer

Bestrahlung zusätzlich eine unterstützende Hormonentzugs-

behandlung erhalten. Diese kann bis zu sechs Monaten vor der

Bestrahlung beginnen und soll mindestens 24, besser 36 Monate

andauern. Aussagekräftige Studien belegen, dass vor allem eine

länger andauernde Hormonentzugsbehandlung das Überleben von

Patienten mit Hoch-Risiko-Tumoren verbessern kann. Gleichzeitig

ist sie mit mehr Nebenwirkungen verbunden. Es gibt Hinweise,

dass bei älteren Männern mit eingeschränktem körperlichen Zu-

stand die Nachteile eines Hormonentzuges schwerer wiegen kön-

nen als die Vorteile.

• Männer sollen vor radikaler Prostatektomie keinen neoadjuvanten

Hormonentzug erhalten.

• Auch nach radikaler Prostatektomie sollen Männer keine adjuvante

Hormonentzugsbehandlung bekommen.

Die Nebenwirkungen entsprechen denen der alleinigen Hormon-

entzugstherapie (siehe Seite 69) und klingen nach Ende der Be-

handlung langsam wieder ab.

Fragen zur Hormontherapie

• Ist die Hormonentzugstherapie für mich geeignet? Warum?

• Welche Form der Hormonentzugstherapie kommt für mich in Frage?

• Welche Vorteile hat die medikamentöse Kastration gegenüber der ope-

rativen?

• Ist bei mir eine Behandlung mit Antiandrogenen sinnvoll?

• Ist eine Spritze besser als Tabletten?

• Mit welchen Nebenwirkungen habe ich zu rechnen? Was kann ich dage-

gen tun? Gehen diese Nebenwirkungen nach dem Ende der Behandlung

wieder zurück?

• Kann die Behandlung unterbrochen werden?

• Woran erkenne ich, ob die Behandlung wirksam ist?

• Darf ich als Diabetiker eine Hormonentzugstherapie machen?

Andere Verfahren: Hyperthermie, Kryotherapie, HIFU

Hyperthermie

Bei der Hyperthermie (Hitzebehandlung) werden die Krebszellen

einer Erwärmung von über 42° C ausgesetzt. Dadurch sollen die

Krebszellen geschwächt oder abgetötet werden. Derzeit gibt es

aber keine ausreichend gesicherten Nachweise für die Wirksamkeit

dieses Verfahrens. Es wird in der ärztlichen Leitlinie daher nicht

Folgen Sie uns